\(\huge^\star\textbf{ 蠢可达}\,\color{red}{\textbf{反}}\,\textbf{单调收敛定理}\)

春风晚霞

        试问elim，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)谁大？！\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)谁大？！由单增集列\(\{A_n=\{m|m\le n\in\mathbb{N}\}\)，得\(\mathbb{N}=\displaystyle\bigcup_{n=1}^{\infty}A_n=\)\(\{1，2，3，…，\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}（n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}\)\(\implies\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\)\(\mathbb{N}\)\(\color{red}{错在哪里}?\)\(\color{red}{为什么是错的}?\)若elim说不出个子午卯酉，elim就是反数学，就是畜牲不如！

春风晚霞

        试问elim，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)谁大？！\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)谁大？！由单增集列\(\{A_n=\{m|m\le n\in\mathbb{N}\}\)，得\(\mathbb{N}=\displaystyle\bigcup_{n=1}^{\infty}A_n=\)\(\{1，2，3，…，\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}（n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}\)\(\implies\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\)\(\mathbb{N}\)\(\color{red}{错在哪里}?\)\(\color{red}{为什么是错的}?\)若elim说不出个子午卯酉，elim就是反数学，就是畜牲不如！

春风晚霞

        elim于2025-10-11 01:16发贴称【极限存在并被函数值达到的严格数学表述只能是\(\displaystyle\lim_{x\to \lambda}f(x)=\)\(f(\displaystyle\lim_{x\to\lambda})=\)\(f(\lambda)\) 即函数连续.．然而春霞认为不存在\(\displaystyle\lim_{x\to \lambda}f(x)\ne\)\(f(\lambda)\)或\(f在\lambda 无定义\)】
        elim的这段论述，对于连续函数来说，当然是正确的，但elim确忽略了连续函数在区间端点的极限存在，的讨论，连续函数要求在连续区间的左端点右连续，右端点左连续。还有函数数间断点，要求函数在该点无定义：骊于函数\(f(x)=\tfrac{1}{x}\)，\(f(x)\)在\(\infty\)是有定义的，因为无穷大量的倒数是无穷小量，这就是它的定义。其实春风晚霞〖只要极限存在，就一定可达〗的数学表达式就是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}f(n)\)=\(f(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)，如\(a_n=f(n)=2^n\)\(\implies\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=\)\(2^{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}\)至于e氏【然而春霞认为不存在\(\displaystyle\lim_{x\to \lambda}f(x)\ne\)\(f(\lambda)\)或\(f在\lambda 无定义\)】这是对春风晚霞的栽脏，换句话讲极限存在，但又不可达那也只是e氏数学的事，与现行数学无关，更春风晚霞无关！

春风晚霞

     对于〖试问elim，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)谁大？！\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)谁大？！由单增集列\(\{A_n=\{m|m\le n\in\mathbb{N}\}\)，得\(\mathbb{N}=\displaystyle\bigcup_{n=1}^{\infty}A_n=\)\(\{1，2，3，…，\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}（n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}\)\(\implies\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\)\(\mathbb{N}\)\(\color{red}{错在哪里}?\)\(\color{red}{为什么是错的}?\)若elim说不出个子午卯酉，elim就是反数学，就是畜牲不如!〗
        elim对上面问题作出了如下回答：
     【 \(\{2n\}\)、\(\{10^n\}\)等都是自然数列\(\{n\}\)的子列.它们的极限都是\(Sup\mathbb{N}\)即分析中的\(+\infty\)..定义\(A_n=\{m|n<m\in\mathbb{N}\}\)\((n\in\mathbb{N})\)，则\(\mathbb{N}= \displaystyle\bigcup_{n=1}^{\infty}A_n\ne\)\(\{1,2,3,…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}\)因为无穷大\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限集的基数\((\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin A_k\)\((\forall k\in\mathbb{N}))\)】
        然而，这个回答elim仍没有说出个子午卯酉,首先\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)和\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是可以比较大小的。因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{2n}{n}=2\), \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{10^n}{n}=\infty\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)和\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是同阶无穷大，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的高阶无穷大！elim对无穷大的认知还停留在3000多年印度人的对无穷大认知的程度上。所以你无法理解\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)是三个不同的自然数。当然你也就不明白你错没错，错在哪里了。
        其次elim的【因为无穷大\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限集的基数\((\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin A_k\)\((\forall k\in\mathbb{N}))\)】的说法是错误的。有限集的基数是可以生成\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的，具体生成过程可参看余希元等著《初等代数研究》P4页定义1：有限集的基数叫做自然数；也可参看张峰陶然著《集合论基础教程》P83页冯\(\cdot\)诺依曼自然数生成法的解读。余希元、张峰他们研究的自然数体系都是由\(\phi\)这个特珠的有限集生成的。康托尔的幂集定理（即连续统假设）不也说明由基数为\(\aleph_0\)生成的自然数有\(2^{\aleph_0}\)个吗？elim,周民强《实变函数论》定义1.8与1.9是自洽的，你由周民强《实变函数论》定义1.8得不到\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)只能说明你没有弄懂〖有限集的基数是自然数〗的真正含意！所以你虽然作出了牵强的解释，但你仍没有说个子午卯酉，所以你仍畜生不如！

春风晚霞

     对于〖试问elim，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)谁大？！\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)谁大？！由单增集列\(\{A_n=\{m|m\le n\in\mathbb{N}\}\)，得\(\mathbb{N}=\displaystyle\bigcup_{n=1}^{\infty}A_n=\)\(\{1，2，3，…，\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}（n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}\)\(\implies\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\)\(\mathbb{N}\)\(\color{red}{错在哪里}?\)\(\color{red}{为什么是错的}?\)若elim说不出个子午卯酉，elim就是反数学，就是畜牲不如!〗
        elim对上面问题作出了如下回答：
     【 \(\{2n\}\)、\(\{10^n\}\)等都是自然数列\(\{n\}\)的子列.它们的极限都是\(Sup\mathbb{N}\)即分析中的\(+\infty\)..定义\(A_n=\{m|n<m\in\mathbb{N}\}\)\((n\in\mathbb{N})\)，则\(\mathbb{N}= \displaystyle\bigcup_{n=1}^{\infty}A_n\ne\)\(\{1,2,3,…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}\)因为无穷大\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限集的基数\((\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin A_k\)\((\forall k\in\mathbb{N}))\)】
        然而，这个回答elim仍没有说出个子午卯酉,首先\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)和\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是可以比较大小的。因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{2n}{n}=2\), \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{10^n}{n}=\infty\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)和\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是同阶无穷大，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的高阶无穷大！elim对无穷大的认知还停留在3000多年印度人的对无穷大认知的程度上。所以你无法理解\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)是三个不同的自然数。当然你也就不明白你错没错，错在哪里了。
        其次elim的【因为无穷大\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限集的基数\((\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin A_k\)\((\forall k\in\mathbb{N}))\)】的说法是错误的。有限集的基数是可以生成\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的，具体生成过程可参看余希元等著《初等代数研究》P4页定义1：有限集的基数叫做自然数；也可参看张峰陶然著《集合论基础教程》P83页冯\(\cdot\)诺依曼自然数生成法的解读。余希元、张峰他们研究的自然数体系都是由\(\phi\)这个特殊的有限集生成的。康托尔的幂集定理（即连续统假设）不也说明由基数为\(\aleph_0\)生成的自然数有\(2^{\aleph_0}\)个吗？elim,周民强《实变函数论》定义1.8与1.9是自洽的，你由周民强《实变函数论》定义1.8得不到\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)只能说明你没有弄懂〖有限集的基数是自然数〗的真正含意！所以你虽然作出了牵强的解释，但你仍没有说出个子午卯酉，所以你仍是畜生不如！

春风晚霞

     对于〖试问elim，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)谁大？！\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)谁大？！由单增集列\(\{A_n=\{m|m\le n\in\mathbb{N}\}\)，得\(\mathbb{N}=\displaystyle\bigcup_{n=1}^{\infty}A_n=\)\(\{1，2，3，…，\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}（n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}\)\(\implies\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\)\(\mathbb{N}\)\(\color{red}{错在哪里}?\)\(\color{red}{为什么是错的}?\)若elim说不出个子午卯酉，elim就是反数学，就是畜牲不如!〗
        elim对上面问题作出了如下回答：
     【 \(\{2n\}\)、\(\{10^n\}\)等都是自然数列\(\{n\}\)的子列.它们的极限都是\(Sup\mathbb{N}\)即分析中的\(+\infty\)..定义\(A_n=\{m|n<m\in\mathbb{N}\}\)\((n\in\mathbb{N})\)，则\(\mathbb{N}= \displaystyle\bigcup_{n=1}^{\infty}A_n\ne\)\(\{1,2,3,…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}\)因为无穷大\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限集的基数\((\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin A_k\)\((\forall k\in\mathbb{N}))\)】
        然而，这个回答elim仍没有说出个子午卯酉,首先\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)和\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是可以比较大小的。因为\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{2n}{n}=2\), \(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{10^n}{n}=\infty\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)和\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是同阶无穷大，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)是\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的高阶无穷大！elim对无穷大的认知还停留在3000多年印度人的对无穷大认知的程度上。所以你无法理解\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n+1)\)是三个不同的自然数。当然你也就不明白你错没错，错在哪里了。
        其次elim的【因为无穷大\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是有限集的基数\((\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin A_k\)\((\forall k\in\mathbb{N}))\)】的说法是错误的。有限集的基数是可以生成\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)的，具体生成过程可参看余希元等著《初等代数研究》P4页定义1：有限集的基数叫做自然数；也可参看张峰陶然著《集合论基础教程》P83页冯\(\cdot\)诺依曼自然数生成法的解读。余希元、张峰他们研究的自然数体系都是由\(\phi\)这个特殊的有限集生成的。康托尔的幂集定理（即连续统假设）不也说明由基数为\(\aleph_0\)生成的自然数有\(2^{\aleph_0}\)个吗？elim,周民强《实变函数论》定义1.8与1.9是自洽的，你由周民强《实变函数论》定义1.8得不到\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)只能说明你没有弄懂〖有限集的基数是自然数〗的真正含意！所以你虽然作出了牵强的解释，但你仍没有说出个子午卯酉，所以你仍是畜生不如！

春风晚霞

        elim，根据威尔斯特拉关于\(\infty=\{n|n>N_ε(=[\tfrac{1}{ε}]+1)，\)\(N_ε∈\)\(\mathbb{N}\)。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\to\infty\)。故此，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\ne\)\(\infty\)，这就是陶哲轩所说的自然数可\(\color{red}{趋向}\)于无穷大，但不能\(\color{red}{等于}\)无穷大！至于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是哪个有限集合的基数的问题，elim可参看康托尔实正整数生成法则及冯\(\cdot\)依曼自然数生成法则，他们都是以\(\phi\)这个特殊的有限集的基数来生成整个自然数集的。现行数学中，周民强的单调集列极限集定义是自洽的。施笃兹定理也是正确的。所以，你的【不存在自然数n使得\(\tfrac{1}{n}=0\)】是反现行数学的！

春风晚霞

        elim，在现行数学中\(\infty=\{n|n>N_ε\)\((=[\tfrac{1}{ε}]+1)，\)\(N_ε∈N\}\)。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in N\)\((即\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\to\infty)\)！但\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\ne\)\(\infty\)！故此陶哲轩没有错，大错而特错的是民科领袖elim无视威尔斯特拉斯对\(\infty\)和趋向\(\infty\)的定义，自出心裁的定义出一套与现行数学根本不相容的歪理，方得到诸如【无穷交就是一种骤变】、【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(=Sup\mathbb{N}\)】……等反现行数学的谬论。这种连最基础的数学基本概念，基本方法都要篡改一通的王八蛋，还有什么脸怼春氏可达！？

春风晚霞

        elim，在现行数学中\(\infty=\{n|n>N_ε\)\((=[\tfrac{1}{ε}]+1)，\)\(N_ε∈N\}\)。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in N\)\((即\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\to\infty)\)！但\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\ne\)\(\infty\)！故此陶哲轩没有错，大错而特错的是民科领袖elim无视威尔斯特拉斯对\(\infty\)和趋向\(\infty\)的定义，自出心裁的定义出一套与现行数学根本不相容的歪理，方得到诸如【无穷交就是一种骤变】、【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(=Sup\mathbb{N}\)】……等反现行数学的谬论。这种连最基础的数学基本概念，基本方法都要篡改一通的王八蛋，还有什么脸怼春氏可达！？

春风晚霞

        elim于2025-10-30 13:38发表新主题《\(\lim n\in\mathbb{N}\)\(\implies\lim n\notin\mathbb{N}\)》该主题的主帖认为【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=m\)\(\in\mathbb{N}\),则对n>M=m+1令\(n\to\infty\)得\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n<\)\(m+1=M\le\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=m\),\(m+1\le m\)\(\implies m\notin\mathbb{N}\)\(\implies\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\mathbb{N}\)】elim论述之余，一如既往地对春风晚霞发动攻击，【顽瞎目测蕴含顽瞎目测的否定，此乃嗜屎报应.】【滚驴白痴真身被验明，孬贼船漏不打一处来.】
        elim的这个主题及主贴既向我们充分地展示了elim反数学的丑恶嘴脸，也充分暴露了elim嗜屎如命，滚驴白痴的肮脏心理。同时更进一步展示了elim不懂数学论证、不懂自然数、不懂无穷数学白痴的事实。现在我们结合《\(\lim n\in\mathbb{N}\)\(\implies\lim n\notin\mathbb{N}\)》这个主题重点讲讲什么是论证。
所谓证明是指〖从命题的题设出发，根据已知的定义（如自然数的定义）、公理（如皮亚诺公理）、定理（如自然数集是无限集定理），逐步推导出未知（即结论）的逻辑演译过程〗，所以要证明命题【\(\lim n\in\mathbb{N}\)\(\implies\lim n\notin\mathbb{N}\)】，我们们必须从〖\(\lim n\in\mathbb{N}\)〗这个\(\color{red}{题设}\)条件出发，根据皮亚诺公理（犹其是皮亚诺公理第二条），去逻辑演译出\(\lim n\notin\mathbb{N}\)这个结论。所以，正确地演译应是〖若\(\lim n\in\mathbb{N}\)\(\implies\lim n+1\in\mathbb{N}\)（理论根据是皮亚诺公理第二条：每一个确定的自然数a，都有一个确定的后继数a'（=a+1），a'(=a+1)也是自然数.〗于是问题就转化成如\(m+1\)是不是自然数的问题。如果\(m+1\)是自然数（即皮亚诺公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是否成立的问题），
        现在我们证明命题：皮亚诺公理对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        证明：因为在现行数学理论中只有形如\(j\cdot\omega\)\((j\in\mathbb{N})\)这样的数没有直接前趋只有后继(即极限序数)，而\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\omega\)的直前，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\ne\omega\),又因\(\omega\)的后继是\(\omega+1\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n+1\in\mathbb{N}\).所以皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立.【证毕】。
        注意：我们在此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)的基础上亦可证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}2^n\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}10^n\)、……是自然数！证明的合理性请参见康托尔《超穷数理论基础》P75页第7—8行.
Elim，由问题的一般（项）通过极限的手段探测无穷，这是数学上常规有效方法，这种方法应用于一切步及极限动算的始终。所以你反对目测，其实质就是反对现行数学行之有效地论证方法。也因为elim反对目测，所以elim才有\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Sup\mathbb{N}\)、\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Max\mathbb{N}\)、……这样一些荒谬结论。
        elim纯粹数学是通过严谨的证明获得的，而不是靠耍流氓、耍无赖得到的。郑告民科领袖elim数学切忌撒谎，因为数学中没有戈陪尔效应，谎言千遍，仍是谎言！至此谁嗜吃屎，谁的【白痴真身被验明，孬贼船漏不打一处来】你固然不想承认，然网络诸友想必还是心中有数的！