康托尔的“实数集不可数定理”是严重错误的！

APB先生

195912 发表于 2018-1-16 10:22
APB先生：
    先生对定理一的否证，全文为：
    “康托尔给实数不可数开的证明，用的是反证法，由于康 ...

就算你有意义我没意义好了。就算有 A=B 没有 B=A  好了。

任在深

李利浩
查看详细资料
0
主题

2
帖子
0
积分

新手上路

Rank: 1
积分0..收听TA
发消息
.
53#  
发表于 2018-1-15 19:23 | 只看该作者
奇数和偶数个数相等吗？
偶数分为，正偶数，负偶数和0.
奇数分为，正奇数，负奇数.
受十进位制限制，一个自然数要想最大，那么个位数必定是9，而9不能被2整除，所以最大自然数必定是一个奇数。因为最大自然数和最小负整数均为奇数，且“一个奇数后必定是一个偶数，一个偶数后必定是一个奇数，奇数和偶数如此交替”，所以奇数和偶数个数必定不相等。
*****************************************************************************************************

      请看宇宙单位数的真实结构！

李立浩你好！
                   下图是宇宙单位数的数模，她是由基本单位圆，及其外切正方形和内接正方形构成的，简称天圆地方！
                    其中：                                                                                                                      * *  *  *
                            1.AB=BC=CD=DA=R=√2n
                            2.ab=bc=cd=da=√n.               n=1.2.3......
                 所以：
                             n              AB^2= (√2n)^2                ab^2=(√n)^2
                             1                       2"                                     1"
                             2                       4"                                     2"
                             3                       6"                                     3"
                             4                       8"                                     4"
                             *                       *                                       *
                             i                       2i"                                      i"

因此偶数单位2n"与单位n"是相等的！注意！宇宙数最大的是偶合数2n,所以 （1,2n-1）=(2，2n).

           

elim

APB 认为他写出存在了[0,1] 中数的一个不重不漏的排列，然后说  ζ 可以称 0.5，但若 a(k) = 0.5, 那么 0.5 就不属于 I(k), 但  ζ 属于 {I(k)} 的每一项，所以  ζ 属于 I(k), 因此  ζ ≠ 0.5. 所以存在 [0,1] 的不重不漏的排列与 既可以推出[0,1]中 ζ 的存在，又可以推出 ζ 不是排列中的项. 这个矛盾决定了 APB 写不出 [0,1] 的一个不重不漏的排列。所以他证明不了 [0,1] 可数。

当然 APB 是很会卖假货的，他炮制了一个排列，可惜那排列漏了无穷多 [0,1] 的元。连 1/3 都不在他的排列中。这人的胡扯人类数学自然不会认可。所以他的这款假货卖不出去，APB 有生之年是看不到他主贴的谬论写进教科书的，身后也没人记得他冒的这个泡。关于这点 APB 还有疑问吗？ 让你指出 π/4 排在你假链子的第几珠，你怎么说不出来了？ 你等我的  ζ ，我等你的排列，谁该先交货，网友们是清楚的。哪是你一句“脑子进水”可以忽悠的？你说今天的中国乃至人类在这个问题上还是在裹小脚，人类就真的在裹小脚吗？

实数不可数的定理在教科书里，也有充分多的不同的证法。我断言 APB 傻不拉叽的反对不会被收进人类数学的教科书，是经得起考验的。实数不可数的定理不缺少我的证明，这个证明是回应 APB 的挑战，让我弄一个他没见过的证明。我给了一个，这就够了。我对此很满意。

任在深

既然来了，就说一说俺个人的看法。  
       1.首先实数的定义是不正确的！
       2.因此根本不存在所谓的实数！
       3.实数都不存在了，那么可数不可数也就不存在了！
       4.在纯粹数学中，只存在表示点，线，面，体的零单位，基本单位和单位以及分数单位！
1）在区间【0,1】只存在分数单位！不存在小数单位，因为它不是真实数，无法作图！
2）分数表示如下：

1/1
1/2
1/3 2/3
1/4 2/4 3/4
1/5 2/5 3/5 4/5
*      *         *
1/10...........9/10
*        *        *
1/100...............99/100
*        *        *       *
1/1000.....................999/1000
*       *        *         *       *
1/n 2/n  3/n...............(n-1)/n,    n趋于无穷。

因为 nx1/n=1
       n可数，
所以 1/n也可数！
     证毕。

备注：康托尔虽然伟大，但是难免犯错误！

elim

APB 认为他写出存在了[0,1] 中数的一个不重不漏的排列，然后说  ζ 可以称 0.5，但若 a(k) = 0.5, 那么 0.5 就不属于 I(k), 但  ζ 属于 {I(k)} 的每一项，所以  ζ 属于 I(k), 因此  ζ ≠ 0.5. 所以存在 [0,1] 的不重不漏的排列与 既可以推出[0,1]中 ζ 的存在，又可以推出 ζ 不是排列中的项. 这个矛盾决定了 APB 写不出 [0,1] 的一个不重不漏的排列。所以他证明不了 [0,1] 可数。

当然 APB 是很会卖假货的，他炮制了一个排列，可惜那排列漏了无穷多 [0,1] 的元。连 1/3 都不在他的排列中。这人的胡扯人类数学自然不会认可。所以他的这款假货卖不出去，APB 有生之年是看不到他主贴的谬论写进教科书的，身后也没人记得他冒的这个泡。关于这点 APB 还有疑问吗？ 让你指出 π/4 排在你假链子的第几珠，你怎么说不出来了？ 你等我的  ζ ，我等你的排列，谁该先交货，网友们是清楚的。哪是你一句“脑子进水”可以忽悠的？你说今天的中国乃至人类在这个问题上还是在裹小脚，人类就真的在裹小脚吗？

实数不可数的定理在教科书里，也有充分多的不同的证法。我断言 APB 傻不拉叽的反对不会被收进人类数学的教科书，是经得起考验的。实数不可数的定理不缺少我的证明，这个证明是回应 APB 的挑战，让我弄一个他没见过的证明。我给了一个，这就够了。我对此很满意。

195912

APB先生：
    先生对我的论述:
    "先生对定理一的否证，全文为：
    “康托尔给实数不可数开的证明，用的是反证法，由于康在造数时，违背了最基础的数学原理，所以康的证明属于自欺欺人。”
       先生的论证没有意义，理由如下：
      一、自然人在数学公理体系没有定义。
      二、实数不是某一个自然人创造的。
      三、"最基础的数学原理"不具体,如果使用"违背了某某公理(或某某定理,某某定义)",即为有理论述."
     答辩称:
     "就算你有意义我没意义好了。就算有 A=B 没有 B=A  好了."
      给读者的印象是:
      先生没有理论根据否证定理一,同时又认为自己的"实数集可数定理"正确。使用了情绪语言.
       先生用"就算有 A=B 没有 B=A  好了"来表述先生的观点,认为定理一的证明违背了实数的对称性质,可亊实上,定理一的证明刚好是利用了实数的对称性质,
         若  A=B,则 B=A
构造一数Q,
           若Q=Ai ,i=1,2,3⋯ ,则集合[0,1]是可数的.
           若Q≠Ai ,i=1,2,3⋯ ,则集合[0,1]是不可数的.
       显然,定理一与实数集可数定理不兼容.

elim

现在APB 要卖假货，哪里顾得上兼容啊，呵呵

APB先生

elim 发表于 2018-1-16 12:16
APB 认为他写出存在了[0,1] 中数的一个不重不漏的排列，然后说  ζ 可以称 0.5，但若 a(k) = 0.5, 那么 0.5 ...

你 elim  长着猪脑子，不懂是非，不可理喻，我不愿意对猪弹琴，请自尊离开，到别处去发泄你的猪论吧。

elim

APB 叫猪自尊，猴不自尊都是脑子有问题的表现。现如今卖假货受到众人抵制理所当然，你叫人自尊，自己不自尊是没有道理的。应当自省，改过自新。

APB 认为他写出存在了[0,1] 中数的一个不重不漏的排列，然后说  ζ 可以是 0.5，但若 a(k) = 0.5, 那么 0.5 就不属于 I(k), 但  ζ 属于 {I(n)} 的每一项，所以  ζ 属于 I(k), 因此  ζ ≠ 0.5. 所以存在 [0,1] 的不重不漏的排列既可以推出[0,1]中 ζ 的存在，又可以推出 ζ 不是排列中的项. 这个矛盾决定了 APB 写不出 [0,1] 的一个不重不漏的排列。所以他证明不了 [0,1] 可数。

当然 APB 是很会卖假货的，他炮制了一个排列，可惜那排列漏了无穷多 [0,1] 的元。连 1/3 都不在他的排列中。这人的胡扯人类数学自然不会认可。所以他的这款假货卖不出去，APB 有生之年是看不到他主贴的谬论写进教科书的，身后也没人记得他冒的这个泡。关于这点 APB 还有疑问吗？ 让你指出 π/4 排在你假链子的第几珠，你怎么说不出来了？ 你等我的  ζ ，我等你的排列，谁该先交货，网友们是清楚的。哪是你一句“脑子进水”可以忽悠的？你说今天的中国乃至人类在这个问题上还是在裹小脚，人类就真的在裹小脚吗？

实数不可数的定理在教科书里，也有充分多的不同的证法。我断言 APB 傻不拉叽的反对不会被收进人类数学的教科书，是经得起考验的。实数不可数的定理不缺少我的证明，这个证明是回应 APB 的挑战，让我弄一个他没见过的证明。我给了一个，这就够了。我对此很满意。

APB先生

195912 发表于 2018-1-16 13:28
APB先生：
    先生对我的论述:
    "先生对定理一的否证，全文为：

实数集不可数定理，是猪脑袋数学家们的自欺欺人定理。