0趋近于0，理解不了怎么办

elim

对 ε > 0, n 充分大时 0< 1/n < ε。这里充分大是指比 1/ε 大。
所以充分大是相对于所在语境而言的。

elim

风花飘飘 发表于 2018-9-24 13:46
没发现本质区别啊？是我老眼昏花？

区别在于对趋近作量化还是非量化定义．后者导致不可证伪的论断和忽悠．

jzkyllcjl

elim 发表于 2018-9-24 23:16
对 ε > 0, n 充分大时 0< 1/n < ε。这里充分大是指比 1/ε 大。
所以充分大是相对于所在语境而言的。

相对最所在语境的话是对的。但你需要进一步把你的语境多什么说清楚，把你的语境与证明联系起来，例如，你应当指出你的语境是实数域或有理数域，根据这个域内阿基米德性质，才可以得出你的论述。否则，你就没有把问题说清楚。

elim

jzkyllcjl 发表于 2018-9-24 19:05
相对最所在语境的话是对的。但你需要进一步把你的语境多什么说清楚，把你的语境与证明联系起来，例如， ...

如果我不是指实数域，一定会特别指出的。当然，我说的实数域不识数的 jzkyllcjl 搞死也不懂的。

elim

正是，光的波粒二像性，量子的超距同步也许有一天人们可以说出个所以然(当然不是只会噢噢叫的jzkyllcjl之流）。不过科学应该接受这个事实。事故发生了，原因不明(其实是懒得跟程度低的朋友白费工夫），就说事故不可能发生？

至于定义，巫在哪里了，含糊其辞不巫？说清楚点就巫？

数学不是巫术， 0.999... 不精灵，不能不吃不喝老长个头，还量不出来。

青山

风花飘飘 发表于 2018-9-25 16:26
算术不是巫术，数学不是玄学更不是胡说八道学，要以理服人，不能靠【定义】，【定义根本就是个霸道的玩意 ...

这话说到本质上了！！

在现实中，根本就没有什么 “极限”，有的只是 “近似值” 、“渐近线”。

所谓的 “ 极限理论 ” ，完全是唯心主义数学家们 “定义” 出来的胡说。

物理学的定律非常稀少，非常珍贵，几年也出不了一个；

数学的 “定理” 非常多，非常便宜，正式刊物上一年能产几万个；没有正式发表的野定理多如驴毛~~~~~

物理学的定律、原理靠的是实验，是看得见、摸得着的现象。

数学的许多 “定理” 靠的是 “定义”，在 “无穷远处”、“26维空间”、“希尔伯特空间”，人类永远无法到达的地方，任何人也看不见、摸不着、永远无法验证。

在中国神话里，玉皇大帝住在天上的紫微垣，如来佛祖住在西天雷音寺，龙王住在东海，王母娘娘住在瑶池，七仙女住在银河边，嫦娥住在月亮上，皆是普通人不可能到达的地方。

唯心主义数学家是有文凭、有职称的神棍。

本论坛最大的神棍，就是数学教授 elim 。

elim

青山 发表于 2018-9-25 02:01
这话说到本质上了！！

在现实中，根本就没有什么 “极限”，有的只是 “近似值” 、“渐近线”。

数学，包括极限等等在人类活动的世界中，是现实的。在畜生或者非认知主体的构成的世界中，是子虚乌有。