用数学模型的方法完全彻底的解决飞矢不动悖论

门外汉 · 发表于 2010-10-17 15:21

技术员同志:我回避与你辩论并不是我认可了你的观点,而是因为由于一些认知方面的原因,使得你我之间对某些问题的看法无法达成共识.
比如你说:如果某一物体在一个位置上静止的时间为0,就是绝对静止,若让我承认你的观点是正确的,那么就只有一个前提,那就是时间是可以停止的.
因为时间是连续的,流畅的,所以是不能停止的,所以这个前提是不存在的,所以你的观点是错误的.
下面是我今天刚刚写下的结论,请你仔细的看一下,认真的想一想,我相信只要你是认真思考的,就一定能够明白,当然,如果你不能明白,我也没办法:
.......................................................................
为了消除可能由自然语言所带来的歧义，下面用数学表达的方式来精确的表达运动和静止。
　　
　　设S＝t1－－t2，其中，S是指某一个时间段，t1是指该时间段的起始时刻，t2是指该时间段的终结时刻。设位置的符号为V，V1是指物体在t1时刻所在的位置，V2是指物体在t2时刻所在的位置。
　　
　　那么便有两种情况，一种情况是：S1＝t1－－t2，t2>t1,这个时间段可以是一个长度大于0的任意一个时间段,包括瞬间，甚至时间的长度为无穷小。
　　
　　另一种情况是： S2=t1--t2,t2=t1,这个时间段则是指一个长度为0的时间,特指某一个时刻,例如8:00这一个时刻.
　　
　　再来看一下运动和静止的数学定义：当S1＝t1－－t2，且t2>t1,(这是一个时间长度大于0的时间段),若一个物体在该时间段里所处的位置由V1移动到了V2的位置上,则说该物体在这个时间段里是运动的;若该物体在这个时间段里所处的位置在V1处没有变化,则说该物体在这个时间段里是静止的.

再来看S2的情况:当S2=t1－－t2，且t2＝t1，（这是一个时间长度为0的时刻），在这种情况下，物体在该时间上只能有一个位置（因为时间的长度为0，不可能发生位置的改变），那么，物体在这个位置上究竟是运动的还是静止的呢？
　　
　　如果从上述的关于运动和静止的数学定义来看，因为该物体没有发生位置的改变，所以应该是静止的。但是，实际的情况却是：该物体在这个时间在这个位置上不是静止的，其原因为二：
　　
　　第一，因为该物体在这个位置上所在的时间的长度为0，换一句话说便是：该物体在这个位置上停留的时间为0，也即是说：该物体没有在这个位置上停留就离开了，所以该物体依然是处于运动的状态（不是静止的）。
　　
　　第二个原因：你之所以会认为物体在这个长度为0的时间点（例如8；00这一时刻，它仅指一个特定的时刻，其时间的长度为0）上是静止的，那是因为你做了一个错误的假设：那就是假设时间在这个时间点上停滞了。如果时间在这个时间点上停止，那么物体一定会停留（静止）在这个位置上不动，但因为时间是连续的，流畅的，是不会停止的（请注意时间的长度为0不等于时间停止），所以这个假设是错误的，因此所推导出来的物体在该时间点上是静止的结论也就不是正确的。
　　

技术员 · 发表于 2010-10-17 15:50

[这个贴子最后由技术员在 2010/10/17 03:53pm 第 1 次编辑]

下面引用由门外汉在 2010/10/17 03:21pm 发表的内容：
技术员同志:我回避与你辩论并不是我认可了你的观点,而是因为由于一些认知方面的原因,使得你我之间对某些问题的看法无法达成共识.
比如你说:如果某一物体在一个位置上静止的时间为0,就是绝对静止,若让我承认你 ...

时间不存在所谓的停止和所谓连续的,流畅.
时间要靠运动来体现,全世界的物体没有相对运动就没有时间的流失.而这只可能在宇宙的最初和宇宙运行的每一刻.
我知道你研究这个问题很久,轻易被人否定是不好接受,但事实如此,做学问要学会放下某些不正确的执着.

门外汉 · 发表于 2010-10-17 16:02

下面引用由技术员在 2010/10/17 03:50pm 发表的内容：
时间不存在所谓的静止和所谓连续的,流畅.
时间要靠运动来体现,全世界的物体没有相对运动就没有时间的流失.而这只可能在宇宙的最初和宇宙运行的每一刻.
我知道你研究这个问题很久,轻易被人否定是不好接受,但事实　...

  你说时间不是连续的,流畅的,可有人承认你的这个观点?
  好,既然你说时间是要靠运动来体现的,那么按照你的逻辑,当物体处于绝对静止的状态的时候,宇宙中的所有的事物也要同时处于绝对静止的状态,因为运动是要靠参照系来体现的,若一个物体是绝对静止的,那么宇宙中的所有物体全要绝对静止,你认为这种情况能存在吗?
若宇宙中的所有物体全都绝对静止,则意昧着时间的彻底停止,这种事情可能发生吗?
  不要跟我提宇宙大爆炸之前的"时刻",因为那个问题和现在的问题不是一个层面上的.
  也许你的佛学悟性的确是高于世人,但是,数学无法表达佛学思想.

技术员 · 发表于 2010-10-17 16:14

[这个贴子最后由技术员在 2010/10/17 04:14pm 第 1 次编辑]

下面引用由门外汉在 2010/10/17 04:02pm 发表的内容：
你说时间不是连续的,流畅的,可有人承认你的这个观点?
好,既然你说时间是要靠运动来体现的,那么按照你的逻辑,当物体处于绝对静止的状态的时候,宇宙中的所有的事物也要同时处于绝对静止的状态,因为运动是要 ...

"若宇宙中的所有物体全都绝对静止,则意昧着时间的彻底停止,这种事情可能发生吗?"
发生,发生在每一刻.
但宇宙中的所有物体可不可能全都绝对静止呢?我说可能在宇宙的最初,因为那时只有一个基本粒子,根本不存在相对运动,那时是时间的开始.
如果宇宙的寿命到了,于是又归为一个基本粒子,又不存在相对运动,那便是时间的结束.
而在宇宙的运行过程中,物体之间是不可能没有相对运动的,更没有运动的可逆,所以时间都是正向流逝的.
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 技术员 在时添加 -=-=-=-=-
我是说时间"不存在"所谓的停止止和所谓连续的,流畅.
所谓的停止和所谓连续的,流畅.只是人类的感觉而已.

技术员 · 发表于 2010-10-17 16:26

还有宇宙大爆炸理论,通常人们认为在极短的时间发生的分裂像爆炸.其实那只是人类的感觉,就像人认为蚊子的活的时间很短,可能蚊子觉得活得够长了.[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 技术员 在时添加 -=-=-=-=-
如果有其它的生命能活几亿年,它又觉得人的一生在它看来像跳了一场舞一样.

elimqiu · 发表于 2010-11-26 04:41

大家的发言很精彩。
我想确认一下：大家是否觉得长度为0的点何以构成长度为正数的区间的问题跟飞矢问题有很深的联系？
比起数学来，我对哲学更外行，不过还是发现搞哲学的人是应了木遥先生的话，各自搞一套定义，到头来客观上不能不是自说自话。怪不得对哲学家们来说，芝诺悖论2500年来还是没有头绪。
我们来看看芝诺的说法：
(1)‘飞矢’在每个瞬间是不动的。
(2)‘飞矢’在任何时间间隔内不动。
瞬间就是时刻，就是开始和结束重合的时间间隔。
芝诺对‘不动’的理解是：开始时刻‘飞矢’的位置与结束时刻‘飞矢’的位置没有变化。
所以逻辑地说，按照芝诺的静止定义，‘飞矢’无疑在每个瞬间都不动（即静止）。
现在来看芝诺的第二个论断:【‘飞矢’在任何时间间隔内不动。】。芝诺的这个论断是作为【‘飞矢’在任意瞬间都静止】的逻辑推论而得出的。很显然，这个推理略去了一个原理：【物体在任何时间间隔内的运动等于该时间间隔的每个瞬间的运动的和】
我们，包括芝诺都知道飞矢是动的。也正是因为这种对运动的肯定，芝诺的辩说才被称为悖论。其实不管是我们还是芝诺，都对如何破解这个悖论有兴趣。
很显然，我们有两个突破点：
（1）否定芝诺关于‘静止’的定义从而否定飞矢在每个瞬间是静止的。
（2）否定【物体在任何时间间隔内的运动等于该时间间隔的每个瞬间的运动的和】这个原理。
在作出真正的突破之前，我们不妨作一点估量：
如果我们否定了芝诺的论断（1），证实了飞矢在有些瞬间不是静止的，而接受芝诺的运动瞬间可加性原理，那么我们会得到什么？我们根本得不到任何与芝诺推理不同的东西！因为飞矢不可能在任何时刻有真正非平凡的位移！，于是这些0位移的和，按照“芝诺瞬间可加性原理”，不外得出飞矢不动的一般结论。
所以真正深刻的问题还是在于破解【芝诺瞬间位移可加性原理】！
现在我们是不是明白，飞矢不动的芝诺逻辑与【长度为0的点不能构成长度大于0的线段】的逻辑是等价的！
那么，难道【芝诺的瞬间位移可加性原理】还可能错？嘿嘿，没看完【长度是怎样炼成的】的朋友们，还是咬咬牙看完吧！如果您对那个帖子有质疑，欢迎提出来讨论。

申一言 · 发表于 2010-11-26 08:45

R=√2n
r=√2n/2

我爱微积分 · 发表于 2010-11-26 13:15

这个，不是哲吧的帖子么？

ygq的马甲 · 发表于 2010-11-26 14:04

下面引用由我爱微积分在 2010/11/26 01:15pm 发表的内容：
这个，不是哲吧的帖子么？

如何认识【悖论】，就涉及到【认识论】，即哲学问题

elimqiu · 发表于 2010-11-26 14:29

下面引用由我爱微积分在 2010/11/26 01:15pm 发表的内容：
这个，不是哲吧的帖子么？

不错，elim 就是 elimqiu

		自动登录	找回密码
密码			注册