[求助]请luyuanhong和elimqiu二位老师审查：这是不是对角线方法的一个疏漏?

elimqiu

下面引用由天茂在 2010/11/02 00:08pm 发表的内容：
但是，如果要想完全性和一致性两者都照顾到的话，就需要考虑悖论扩散的问题。而悖论又可分可扩散和不可扩散两类，此时我们需要的是不可扩散的悖论。

下面引用由ygq的马甲在 2010/11/02 02:01pm 发表的内容：
只要遵守【规则】，例如类型不允许混乱，【悖论】就不会扩散的

只要看看你们的帖子，就知道你们不懂数学系统是什么。
逻辑地说，要建立你们的完备的数学，就拿模型来。

awei

下面引用由elimqiu在 2010/11/02 01:21pm 发表的内容：
只要看看你们的帖子，就知道你们不懂数学系统是什么。
逻辑地说，要建立你们的完备的数学，就拿模型来。

[color=#0000FF]无穷大有自己的公理体系：
皮亚诺自然数公理建立在序性的基础上，
无限把椅子并排放置，你永远也找不到编号最大的把。
无穷大自然数公理体系是建立在位性的基础上。
两把椅子中间即使放置无穷把椅子，右边的椅子编号永远也是最大。
无穷大有自己的坐标体系：
直角坐标体系只适合有限数参照，圆形坐标体系只适合无限数参照。
有自己的计数方法，
用正整数和负整数，分别表示有穷自然数和无穷自然数。
无穷有自己的运算方法，
相:查看观察。
相于：查看位于。
无穷大有自己的逻辑方式：三值逻辑。
微积分是把一粒石子分的很小很小去研究，无穷大理论是把这粒石子积累成山去研究。呵呵！

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2010/11/02 01:21pm 发表的内容：
只要看看你们的帖子，就知道你们不懂数学系统是什么。
逻辑地说，要建立你们的完备的数学，就拿模型来。

只是你（elimqiu）不愿意看见而已
千万不要说：几何模型，不算【模型】
注：
数→形，是我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）这种“新道学”所采用的，就是从“数”（数理逻辑）到“形”（拓扑几何）的“方法论ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ”
形→数，是笛卡尔的《解析几何》所采用的，就是从“形”（欧氏几何）到“数”（代数）的“方法论ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ”

*************************************************
.
“新”分类，“新”文化，“新”未来。（公理化的中国道学） 。
.
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
.
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2010/11/02 01:13pm 发表的内容：
你主张的‘世界’是没有模型的。你可以有这样那样的观点，但跟你的主张没有逻辑关系。

一个不懂【逻辑】的，却扯什么逻辑关系

elimqiu

下面引用由ygq的马甲在 2010/11/02 09:30pm 发表的内容：
一个不懂【逻辑】的，却扯什么逻辑关系

就是说你不懂数学却还是要扯数学？

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2010/11/02 10:39pm 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2010/11/02 03:20pm 发表的内容：
就是说你不懂数学却还是要扯数学？

早就已经说过“很多遍”了，你（elimqiu）的世界，并不是我的
因为你（elimqiu）的，只是“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑的

你（elimqiu）能【肯定】：以后的数学【创新】和扩展，不会包括“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑 ？？？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

所以说嘛，你（elimqiu），只能成为一个【匠】

elimqiu

我连匠都不是。这没有关系。今后的数学再神奇，也不会是丧失理智，矛盾百出的东西。这一点可以肯定。
要推销什么就拿出有力的根据来么。说到底就是模型。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2010/11/03 00:05am 第 2 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2010/11/02 04:12pm 发表的内容：
我连匠都不是。这没有关系。今后的数学再神奇，也不会是丧失理智，矛盾百出的东西。这一点可以肯定。
要推销什么就拿出有力的根据来么。说到底就是模型。

这，就是你（elimqiu）的逻辑关系 ？？？
【矛盾】这个术语，是有【歧义】的
其一是指【冲突】，即互相打架
其二是指“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑
为了避免【歧义】，数学是用“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”概念的
具体地来说，上一是要避免的，而上二并不会导致不相容的

在你（elimqiu）的世界里，几何模型并不是模型。承认罗氏几何的那些先人，不懂数学的。哈哈哈……
注：“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑，是下面的【牟比乌斯带】相容的，并不是与下面左下角的情况的欧氏几何相容
*************************************************
.
“新”分类，“新”文化，“新”未来。（公理化的中国道学） 。
.
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
.
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************


[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-


所以说嘛，你（elimqiu），只能成为一个【匠】

elimqiu

下面引用由ygq的马甲在 2010/11/03 00:02am 发表的内容：
这，就是你（elimqiu）的逻辑关系 ？？？
【矛盾】这个术语，是有【歧义】的
其一是指【冲突】，即互相打架
其二是指“辩证ｄｉａｌｅｃｔｉｃ”逻辑
...

所以说你是不懂数学就要扯数学么。你的这些文字都在说明你不知道数学，也不知道有关数学的逻辑。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
http://zh.wikipedia.org/zh/%E6%A8%A1%E5%9E%8B%E8%AE%BA

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2010/11/03 01:22am 第 1 次编辑]

下面引用由elimqiu在 2010/11/02 05:41pm 发表的内容：
所以说你是不懂数学就要扯数学么。你的这些文字都在说明你不知道数学，也不知道有关数学的逻辑。
-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在  时添加 -=-=-=-=-
http://zh.wikipedia.org/zh/%E6%A8%A1%E5%9E%8B%E8%AE%BA

【矛盾】与“相容性ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ”的区别都不懂的，你（elimqiu），就懂数学和逻辑了 ？？？[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

在数学上扯什么【矛盾】，是很可笑的