[原创]“马氏分流归纳法”证题示例

歌德三十年

斥心有一只歌：您就是扑入泥潭、不可自拔、深受错误路线其害而不自知的民科典型之一。
心有一只歌先生：请再仔细看看清楚！
潘氏兄弟说：“利用陈景润的加权筛法不可能证明命题{1,1}。”
王元说：“用目前的方法的改进不可能证明（1,1）。”
杨乐说：“陈景润的证明是不可能到达1+1的。”
刘建亚说：“再用筛法去证明{1+1}几乎是不可能的，只有发展**性的新方法，才有可能证明{1+1}”
请问心有一只歌，潘氏兄弟、王元、杨乐、刘建亚等官科的如上说，是不是否定了先前的“证猜路线”！！！即使你说的（1+2）中必然含有（1+1）是正确的，那您能否定大师们的如上说嘛？那于哥猜的证明有何意义呢？君闭眼不见一批又一批的民科沿着错误的证猜路线前赴后继地扑入泥潭、不可自拔的惨状。而您却一再坚持对错误的证猜路线进行辩护，您让我说什么好呢？说“那就是有意坑民害民了”实在是冤枉您了。因为您根本就没有自知之明---身陷泥潭而不自知。可怜啊，可怜。可恨啊，可恨。真真地可怜加可恨。

歌德三十年

哥猜面目原本素，哥欧不证搞复杂，拨云开雾识本面，马氏分流第一人。

歌德三十年

陈波先生：您好，欢迎重返猜吧。
“版权所有”，您拉大旗作虎皮把我吓住了。您已失去了与我辩论您论文的资格。我绝不会花一分钱看您“版权所有”论文的。如有可能，我只与您的两位教授审稿人进行学术争鸣。“版权所有”绝不是您论文正确的护身符。陈氏“1+2”的陈氏定理护身盾牌比您的“版权所有”如何？如今不也没有几人认可“1+2”与“1+1”有着必然的逻辑关系吗？（当然，您与心有一只歌等无脸人除外）
请陈波先生两位教授审稿人瞪圆眼睛瞧瞧：
“9+9”到“1+2”，无奈哥猜半分毫。
马氏分流归纳法，陈氏还魂瞪眼瞧。
圆法筛法殆素数，无奈哥猜半分毫。
中华马氏新定理，王元结舌瞪眼瞧。
陈波不语把头摇，心哥狂吠冲天嚎。

歌德三十年

回心有一只歌等无脸人：您对我文的质疑与问题就如同您对埃氏筛法的解释一样。本来埃氏筛法世人皆明。可是经过您自以为是地解释，埃氏筛法便变了味---被抹了屎喷了粪---不是那么回事了。你对我文的质疑从来就是先加以自以为是地扭曲抹黑，然后再加以质疑与批判。我对此曾对你多次提出劝戒与抗议---“对我文的引述要原原本本，不要动一笔一划”可你就是改变不了你对我文先加以自以为是地扭曲并抹屎喷粪，后加以质疑与批判的天性。我怎么可能回答已被你扭曲并抹了屎喷了粪的问题呢！？
现正式回答你上贴的也被你扭曲抹黑了的一个看似小、实则大的问题。“你又说什么你那个狗屎命题公式中的n、m都不是变量了，你为什么不给出解释？！”---第一，我从未说过我命题中“n、m”都不是变量；第二，我有证据证明你曾说过“n、m”是两个变量；第三，我文原命题“形如 2（n+2） n∈N+ 都能找到一个不大于n的正整数m∈CN+｛2ij+i+j/i,j∈N+｝
使得：2（n+2）=｛ 1+ 2m ｝+｛3 + 2（n-m）｝  
                  素数            素数                   成立 ”
已对“n、m”交待得清清楚楚、明明白白---只有白痴才弄不懂。
“知之为知之，不知为不知，是知也”，“人贵有自知之明”---不要再不懂装懂了。不懂装懂、自误误人，丢尽你八辈祖宗人了！！！
另，再回答您上贴的一个可笑的反问：“我问他能找比梅森素数2^43112609 -1 大的素数吗？”我再次坚定地回答：能，一定能。因为素数的存在理论上是无限大的，比梅森素数2^43112609 -1 大的素数一定存在---“存在即能找到”---但不是此刻，而是未来。理性思维的人都明了这一点。白痴是搞不懂得。

2011-4-1 17:40回复

歌德三十年

“造素数表必须先有一些小素数，而且必须首先定义什么样的数是素数”---那些小素数2,3,5,7，...p是如何得来的，是您天生就知之？p多大是大，多小是小，其界限在哪？请花齐空大师“文明”回答。无须心哥无脸人自以为是地涂脂抹粉和喷粪。
王元结舌瞪眼瞧，心哥狂吠冲天嚎。
马氏奇合数定理： 若m∈{2ij+i+j|i，j∈N+} 则{1+2m}必表不小于9的奇合数
证明：令m=2ij+i+j （i，j∈N+）
显然（2ij+i+j)∈{2ij+i+j|i，j∈N+}
故m∈{2ij+i+j|i，j∈N+}
那么 {1+2m}={1+2（2ij+i+j）}={（2i+1）（2j+1）}
显然 {（2i+1）（2j+1）}表不小于9的奇合数
证毕.
马氏奇素数定理： 若m∈CN+{2ij+i+j|i，j∈N+} 则{1+2m}必表奇素数
证明：设m∈CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}
则由 CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}【*】{2ij+i+j|i，j∈N+}={}和（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+}知 m≠2ij+i+j ∴ {1+2m}≠{1+2（2ij+i+j）}={（2i+1）（2j+1）}而{（2i+1）（2j+1）}表不小于9的奇合数 ∴{1+2m}不能表不小于9的奇合数 故而只能表奇素数
证毕.
注释：集{2ij+i+j|i，j∈N+}={4,7,10,12,13,16,17,19，......}
        集 CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}={1,2,3,5,6,8,9,11，......}
        集N+={1,2,3,4,5,6,7,8,9,10，......}

歌德三十年

回复：沪上兵，请看你给我的回帖。
“2º-2.      若当      k=(2ij+i+j)∈｛2ij+i+j/i,j∈N+｝时 则有二假设推论
......
假设推论② 2ij+i+j≠m+5q q∈N+      ｛1+2(m+5q)｝表大于9的素数
证 ：
由以上假设知｛5+2（k-m）｝=｛5+2((2ij+i+j)-m)｝表素数，而｛5+（（m+5q）-m）｝=｛5（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+5q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+5q
∴｛1+2（m+5q）}不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+5q｝只能表大于9的素数
证毕 .
      以上过程有没有哪个地方不符合你的证明逻辑？”
你的帖子，没有哪个地方符合我的逻辑！你的帖子，没有哪个地方符合我的逻辑！！你的帖子，没有哪个地方符合我的逻辑！！！
请问我的原文中，存在“假设推论② 2ij+i+j≠m+5q q∈N+      ｛1+2(m+5q)｝表大于9的素数”这样的文字吗？请问我的原文中，存在“假设推论② 2ij+i+j≠m+5q q∈N+      ｛1+2(m+5q)｝表大于9的素数”这样的文字吗？？
那些文字完全是打着已被你这个小丑扭曲了的作者思路的幌子，自以为是地臆造杜撰、无中生有的怪胎---与我的论文有什么关系？将自己臆造杜撰出来的怪物强加于人是何道理?还恬不知耻的说“礼貌待你”---一副沪上流氓的嘴脸。实话说，你的学识表现不值尊重。你也与心哥等无脸人一样---是个给人抹屎喷粪的天才。
沪上兵与窗前柳枝、心哥等无脸人---是一丘之貉。都担不起“尊重”二字的分量。

歌德三十年

各位网友：
数学归纳法所根据的原理是自然数的一个最基本的性质---最小数原理.
(最小数原理）定理 任意一个非空集中，必有一个最小数.
证
设N是一个自然数的非空集.在N中任意取出一个数m.从1到m共有m个自然数，所以N中不超过m的数最多有m个.因为这是有限个数，所以其中有一个最小数.用k表示这个最小数.k对于N中不超过m的数来说是最小的，而N中其余的数都比m大.所以k就是N中的最小数.
证毕
（数学归纳法原理）定理 设有一个与自然数n有关的命题.如果
1°当n=1时命题成立；
2°假定n=k时成立。则n=k+1时命题也成立；那么这个命题对于一切自然数n都成立.
证（反证法）略.
供大家参考.

歌德三十年

回HXW-L先生：“针对连续的自然数用数学归纳法不能证明。但连续的自然数分流成两组：k=m∈CN+{2ij+i+j|i，j∈N+}和k=（2ij+i+j）∈{2ij+i+j|i，j∈N+}就能证明，并且两组分别论证两种情况下n=k+1时命题都成立。太神了，但神得让人不可思议！”您对“马氏分流归纳法”的解读正确，您的“悟性”尚佳。“神得不可思议”很正常。“连一个高中生也可以看得懂”也属正常。“可是附合的人少之又少”更是太正常不过了。设想“人人都懂，人人都明了‘马氏分流归纳法’”，哥猜岂能搁置近三百年不得证？岂不人人都成了有“悟性”的天才？“真理往往掌握在少数人手里”这句话还有什么实际意义呢？要相信自己的“悟性”即理性思维。科学的理性思维，才是最可靠的。只有科学的理性思维，才能透彻事物的本质。感性思维（感觉）往往是靠不住的。
谢谢。

歌德三十年

哥猜原题是：不小于6的偶数都可表二奇素数之和。用最通俗的数理语言描述为：形如2（n+2）
能够找到一个不大于n的正整数m 使得2（n+2)={1+2m}(素数）+{3+2（n-m）}（素数） 成立.
其证明请详见本吧《哥德巴赫猜想真理性之证明》一文。
哥猜问题近三百年不得解决，其主要原因是人们把原本朴素简单的命题复杂化了。越搞越复杂以致陷入泥潭。提请初涉者务必注意这一点，千万不要步陈景润氏后尘。
谢谢。

歌德三十年

回复：沪上兵，请看你给我的回帖。
“2º-2.      若当      k=(2ij+i+j)∈｛2ij+i+j/i,j∈N+｝时 则有二假设推论
......
假设推论② 2ij+i+j≠m+5q q∈N+      ｛1+2(m+5q)｝表大于9的素数
证 ：
由以上假设知｛5+2（k-m）｝=｛5+2((2ij+i+j)-m)｝表素数，而｛5+（（m+5q）-m）｝=｛5（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+5q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+5q
∴｛1+2（m+5q）}不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+5q｝只能表大于9的素数
证毕 .
     以上过程有没有哪个地方不符合你的证明逻辑？”
你的帖子，没有哪个地方符合我的逻辑！你的帖子，没有哪个地方符合我的逻辑！！你的帖子，没有哪个地方符合我的逻辑！！！
请问我的原文中，存在“假设推论② 2ij+i+j≠m+5q q∈N+      ｛1+2(m+5q)｝表大于9的素数”这样的文字吗？请问我的原文中，存在“假设推论② 2ij+i+j≠m+5q q∈N+      ｛1+2(m+5q)｝表大于9的素数”这样的文字吗？？
那些文字完全是打着已被你这个小丑扭曲了的作者思路的幌子，自以为是地臆造杜撰、无中生有的怪胎---与我的论文有什么关系？将自己臆造杜撰出来的怪物强加于人是何道理?还恬不知耻的说“礼貌待你”---一副沪上流氓的嘴脸。实话说，你的学识表现不值尊重。你也与心哥等无脸人一样---是个给人抹屎喷粪的天才。
沪上兵与窗前柳枝、心哥等无脸人---是一丘之貉。都担不起“尊重”二字的分量。