证明：1^2+2^2+…+x^2=N^2有且仅有一个整解。

moranhuishou

再谈一点：
第一个给这个证明提出质疑的恰恰就是深受大家尊敬的luyuanhong教授，但陆教授的这个意见提出的实在有点仓促，我估计他的帖子发出之后就意识到了这一点，当我答复之后，陆先生没再说什么，以后陆先生也没有再提出别的质疑意见，我相信这么简单的证明只要有任何的问题绝对逃不过陆先生的法眼的。

陆先生提出的意见与其它人的并不一样，也就是说陆先生不认可也就是否定了其他的质疑意见。
不过，仍然欢迎任何人提出质疑，毕竟是“世界难题”嘛，谨慎点好。不过还是要三思而后行，不然会贻笑大方的。

任在深

很牛X呀？
    俺看见过牛X的,但没见着过你这么不知羞耻的牛X!

moranhuishou

下面引用由任在深在 2011/09/14 04:03pm 发表的内容：
很牛X呀？
    俺看见过牛X的,但没见着过你这么不知羞耻的牛X!

"近之则不孙，远之则怨",没法子...

任在深

看来只有说你那瞎掰是正确的，十二份正确，百分之百正确才好吗？！
    那你就更不实事求是了！
    就更不知道上进了！
    那还不如喝个小酒，耍个小钱好？

任在深

>>>即当x=24时 a=46= k(24-1) 可得b=-94 **********？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 可解得k=2,即 a=2(x-1) (3) b=-2x- 2(x-1)=-4x+2=-2(2x-1). (4) (3),(4)式就是方程的整解式。 代入（2） ab=2(x-1)* [-2(2x-1)] =-1/6*x(x-1)(2x-1) 2*(-2)=-4=-1/6*x 即若x>1有整解成立，有且仅有 x=24 ***** ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？<<<< 即当x=24,,,,,,有且仅有x=24. 这是哪国的数学逻辑？ 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！！！！！！！！！！

天山草

y^2+2xy-1/6*x(x-1)(2x-1)=0
到上面这一步，推导正确。就是要求这个方程的正整数解。
已知上面这方程有一组解是 x=24，y=46。
下面推出的：
y_1 = a = 2(x-1)                (3)
y_2 = b =-2(2x-1).              (4)
并说：(3),(4)式就是方程的整解式。这个结论不对。因为 a+b 能够等于方程一次项系数加上负号， 而 a*b 不等于常数项么。

moranhuishou

下面引用由天山草在 2011/09/14 04:34pm 发表的内容：
因为 a+b 能够等于方程一次项系数加上负号， 而 a*b 不等于常数项么。_...

问题很好，但这恰恰正是这个命题的关键所在——这不是不等于，而是有条件等于。
您再好好想想这个道理：如果a*b无条件等于常数项了会怎样？

simpley

下面引用由moranhuishou在 2011/09/14 03:48pm 发表的内容：
再谈一点：
第一个给这个证明提出质疑的恰恰就是深受大家尊敬的luyuanhong教授，但陆教授的这个意见提出的实在有点仓促，我估计他的帖子发出之后就意识到了这一点，当我答复之后，陆先生没再说什么，以后陆先生　...

1。陆教授不提意见，就是赞成；
2。陆教授提了意见，你不接受。陆教授不再理会。也是陆教授赞同
3。别人提的意见和陆教授不一致，就是陆教授不同意别人的意见。
民科的逻辑，狗屎逻辑

moranhuishou

下面引用由simpley在 2011/09/14 04:49pm 发表的内容：
1。陆教授不提意见，就是赞成；
2。陆教授提了意见，你不接受。陆教授不再理会。也是陆教授赞同
3。别人提的意见和陆教授不一致，就是陆教授不同意别人的意见。
民科的逻辑，狗屎逻辑

你就不值得打整！

luyuanhong

下面引用由moranhuishou在 2011/09/14 03:48pm 发表的内容：
再谈一点：
第一个给这个证明提出质疑的恰恰就是深受大家尊敬的luyuanhong教授，但陆教授的这个意见提出的实在有点仓促，我估计他的帖子发出之后就意识到了这一点，当我答复之后，陆先生没再说什么，以后陆先生　...

我在第 25 楼中问的问题：
“那么请问：你是怎样从（1）（2）两个式子确定必有 a=k(x-1) 的呢？
不能只是说说而已，必须要有一个详细的使人信服的推理过程才行。”
我没有再追问下去，因为到现在 moranhuishou 还没有给出令人信服的解答。
其实，我的问题与天山草在第 67 楼指出的问题也是密切有关的：
“y^2+2xy-1/6*x(x-1)(2x-1)=0
到上面这一步，推导正确。就是要求这个方程的正整数解。
已知上面这方程有一组解是 x=24，y=46。
下面推出的：
y_1 = a = 2(x-1)                (3)
y_2 = b =-2(2x-1).              (4)
并说：(3),(4)式就是方程的整解式。这个结论不对。
因为 a+b 能够等于方程一次项系数加上负号， 而 a*b 不等于常数项么。”
moranhuishou 只是把两个已知的解代入，“推导”出解有这样的形式，
但是方程完全还可能有其他的解，不一定要满足这样的形式。

本题证明的关键，就是要证明不可能有其他的解，moranhuishou 根本没有做到这一点。