布劳维尔的反例演绎

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-12-21 05:47
畜生不如的jzkyllcjl 知道什么是反例？ 根本不可能。他的狗屁论文早已被人抛弃，不收回可以让你不断现丑， ...

布劳威尔提出那个反例的目的是 否定完成了的实无穷观点。对此，希尔伯特提出了无穷不是先是数学元素而是理想元素的观点，还提出了不使用是无穷的有穷方法下的现实数学。 可惜，到现在为止，无穷概念的争论仍然你没有解决。仍然没有处理好无穷的问题。 仍然……。

elim

jzkyllcjl 的实践为什么只停留在吃狗屎层面上？为什么不实践一下全能近似一下那个数？

195912

jzkyllcjl ：
        先生的问题：
       “你说的“设定,不论 π的第n位展开式出现哪一种情形,制题人可以假定Q=0,也可以取π的不足近似值,则Q<0,取π的过剩近似值,则Q>0.若出现         n≠m≠v ，第n位……,第m位……第v位……”是布劳威尔 的假设 吗？”
        请查阅布劳威尔，1907年《数学基础》一文。
        先生的问题：
        "如果你能判断布劳威尔提出的实数Q属于三类中的哪一类。我就收回我的那篇论文。请你判断吧！"
        布劳威尔的问题是：
        布劳维尔反对使用排中律，他将排中律和矛盾律结合起来，认为：对于任何一个思想，非真即徦。如果这一说法成立，那么问题便变成“没能解决的数学命题是否存在？”对这一问题，如果回答是肯定的，随着时间的发展，现在解决了许多以前没有解决的数学问题，所以无法确定现在未能解决的数学命题，是否能在将来解决。如果回答是否定的，那么现在确实存在这样的命题。如“在π中是否存在一个连续存在最为频繁的数字？在π中连续存在的两个相同的数的个数是否是无穷的？”另一方面，布劳维尔认为在有限的领域内没有发现存在排中律的反例，但不能因此说在无限的领域内它也是成立的。
     这里布劳威尔的问题与实数三分律不存在因果关系.
     对于 “布劳维尔（Brouwer）提出的经过莫绍揆稍加修改的三分律反例"所构造的实数Q,请查阅《布劳维尔的反例演绎》一文.
      

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-12-22 02:48
jzkyllcjl ：
        先生的问题：
       “你说的“设定,不论 π的第n位展开式出现哪一种情形,制题人 ...

第一，你引用的布劳威尔的话中，说到的“制题人” 是谁？
第二， 把徐利治论文中布劳威尔反例 说成是三分律反例 是我根据徐利治说的 需要“使用两次排中律 判断那个实数Q 属于三类中哪一类”时，最后说到“看来还是一个不易解决的难题，希望感兴趣的读者继续研究下去”提出的。
现在，你感兴趣， 那么请你指出这个实数Q 属于三种的哪一类？希望你解决这个不易解决的难题。

elim

jzkyllcjl 的实践为什么只停留在吃狗屎层面上，不对那个数实践一下“全能近似”？

195912

jzkyllcjl ：
          先生的与"把徐利治论文中布劳威尔反例 说成是三分律反例 "相关的论文存在学术诚信问题,且没有学术价值.
          布劳威尔的问题与逻辑三律相关,没能解决的数学命题永远存在.
         徐利治构造的实数Q,徐利治认为Q有且仅有一种情形存在,与实数三分律不矛盾.
       实数 π 是无理数,π的n位展开式,不论第n位展开式是三种的哪一类,π的性质不变,π的不足近似值存在,π的过剩近似值存在.你对Q 感兴趣,你可随心所欲构造Q.
      我发表《布劳维尔的反例演绎》不是对持潜无穷学术观点的学者所炒作的布劳威尔的问题感兴趣,"三分律反例"感兴趣.我是真心希望先生能够认识到自己的学术行为不端正,课题选择不明确.学术研究不深入.如果先生能认识到自己的错误,我在本论坛的部分文章也就没有意义.

elim

任何未解問题都可用来产生一个“实数配额”. 若 Euler Gamma 是有理数，取G=0, 否则取 G=1. 于是 G 是一个实数配额．实数配额不是实数，这个道理很简单：它是逻辑真值空间到实数集的映射．

再来看三分律，它是一切全序集的共性．特别地实数系的三分律是被证明了的实数的结构性的系统性质．根本就不会有什么反例．换句话说，违反实数三分律的东西必不是实数．

所以jzkyllcjl 的“三分律反例”不过是“谈论三分律的人都懂基础数学”的反例．

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-12-24 01:21
任何未解問题都可用来产生一个“实数配额”. 若 Euler Gamma 是有理数，取G=0, 否则取 G=1. 于是 G 是一个 ...

这个问题是徐利治论文中提出的“不易解决的难题”，请你解决这个难题。

elim

任何未解問题都可用来产生一个“实数配额”. 若 Euler Gamma 是有理数，取G=0, 否则取 G=1. 于是 G 是一个实数配额．实数配额不是实数，这个道理很简单：它是逻辑真值空间到实数集的映射．

再来看三分律，它是一切全序集的共性．特别地实数系的三分律是被证明了的实数的结构性的系统性质．根本就不会有什么反例．换句话说，违反实数三分律的东西必不是实数．

所以jzkyllcjl 的“三分律反例”不过是“谈论三分律的人都懂基础数学”的反例．

徐利治不容易解决jzkyllcjl 为什么如此笨的问题是可以理解的．这种问题只有兽医可以试着解决．

jzkyllcjl

elim 发表于 2017-12-24 05:20
任何未解問题都可用来产生一个“实数配额”. 若 Euler Gamma 是有理数，取G=0, 否则取 G=1. 于是 G 是一个 ...

那个反例不是我提出的，而是布劳威尔提出的，被徐利治说是不易解决的难题。我只是看到后 设法去消除它。