\(\large\textbf{请jzkyllcjl分析他的"数学主张"被人类数学抛弃的必然性}\)

elim

jzkyllcjl 是吃狗屎的第一人，谢邪等是其接班人。

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-4-14 03:01
jzkyllcjl 是吃狗屎的第一人，谢邪等是其接班人。

春风晚霞与elim 等数学家：你们对马克思《数学手稿》的被引用是断章取义的歪曲。事实上，马克思的这个等式是在叙述讨论导数极限方法的19页附带说明了无穷级数与无尽小数的关系。这个讨论首先指出1/3本身是它自己的极限，然后说了“假如我把它表成级数，那末……”。在这一段叙述中马克思写了：从1被3 除法运算得到0.33的算式，然后在这个除法的永远除不尽、每一步都得出数字3的事实下，马克思在写了1/3=3/10+3/100 +…… 的等式；在这个等式之后，马克思立即根据无穷项相加无法进行，无穷级数和是其前n项和的无穷数列0.3,0.33,0.333,……的趋向性极限的定义，说道：1/3成为它的无穷级数的极限。这个论述说明：需要提出 的等式lim n→∞0.33……3（n个3）=1/3、马克思的这段论述与这个等式与恩格斯在《反杜林论》第一编“五、自然哲学、时间和空间”一节的，48页讲到：“杜林先生，永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾，而且充满着矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”[9]是一致的。这说明：无尽小数0.333……与无穷级数的无穷都是恩格斯说的“无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可是事情就是这样”的说法是正确的，也说明马克思的“极限值具有达不到的趋向性”说法是正确的。因此，应当提出：“无尽循环小数0.333……是理想实数1/3的针对误差界数列 的全能不足近似值的无穷数列0.3,0.33,0.333,……的简写”这个数列的趋向性极限才是1/3。但不幸的是：十九世纪七十年代之后的数学家不是这样（他们可能不知道马克思、恩格斯的论述），如果使用康托尔实数定义中的说法，可以得到“无穷数列0.3,0.33,0.333,……是1/3的一个代表”；如果维尔斯特拉斯说的，“称无尽小数为实数”的实数定义，可以得到“无尽循环小数0.333……等于1/3”。关于这个问题，余元希《初等代数研究》上册60夜例3的证明[10]，是有矛盾的。事实上，就这个无尽循环小数来讲，这个证明过程可以说是：首先他的第一步是把变数性质的无尽循环小数看做定数，令λ=0.333…… 然后两端乘10，得到：10λ=3+λ， 但认真分析起来，这个等式右端的 λ比左端的λ表示的无尽小数少一个3，所以他证明的λ=0.333……=1/3  存在着0.333……是变数或定数（即无穷数列是变数或定数），的无法解决的矛盾。他们对待无尽即对待无穷的这种观点违背了“无穷是无有穷尽、无有终了的事实”；π、√2等的其它无尽小数表达式也有如此的错误。这种错误导致了第一节叙述的无法解决的布劳威尔提出的的三分律反例。只有把无尽小数看做具有永远算不到底、写不到底的以十进小数为项康托尔基本数列性质的变数的简写时，才可以消除布劳威尔反例。

elim

1）jzkyllcjl 污蔑马克思推翻马克思等式的做法畜生不如．
2）jzkyllcjl 的数学四则运算缺除法，还是畜生不如．

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-4-15 04:58
1）jzkyllcjl 污蔑马克思推翻马克思等式的做法畜生不如．
2）jzkyllcjl 的数学四则运算缺除法，还是畜生不 ...

elim：我在693楼的叙述，你看了吗？！马克思在《数学收到》19页写出你说的级数的等式之前，不仅说了导数的极限计算问题，而且说了 “假如我把它表成级数，那末……”的话，在等式之后，立即说了 “1/3成为它的无穷级数的极限”的挂。你知道“无穷级数和的定义，需要极限计算”吗？！根据马克思的这句话，就应当知道 马克思说的是
lim n→∞ 0.33……3（n个3）=1/3. 马克思 没有说1/3 =0.333……，更没有1=0.999……。这两个等式是威尔斯特拉斯的，不是马克思的。你混淆了数列性变数与梳理极限的关系。我说了0.999……是无穷数列0.9，0.99，0.99，……的简写，这个无尽循环小数始终小于1. 谢之灵反对你的等式是正确的。

elim

1）jzkyllcjl 污蔑马克思推翻马克思等式的做法畜生不如．
2）jzkyllcjl 的数学四则运算缺除法，还是畜生不如．

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-4-15 11:02
1）jzkyllcjl 污蔑马克思推翻马克思等式的做法畜生不如．
2）jzkyllcjl 的数学四则运算缺除法，还是畜生不 ...

春风晚霞：第一，马克思在《数学手稿》1-24页的论述说的极限方法的实质是“讨论f(x) 在一点的导函数时，先取不等于0的差△x,,算出比值△y/△x后，再取△x的趋向极限值0”的“唯物辩证法”导函数计算过程，这个过程具有 △x 趋向于0，但达不到0 的唯物辩证法做法，第二， 上述论述的19页附带说了1被3除的运算与无穷级数和的关系，讨论这个关系你的目的也是说明极限值这个不可达到的性质。所以马克思我说的那个话 1/3成为它的无穷级数的极限，不是你说的 0.333……-=1/3.。 因此我说的【0.999……是无穷数列0.9，0.99，0.99，……的简写，这个无尽循环小数始终小于1.谢之灵反对你的等式是正确的。】是正确的，看其正确性在于：无穷数列0.9，0.99，0.99，……中的每一个数都小于1，不是你说的等于1，.谢芝灵使用你的把“小于看做相等”的悖论推翻你的悖论是“以其人之道还治其人之身”的做法。

elim

jzkyllcjl 实践吃狗屎一定要吃下狗屎的道理不难了解。但是极限的定义刻意排除了吃狗屎的jzkyllcjl的"达到"， 因为凡是能够"达到"的就是无需极限的取情况。取极限是畜生不如的 jzkyllcjl 无法了解的高等数学的操作。

jzkyllcjl

elim 发表于 2022-4-16 03:30
jzkyllcjl 实践吃狗屎一定要吃下狗屎的道理不难了解。但是极限的定义刻意排除了吃狗屎的jzkyllcjl的"达到" ...

春风晚霞：我在在101楼不是说了[马克思说的是lim n→∞ 0.33……3（n个3）=1/3，但这不是在说lim n→∞ 0.33……3（n个3）=0.3333……，因为后者不是定数即0.3333……不是定数，而是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写。这个数列虽然是1/3，,但这个数列不等于,1/3。 康托尔实数定义（参看华东师大数学分析上册附录2）中把这个基本数列作为1/3.的代表是混淆了数列型的变数与其极限值的概念混淆的逻辑。你也是如此。

elim

\(0.333\ldots \) 是\(\displaystyle\sum_{n=1}^\infty{\small\frac{3}{10^n}=\frac{3}{10}+\frac{3}{10^2}+\frac{3}{10^3}+\cdots}\)的简写．
而不是jzkyllcjl 所篡改成的序列\(\{\frac{1}{3}(1-\frac{1}{10^n})\}\)．所以马克思的等式在现行数学中成立，在
吃狗屎的jzkyllcjl 所篡改后的数学中不成立．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2022-4-16 16:30
春风晚霞：我在在101楼不是说了[马克思说的是lim n→∞ 0.33……3（n个3）=1/3，但这不是在说lim n→∞ 0 ...

Jzkyllcjl先生：
       既然你承认【在101楼下是说了马克思说的是lim n→∞ 0.33……3（n个3）=1/3，但这不是在说lim n→∞ 0.33……3（n个3）=0.3333……，】
       jzkyllcjl先生：lim n→∞ 0.33……3（n个3）与\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\)0.\(\overbrace{333…3}^{n个3}\)有本质上的区别吗？等式\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\)0.\(\overbrace{333…3}^{n个3}\)=0.\(\overbrace{333…3}^{无穷多个3}\)=0.3333…，又有什么逻辑错误？
       你的理由【因为后者不是定数即0.3333……不是定数，而是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写。】jzkyllcjl先生，你既然知道数列0.3，0.33，0.333，……是康托尔基本数列，就应当知道“每一个康托尔基本数列都表示一个实数”(参见夏道行等著《实变函数论与泛函分析》上册)，何来0.3333……是康托尔基本数列0.3，0.33，0.333，……的简写之说？
       jzkyllcjl先生：【这个数列虽然是1/3，但这个数列不等于1/3】，“是”和“等于”有区别吗？你能区别“10除以2的商是5”与“10除以2的商等于5”对与错吗？
       jzkyllcjl先生，你认为【康托尔实数定义中把这个基本数列(即0.3，0.33，0.333，…)作为1/3.的代表是混淆了数列型的变数与其极限值的概念混淆的逻辑】？jzkyllcjl先生，你真会说笑话，康托尔在自己的定义中【混淆了数列型的变数与其极限值的概念混淆的逻辑】？[数列型变数]、[趋向性极限]这些概念不是你在二十世纪九十年代提出来的吗？康托尔完善实数理论时，你还没出生嘛！康托尔能混淆[数列型的变数与其极限值的概念]吗？为什么就不是你未读懂康托尔实数定义呢？我认为康托尔的逻辑是符合数学社会公认的数理逻辑的，真正逻辑混乱的是你jzkyllcjl先生。至于我更不是如此了，因为我根本就不认同你的那些东西，当然也就不会混淆你的概念和逻辑了。
       Jzkyllcjl先生，你又在抽哪门子疯？我们不是约定过不要这样一贴数发吗？若再如此，我不奉陪！