数学是什么？

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2009/05/15 11:18am 发表的内容：
数学悖论都是比喻，不是数学吗？数学悖论能够指出数学理论中的自相矛盾！罗素悖论的“一盆冷水浇下来，使数学家们目瞪口呆”
不管科普知识，还是深奥的理论，在争论中只要哪个胜出，哪个就是真理！如果深奥的理　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”
“悖论 ｐａｒａｄｏｘ”是有严格【定义】的 ，即 A←→﹁A[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

我只是要说，比喻不是必须的表达方式，比喻常常会误导直觉。所以在特别需要严格性的地方就该尽量避免比喻。

对于不懂的人来说，说了也是白说

jzkyllcjl

elimqiu: 我要你回答问题，可你说：“你先解释一下为什么 0.33333...=1/3 按主流数学的无限小数的定义来说是正确的。 我需要确定不是在白费口舌。”
现在我回答你：第一，我在《实数理论必须改革》一文中已经批判了几种现有的实数理论中的说法，也包括你的级数和的解说。
第二，你的主流数学我不知是那个！我认为等式0.33333...=1/3是错误的！我怎么能解释它正确的原因呢！

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/05/15 06:07pm 发表的内容：
elimqiu: 我要你回答问题，可你说：“你先解释一下为什么 0.33333...=1/3 按主流数学的无限小数的定义来说是正确的。 我需要确定不是在白费口舌。”
现在我回答你：第一，我在《实数理论必须改革》一文中已经批　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
别人是怀疑你（jzkyllcjl）的【理解】能力：究竟能不能【理解】？？？

第二，你的主流数学我不知是那个！我认为等式0.33333...=1/3是错误的！我怎么能解释它正确的原因呢！

真是一个“蠢货”

顽石

“设想用一把锋利的刀猛砍数轴，把数轴砍成两截。这一刀一定会砍在某个点上，即砍中了一个实数。如果能够砍在一个缝隙上，数轴就不算连续的了。设数轴是从点A处被砍断的。这个点A在哪半截数轴上呢？答案是：不在左半截上，就在右半截上。这是因为点不可分割，又不会消失，所以不会两边都有，也不会两边都没有。从以上的假想中领会到：所谓数轴的连续性，就是不管把它从什么地方分成两半截，总有半截是带端点的，而另外半截没有端点。实数的连续性，也就可以照样搬过来…”
上述，张景中院士是在努力自圆其说！他的意思有以下四个：
（1）点“不在左半截上，就在右半截上”，点不能一分为二，这符合了点的唯一性；
（2）“总有半截是带端点的，而另外半截没有端点。”表明刀的一面紧擦着端点A，刀的另一面没有碰到一个点，如同存在一个“擦边球”；
（3）“另外半截没有端点”处，就说明刀是从两点之间的缝隙中砍下去的，正是一个空白、一个空间，就是一个缝隙！点不连续，既然存在缝隙，就能继续插入新的点，这表明了潜无穷观；
（4）但是，紧擦着端点A的刀砍下去不会产生新的一个点，就说明了“存在绝对的相邻两点”，两点中间没有其它的点了，这就是“实无穷”思想。潜无穷观和“实无穷”观同时存在！张景中院士的自圆其说，没有成功！
张景中院士的上述解释，本意是为了说明线段已经被点填满了，再也插入不进任何新的1点，就如同说“存在绝对的相邻两点”。但是张景中在客观上说出了“两点之间永远可插入新的一点的事实”！说出了缝隙真实的存在！
如果e1同意张景中院士的解释，实质上是承认两点之间永远可插入新的一点的这个事实！或者不同意张景中院士的解释，而认为“线段已经被点填满”任意一刀下去，刀的两边各有一个紧贴着刀的点。即同时有两个“擦边球”存在。
你滔滔不绝的废话、鬼话、百般狡辩和逃避，都是没有用处的！
你必须老老实实回答，同意还是不同意？

ygq的马甲

下面引用由顽石在 2009/05/15 07:25pm 发表的内容：
“设想用一把锋利的刀猛砍数轴，把数轴砍成两截。这一刀一定会砍在某个点上，即砍中了一个实数。如果能够砍在一个缝隙上，数轴就不算连续的了。设数轴是从点A处被砍断的。这个点A在哪半截数轴上呢？答案是：不在 ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”
只会用“语文”来给“数学”添乱

elimqiu

张景中：
“设想用一把锋利的刀猛砍数轴，把数轴砍成两截。这一刀一定会砍在某个点上，即砍中了一个实数。如果能够砍在一个缝隙上，数轴就不算连续的了。设数轴是从点A处被砍断的。这个点A在哪半截数轴上呢？答案是：不在左半截上，就在右半截上。这是因为点不可分割，又不会消失，所以不会两边都有，也不会两边都没有。从以上的假想中领会到：所谓数轴的连续性，就是不管把它从什么地方分成两半截，总有半截是带端点的，而另外半截没有端点。实数的连续性，也就可以照样搬过来…”
顽石：
上述，张景中院士是在努力自圆其说！他的意思有以下四个：
el:
顽石是什么人？实践表明，他是歪曲，捏造的行家。现在他先搞了顶‘自圆其说’的帽子给张戴上。人家不过是说了些东西么，为什么就叫‘自圆其说’了呢？ ‘自圆其说’这个说法从来就是用在说了什么谬论，又来狡辩的情况。顽石你也老大不小了，不如直接说：张景中这院士的头衔用‘自圆其说’换过来，我顽石来院士一番？
我顽石不是白要院士之名，我是大有歪曲捏造偷换概念的绝招的：
（1）点“不在左半截上，就在右半截上”，点不能一分为二，这符合了点的唯一性；
el:
如何定义左，右半截才决定了这点的从属关系。这是完全人为的规定。不管如何规定，不要忘了张的话：“这一刀一定会砍在某个点上”
顽石：
（2）“总有半截是带端点的，而另外半截没有端点。”表明刀的一面紧擦着端点A，刀的另一面没有碰到一个点，如同存在一个“擦边球”；
el:
顽石的人话结束，鬼话开始了，现在‘刀’已经不砍在点上了，被偷换成“擦边球”之喻了！明白顽石为什么急着要强调比喻的合理性了吧？
顽石：
（3）“另外半截没有端点”处，就说明刀是从两点之间的缝隙中砍下去的，正是一个空白、一个空间，就是一个缝隙！点不连续，既然存在缝隙，就能继续插入新的点，这表明了潜无穷观；
el:
现在顽石已经是‘轻舟过了万重山’。刀已经不碰到任何阻碍抵达了线的另一侧，没有崩出缺口来。于是自然就表明线段有‘空白’了，现在顽石可以按说人话的姿态来使用‘缝隙’一词了。
不过刀如何过到线的另一侧的？ 按照张景中，刀砍在了一个点上，猛到让线断开了，于是刀就过到了线的另一侧。
如果线足够刚硬，点如同质点，碰到点的刀就过不到线的另一侧，现在过去了，就是说线断了，变了形，给刀开了路。于是缝隙呀，缺口呀，空间呀是应有尽有了。当然顽石要把这些玩意儿算在原来完好的线的帐上。这就完成了顽石刀法的使命。
张景中的比喻其实就停在碰到点那里。后面的就是在说点集的分划。他根本不需要‘圆’什么说。高手较量，点到为止。刀已经砍到了点上而不是忽悠过线而到了另一侧，就已经表明这地方有点，即没法添新的点。
顽石：
（4）但是，紧擦着端点A的刀砍下去不会产生新的一个点，就说明了“存在绝对的相邻两点”，两点中间没有其它的点了，这就是“实无穷”思想。潜无穷观和“实无穷”观同时存在！张景中院士的自圆其说，没有成功！
el:
我还有必要解释吗？既然顽石把张景中的‘砍到点’歪曲成‘紧擦着点’，那么到底谁要圆其说不是很清楚了吗？
顽石：
张景中院士的上述解释，本意是为了说明线段已经被点填满了，再也插入不进任何新的1点，就如同说“存在绝对的相邻两点”。但是张景中在客观上说出了“两点之间永远可插入新的一点的事实”！说出了缝隙真实的存在！
el:
顽石的本意是要说张院士的连续说是荒谬的。但客观上说出了自己的‘一窍不通’和‘天真烂漫’，说出了‘缝隙论’的蹩脚。
不过我们还是要给个安慰奖什么的：
顽石已经在他如鱼得水的童话世界里‘出胜了’。他如何捏造歪曲不重要，重要的是大家是否觉得院士的头衔对他很合适？ 我看给个‘墨索里尼总是有理’专业的院士不错。
顽石：
你滔滔不绝的废话、鬼话、百般狡辩和逃避，都是没有用处的！
你必须老老实实回答，同意还是不同意？
el:
笨蛋被追问，哪里逃得了？ 不过能指望笨蛋不说废话、鬼话吗？能指望笨蛋不滔滔不绝吗？ 顽石这下糊涂了不是？
说实话，同意顽石歪曲捏造很难。不同意吧这又不是我说了算的事，他顽石要一意孤行走下去，我能做什么？ 我还是同意（没权给与）顽石的院士头衔好了。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
顽石对张的‘批判’的帖子我见过很多次。从未读完，也没好好考虑过。这倒不是轻看顽石，主要是认为张的这段话只是实数连续的形象说明，不是证明。不能正经用来支持实数连续，也不能对其稍作剖析就能反对实数连续。
作为一个潜无穷论者，实数不连续在直观上是再显然不过的事了： 实数在任何时刻只有有限个！
作为一个顽石缝隙主义者，实数如何先不管，线段既然空空如也，一刀下去自然连什么都摖不到边就过去了，何况线段本无点，是人心（或砍刀）弄出了点！ 这么简单的道理el都不懂，还要死搅蛮缠？还不是笨蛋？
顽石的麻烦是他硬要把自己对实数的理解加给主流数学。又不屑对主流数学中自己要抨击的部分有所了解。最后也只有喊喊信仰口号了。
所有这里的争论最后是实无穷和潜无穷之争。要推翻实无穷论，就要老老实实在ZFC系统中找一个悖论出来。可惜这又要学ZFC了。实无穷论与潜无穷论不是一定要争的。只有当有人把其中一种当作真理，那就非争不可了。

elimqiu

下面引用由顽石在 2009/05/15 07:25pm 发表的内容：
（4）但是，紧擦着端点A的刀砍下去不会产生新的一个点，就说明了“存在绝对的相邻两点”，两点中间没有其它的点了，这就是“实无穷”思想。潜无穷观和“实无穷”观同时存在！张景中院士的自圆其说，没有成功！

本来道理很简单，刀砍来砍去都砍到了点上，也就没有可能产生新的点，意思是说那点本来就有，不是新的点。现在顽石经过其比喻的比喻后，变成[紧擦着端点A的刀砍下去不会产生新的一个点，就说明了“存在绝对的相邻两点”，两点中间没有其它的点了，这就是“实无穷”思想。]。所以顽石（不知道是什么逻辑）发现了“存在绝对的相邻两点”，并且由此再给实无穷一个顽石定义。顽石对实无穷的屡屡慷慨定义总有自作多情，想要暗中变节之嫌。不过‘先抽风，然后称抽风者是实无穷论者’是顽石的基本伎俩之一。特点是主动栽赃。到底是老运动员了！
顽石主动栽赃一旦完毕，接着就逮住笨蛋，要他在死刑和无期之间作选择。当年希特勒导演国会纵火案就采用了顽石的手法。高！实在是高！
大家觉得怎么样？是不是要把顽石的威望朝上提一点？
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
接近‘元首’的威望？

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/05/15 06:07pm 发表的内容：
elimqiu: 我要你回答问题，可你说：“你先解释一下为什么 0.33333...=1/3 按主流数学的无限小数的定义来说是正确的。 我需要确定不是在白费口舌。”
现在我回答你：第一，我在《实数理论必须改革》一文中已经批判了几种现有的实数理论中的说法，也包括你的级数和的解说。
第二，你的主流数学我不知是那个！我认为等式0.33333...=1/3是错误的！我怎么能解释它正确的原因呢！

所以你要我解释只会浪费我们的时间。道理很简单，你的0.33333...≠1/3的解释对我是鬼话一堆，我也不指望能给你解释什么。 你表现出来的数学返祖现象，我是有兴趣的。

ygq的马甲

下面引用由elimqiu在 2009/05/15 09:28pm 发表的内容：
所以你要我解释只会浪费我们的时间。道理很简单，你的0.33333...≠1/3的解释对我是鬼话一堆，我也不指望能给你解释什么。 你表现出来的数学返祖现象，我是有兴趣的。

只承认 0.33333...≠1/3 的，是“潜无穷”论者，与“实无穷”论者是不同的【公理】。
可笑的“蠢货”（jzkyllcjl），既不懂“哲学”也不懂“数学”

申一言

下面引用由ygq的马甲在 2009/05/16 06:36am 发表的内容：
只承认 0.33333...≠1/3 的，是“潜无穷”论者，与“实无穷”论者是不同的【公理】。
可笑的“蠢货”（jzkyllcjl），既不懂“哲学”也不懂“数学”

     哈哈!
         那也比你只懂得歪门邪道强!
         只会鬼画符!@$^^&*()__+@#$%