Φ(m)函数

lusishun

回64楼
这个区间客观存在，证明了你不但公式错误，逻辑更错

我的公式不可以适合任给的区间

lusishun

自己给自己当评委，还投什么稿

您就是评委啊，您提出问题，我回答，举行论文答辩，谢谢您

discover

由此看来，所谓的倍数含量加强筛法不成立，不过是自娱自乐罢了。

lusishun

discover 发表于 2019-8-12 12:10
由此看来，所谓的倍数含量加强筛法不成立，不过是自娱自乐罢了。

由此看来.

你提出的哪点质疑，我没回答出来啊？由此，此在哪里啊？

lusishun

lusishun 发表于 2019-8-12 11:15
自己给自己当评委，还投什么稿

您就是评委啊，您提出问题，我回答，举行论文答辩，谢谢您

真证不入俗人眼，
入俗眼者非真证。

discover

继续自娱，不再打扰。

lusishun

discover 发表于 2019-8-12 15:47
继续自娱，不再打扰。

幸亏您不是汉斯出版社理论数学的编辑，不然的话，论文连刊登的机会，都被您剥夺了。
你是新手上路，推翻这个证明可是有任你要的大奖啊。

discover

如果你的证明有效，武汉的汉斯出版社不会收取你的版面费，相反会大力宣扬。
被骗了几千块钱倒也罢了，但是怎能自己骗自己？

lusishun

回答您在44楼的问题：
   误差部分自我调节也只有p为m的素因子时才为0。

非也：
举例说明。

小于74的，相差4的素数对有多少？
计算：（74-4）（1-1/2）（1-1/3-1/3）（1-1/5-1/5）（1-1/7-1/7）
        =70(1/2)(1/3)(3/5)(5/7)
        =5.
  小于74，没被筛掉的相差4的素数对，实际是（13,17），（19,23），（37.41），（43.47），
               （67,71）。
   正好，吻合
说明：（3,7）被筛掉了。

在这里，70虽不是3的倍数，自我调节为误差为0

discover

所谓的加强筛法，200以内的素数都筛不出来，还证哥猜？
搞笑，你是认真的。