恩格斯论述与数学理论

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-10-10 12:23
看了你的帖子后，我查看了《 数学手稿》 19页， 与你写的不仅次序 的 差别，而且没有你的0.333……。 书上 ...

确实小有差异，我的书上还有一个短除法竖式，是图形状的，这个竖式表明了0.33……的来源。也不知你的书上有没有这个短除法竖式。我书是这样的“ 1/3本身是它自己的极限，假如我们把它表成级数，那末（图形状竖式，所以） 1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……在这种情况下，1/3成为它的无穷级数的极限。”
“因此 对表达式1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……需要两端取极限，对左端 书上已经说了 1/3本身是它自己的极限，对右端 就是先取前n项和序列得0.3, 0.33, 0.333, ……，然后得到极限也是1/3，故两边相等。即在这种情况下，1/3成为它的无穷级数的极限。而不是你坚持的 1/3=0.333……。”这一段是你你的理解，不是原文。对否自酌。
其实1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……这个等式，本身就是1/3=0.333……嘛！你违不违背我“这个理科的老教师”不要紧，只要你的理论能得到世人的认可，那才是你的最大收获嘛。我再次申明“其它的也就不说了，你爱怎么想就怎么想吧。”

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-10-10 06:22
确实小有差异，我的书上还有一个短除法竖式，是图形状的，这个竖式表明了0.33……的来源。也不知你的书上 ...

竖式是有的，但竖式下边写的是0.33，没有你的0.33……你在67楼 写的“假如我们把它表成级数0.333……”中的0.333……也是你添加的，你这种做法 是原文忠诚吗？ 是对马克思忠诚吗？ 你只顾坚持等式1/3=0.333……，篡改原文是什么态度？ 你讲取极限，为什么不谈它是前n项和的序列的极限？这个数列的极限是1/3, 你为什么说它是0.333……。  

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-10-10 16:33
竖式是有的，但竖式下边写的是0.33，没有你的0.33……你在67楼 写的“假如我们把它表成级数0.333……” ...

闻曹先生质问之言，真叫人啼笑皆非。根据“ 1/3本身是它自己的极限，假如我们把它表成级数”和这个图形状的竖式下边的0.33所揭示的规律，马克思所说的“把它表成级数”正是把它表示成0.333……的形式。请问，除你之外还有称一个只有两位小数的数叫级数的吗？ 我对马克思是忠诚的，把这个图形竖式揭示的规律表示成级数0.333……不是对原文的篡改，而是为了帮助那些自命不凡的数学家读懂马克思原题的题意。至于态度嘛，那就是不认同你的实数理论，不认同你对唯物主义和非唯物主义地划分。其实，就是1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……就足以否定你“把1/3与0.333……的关系写成1/3~0.333……就是唯物主义，写成1/3=0.333……就不是唯物主义”的超级谬论了。你说等式1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……不是1/3=0.333……又是什么呢？至于这个命题“为什么不谈它是前n项和的序列的极限”，你最好还是去问马克思好了。

elim

为什么不提序列的极限，jzkyllcjl 问不到马克思，可以问马克思主义者，再不行可以问网友，问我也行．无论如何，这不是你jzkyllcjl 篡改无尽小数定义，啼搞不定0.333...的猿声的理由吆．

jzkyllcjl

jzkyllcjl 发表于 2019-10-10 08:33
竖式是有的，但竖式下边写的是0.33，没有你的0.33……你在67楼 写的“假如我们把它表成级数0.333……” ...

马克思说了“1/3 成为他的无穷级数的极限”的话，你没有根据这句话 研究无穷级数3/10+3/100+3/1000+3/10000+……的极限是1/3。 你把这个级数极限 看作无尽循环小数0.333……，又把这个0.333……看作定数 是恩格斯在《自然辩证法》中文59年版228页讲道：“数学家……。他们忘记了，全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想像的数量，一切抽象在推到极端时就变成谬妄或自己的反面。的推向极端 的 错误做法，是引起 三分律反例的谬妄或自己的反面的错误做法。

elim

马克思的等式刷了jzkyllcjl 一记响亮的耳光．

elim

马克思的等式刷了jzkyllcjl 一记响亮的耳光．jzkyllcjl 需要细心领会这个等式，把～，=的唯心唯物关系纠正过来，然后好好教育范秀山副教授，挽救一切可以挽救的人．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-10-11 10:15
马克思说了“1/3 成为他的无穷级数的极限”的话，你没有根据这句话 研究无穷级数3/10+3/100+3/1000+3/100 ...

读了jzkyllcjl先生75楼的高论，我深为先生曾是高校数学教师感到惊讶。
一、马克思在《数学手稿》中明确给出了1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……这个等式。中学生（成绩好点的初中生、普遍的高中生）由这个等式都能得出1/3＝0.333……这个结果。这一结果明确地向我们传递了如下几方面的信息：（１）并非是把“把1/3与0.333……的关系写成1/3~0.333……就是唯物主义，写成1/3=0.333……就不是唯物主义。”因为我们不会，jzkyllcjl也不敢把辩证唯物主义创始人马克思说成不“唯物主义”。（２）这一等式立正式宣告jzkyllcjl几十年“0.333... <1”的猿声啼唱彻底破产。（３）正式宣告jzkyllcjl“无尽就是无有穷尽，无有终了、永远写不到底”“无尽小数不是定数、不是实数”等庸俗事务主义实践在数学认识上地失败。
二、适当引用伟人的论述确有增加论辩效果，威懾论敌，强化自己论点的作用。但对伟人的观点解读错位，甚至解读相悖那就是对伟人不敬。如对恩格斯““数学家……。他们忘记了，全部所谓纯粹数学都是研究抽象的，它的一切数量严格说来都是想像的数量，一切抽象在推到极端时就变成谬妄或自己的反面”一语中的“数学家”，究竟指谁，只有通读恩格斯《自然辩证法》关于《关于现实世界中数学上的无限之原型》（参见恩格斯《自然辩证法》2018年2月中文版Ｐ182－Ｐ200页）全面理解恩格斯的辩证无穷观，才能最终确定怎样的数学家才是上文中的“数学家”。有一点必须肯定恩格斯这段话中的“数学家”一定不是指马克思。由一的分析知，我们没有必要按jzkyllcjl的思路在本主题下再对这段话展开讨论。
三、关于1/3=0.333……是把抽象“推向极端的错误做法，是引起 三分律反例的谬妄或自己的反面的错误做法。”
Jzkyllcjl先生认为：布劳威尔的反例是反对“康托尔完成了的实无穷观点的，反对形而上学方法的”他的反例击中了康托尔完成了的实无穷观点的，形而上学方法的要害，形而上学方法无法解决这个反例。
Jzkyllcjl先生在28楼贴文中指出“布劳威尔三分律反例（也就是你所说的百零排问题）。希尔百特提出的连续统假设的大难题，都是存在的，而且是我把无限小数说成“不是定数、不是实数，无穷不是完成了的实无限”之后解决的。”关于先生对其它难题的解决，我在适当的时机给予评说，这里我把我38楼的贴文重贴于后：供热爱数学的朋友批判，供jzkyllcjl自省。38楼贴文如下：
曹先生在31#给出了他对布劳维尔(Brouwer)三分律反例的破解。我认为曹先生对布劳维尔(Brouwer)三分律反例的破解恰好证明了实无穷不存在布劳维尔(Brouwer)三分律反例。为尊重曹先生的劳动，下面在【】中一字不改的引用曹先生构造布劳维尔(Brouwer)三分律反例的原文。
【现行实数理论中把无尽小数3.1415926……看作定数的做法，存在着布劳维尔（Brouwer）提出的三分律反例。这个反例的构成如下：首先将这个无尽小数展开式3.1415926……中的每一个连续100个0 叫做一个“百零排”，并提出以下三种命题：
① 这个展开式中没有“百零排”；
② 这个展开式中有奇数多个“百零排”；
③ 这个展开式中有偶数多个“百零排”。
然后，根据在“完成了的实无穷观点下”可以使用排中律与矛盾律的错误概念，可以说：没有或有“百零排”两种情况“有且只有”一种情况出现；其中，在有“百零排”出现的情况下，再次使用排中律与矛盾律，就可以说，②、③“有且只有”一种情况出现。总起来讲，使用两次排中律与矛盾律，可以得到，①、②、③“有且只有”一种情况出现。在①出现时，令实数 α 等于π  ；在②出现时，令实数α 小于π ；在③出现时，令实数α 大于π 。 最后令Q=α- π，那么这个实数Q 究竟是等于、小于或大于0的哪一种情况呢？这就是Brouwer提出的一个“完成了的实无穷观点下”无法从实质上解决的三分律反例问题。】
曹先生在构造布劳维尔(Brouwer)反例的过程中，出现以下几个方面的错误。（１）、连续两次使用排中律与矛盾律。因为对任一给定的看作定数的无尽小数①②③这三个互不兼容（或相互独立）的命题有且只有一个成立。既构造三分律反例就应该用三分律，不应连续两次使用排中律与矛盾律。
（２）①出现时，令实数 α 等于π  ；在②出现时，令实数α 小于π ；在③出现时，令实数α 大于π，赋值无据。（即凭什么有①令α 等于π；②令实数α 小于π；③α 大于π，依据是什么？ 这一错误是今天分析才发现的，故补上。）
（３）因为给定的实数是完成了的实数是定数，它的值与有无“百零排”，有多少“百零排”无关。所以对给定的制作完成了的实数π＝3.1415926……，无论是①②③这三种情况的哪种情况成立，都只有实数 α 等于π这一种结果。不可能出现实数 α 小于π、实数 α 大于π的情形。所以实数Ｑ有且只有Ｑ＝０这一种情形，所以把无尽小数看作制作完成了的定数不存在布劳维尔(Brouwer)三分律反例。
从上面的论述（２）看把无尽小数看成是“定数”、是“完成了”的实数即（л＝3.1415926……）不会引起三分律反例，倒是jzkyllcjl先生把3.1415926……看着“不是定数、不是实数”才需要分三种情况赋值，才会引起三分律反例。
根据以上分析，jzkyllcjl先生不仅没有破解现行实数系统中那个根本就不存在的反例。反而为他以0.333……<1为基础构想的“潜无穷实数体系”构建出一个“三分律反例”。真是阿弥陀佛，功莫大焉。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-10-11 06:32
读了jzkyllcjl先生75楼的高论，我深为先生曾是高校数学教师感到惊讶。
一、马克思在《数学手稿》中明 ...

一、马克思在《数学手稿》中给出了1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……后。明确指出：在这种情况下，1/3 成为它的无穷级数的极限。 这个极限是1/3。 你不会计算这个极限吗？ 你依赖不会计算极限的中学生（成绩好点的初中生、普遍的高中生）由这个等式都能得出1/3＝0.333……这个结果。你的辩证唯物主义就是这样的？ 马克思《数学手稿》中的这一段，没有1/3＝0.333……。你借助中学生就算你会计算极限？ 我几十年没有说过“0.333... <1”，我说的0.333... 不是定数。 你歪曲事实，还骂人“”猿声啼唱彻底破产“”。
二，你在二 说到我引用的 恩格斯的话中的数学家是指：那些把无穷收敛数列0.3, 0.33, 0.333, ……中的数都是数 推到：0.333……也是数的数学家。这些数学家，包括你，但不包括马克思。
三，你在三中说的 α 与 我说不同，你歪曲了我的叙述，也歪曲了 布劳威尔的原话。你的结论不成立。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-10-11 06:32
读了jzkyllcjl先生75楼的高论，我深为先生曾是高校数学教师感到惊讶。
一、马克思在《数学手稿》中明 ...

一、马克思在《数学手稿》中给出了1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……后。明确指出：在这种情况下，1/3 成为它的无穷级数的极限。 这个极限是1/3。 你不会计算这个极限吗？ 你依赖不会计算极限的中学生（成绩好点的初中生、普遍的高中生）由这个等式都能得出1/3＝0.333……这个结果。你的辩证唯物主义就是这样的？ 马克思《数学手稿》中的这一段，没有1/3＝0.333……。你借助中学生就算你会计算极限？ 我几十年没有说过“0.333... <1”，我说的0.333... 不是定数。 你歪曲事实，还骂人“”猿声啼唱彻底破产“”。
二，你在二 说到我引用的 恩格斯的话中的数学家是指：那些把无穷收敛数列0.3, 0.33, 0.333, ……中的数都是数 推到：0.333……也是数的数学家。这些数学家，包括你，但不包括马克思。
三，你在三中说的 α 与 我说不同，你歪曲了我的叙述，也歪曲了 布劳威尔的原话。你的结论不成立。