春风晚霞一一对应的作用

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-12-29 09:06
我对夏道行没有私怨。它有才华。但他的著作也是康托尔 等学者已有的，只不过 加上了策濹罗选择公理，加上 ...

因为有理数集是实数集的真子集，你“根据他们的有理数集合可数意见，列出了有理数集合、实数集合集合构造过程表”事实上你所列出的两张表都是实数中的有理数构造表，“依据这两个表得到实数集合与有理数集合一样是可数集合”这是必然的。对于实数集是不可数集我在本主题１８#、２１#都给出了我的认识。我在２１#的发言中明确指出“实数集是不可数集，也就是说实数集不可能和有理数集之间建立一一对应关系，这一点初中生都是知道的。因为实数具有连续性，而有理数则只具有稠密性（即有理数密而有隙）。即任意两个有理数之间存在无穷多个实数。当然这是建立起实数概念及性质后得到的。在建立实数概念时，可如下证明实数集是不可数集：
（1）证明数集A＝{x∣0≦x≦1}即[0，1]是不可数集（謝邦杰称这个不可数集为连续统），证明过程参见周民强《实变函数论》P25页定理1.10、夏道行等编《实变函数论与泛函分析》P30页定理7、张锦文《集合论与连续统假设浅说》P40页定理10、……
（2）证明集合 [0，1]与实数集（－∞，∞）等势。
证明：建立[0，1]到（－∞，∞）的映射f(x)=cot(1－x)π x∈[0,1]，因为函数f(x)=cot(1-x)π在区间[0,1]内单调连续，且值域为（－∞，∞）。所以映射f(x)=cot(1-x)π 是[0,1]到（－∞，∞）的一一映射，所以[0，1]与（－∞，∞）等势。所以实数集（－∞，∞）是不可数集。”
这个证明分（１）、（２）两个部分，第（１）部分是《实变函数论》的一个定理，我只给出了周民强、夏道行、张锦文等大师证明这个定理的著述及页码。第（２）部分证明集合 [0，1]与实数集（－∞，∞）等势是我给出的。至于我“为什么只说赞成他们的意见”，而不指出你“这个做法错在哪里?”我如果给你说，你会信吗？如伽利略猜想的证明一样，你错在哪里现在认识到了吗？你就不能根据周民强、夏道行、张锦文等大师证明这个问题的著述及页码，自己去对照反思一下吗？

elim

jzkyllcjl 根本就无法面对我对 [0.1] 不可数的证明. 这个证明避开了他的所谓无穷次操作等等挑剔. 它一样依赖于实数的连续性: 精制性定理.

跟 jzkyllcjl 是没有什么好商榷的. 对他只有狠狠地批判和揭发. 他的败坏堕落不是人可以挽救的.

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-12-29 02:31
因为有理数集是实数集的真子集，你“根据他们的有理数集合可数意见，列出了有理数集合、实数集合集合构 ...

我查看过你说的数，根据他们一一对应可数法则，我在12月20日发表的论文“无穷集合的性质与概率论基础”。中证明了实数集合是可数的，你为什么 找不出问题？

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-12-29 14:26
我查看过你说的数，根据他们一一对应可数法则，我在12月20日发表的论文“无穷集合的性质与概率论基础”。 ...

因为你所做的一切努力都是为了反对现有的实变函数理论，固然你是得不到正确结果的。其实你的错误是明显的，错的根源在你的叙述中已经表明。只要你和周民强定理1.10、夏道行定理7、张锦文定理１０的证明比较一下，不需我找，你自已也会很快发现你证明过程中的错误的。

elim

老学渣jzkyllcjl 其实只证明了他狗屎的吃龄已过半百以及 1< 1/4．别的啥也没证．

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-12-29 08:44
因为你所做的一切努力都是为了反对现有的实变函数理论，固然你是得不到正确结果的。其实你的错误是明显 ...

你说的那些书的证明都是抄康托尔的证明， 都违背了能行可判断定义。 我在12月20日发表的论文“无穷集合的性质与概率论基础”。的证明 与有理数集合可数的证明方法一致，道理相同。

elim

让吃狗屎的 jzkyllcjl 一步. 暂且不跟你辩无穷次判断问题, 下面这个不用无穷操作的证明揭示了畜生不如的 jzkyllcjl 的"论证" 仅仅证明了他狗屎的吃龄已过半百, 而他的谬论等价于 1 < 1/4:

如果 I=[0,1]的实数可列成一个序列a(1),a(2),....,令I(n)=(a(n)-1/10^n, a(n)+1/10^n), 则 {I(n)} 是紧集 I 的开复盖．故有某正整数m使 I 被 I(1),I(2),...,I(m) 所复盖．于是I的长度必不大于这m个区间的长度之和 S =(0.2)(1-(0.1)^(m+1))/(0.9)< 2/9．所以 jzkyllcjl 吃狗屎后 1 就不大于 1/4 了．不是jzkyllcjl 笨，是狗屎太毒了，或者反过来, 不是狗屎太毒, 是吃狗屎的 jzkyllcjl 太笨. 哈哈哈哈

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-12-30 08:36
你说的那些书的证明都是抄康托尔的证明， 都违背了能行可判断定义。 我在12月20日发表的论文“无穷集合的 ...

Jzkyllcjl先生，也许你说得很对。我“说的那些书的证明都是抄康托尔的证明”。因为“实数区间0≦x≦1是不可列集”这是康托尔实数理论的精华，周民强、夏道行、张锦文“都是抄康托尔的证明”这说明他们忠于原著。由于他们的证明思想一致，用语有别，至少说明他们都是经过了自己大脑的。至于他们“都违背了能行可判断定义”，这也仅是你一家之言。同时你的“能行可判断”未必就是真理。老实说，你的论文《无穷集合的性质与概率论基础》毛病还多。所以，虽然你在该书中证明“实数区间0≦x≦1是可列集”“ 与有理数集合可数的证明方法一致，道理相同”，但仍难遮掩你不懂装懂的丑态。Jzkyllcjl先生，你扪心自问你与康托尔比较谁对数学发展影响大些？你与周民强、夏道行、张锦文他们比较你又强在哪里？

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-12-30 04:12
Jzkyllcjl先生，也许你说得很对。我“说的那些书的证明都是抄康托尔的证明”。因为“实数区间0≦x≦1是 ...

我 列出了实数集合的构造过程表，这是我的深入研究的结果，有了这个结果 就可以 与有理数集合可数的证明方法相同地得到实数集合是可数集合，这个结果 就否定了康托尔实数集合不可列的结论， 也就解决了张锦文 介绍的 希尔伯特提出的23个问题的第一个 大难题。
你不仅不承认张锦文说的这个大难题，而且 也 不研究 黄燿枢《数学基础引论》中的叙述的逻辑主义、直觉主义、形式主义、约定主义、柏拉图主义、拟经验主义[1]的不同见解。[美]M&#8226;克莱因《数学：确定性的丧失》的著作中叙述了现行数学理论中的许多逻辑体系性问题，其中还讲道：虽然罗素（Russell）曾经相信过“所有逻辑公理都是真理”，但是“在《数学原理》1937年的版本中，他放弃了这个观点，他不再相信逻辑的原理是先验真理”  不研究 黄耀枢对  这个无法解决的难题 的态度，不研究 黄耀枢 介绍的 希尔伯特提出的 这个 能行可判断的条件。你不研究这些争论，难题， 只说你的几本书 就算你高明，人家众丑。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-12-30 14:17
我 列出了实数集合的构造过程表，这是我的深入研究的结果，有了这个结果 就可以 与有理数集合可数的证明 ...

Jzkyllcjl先生79#第一自然段感觉如此良好，你的这些“深入研究的结果”得到了哪级科研单位的认可？你凭什么说你的“深入研究的结果”就是正确的？你“解决了张锦文介绍的希尔伯特提出的23个问题的第一个大难题”？我们没看到有哪级科研单位报道你的伟大成就呀，不知者不怪吧？
Jzkyllcjl先生７９#第二自然段罗列了一系列你知道的数学史方面的知识，好像你就在“研究这些争论，难题”的过程中取得了好大的成就一样。其实，你所说的这些东西我是知道的。只不过我没有你狂，自我感到我的能力还没达到“研究这些争论，难题”的程度。“只说你的几本书就算你高明”这话可就不对了，我何曾说过哪几本书是我的？我又何曾说过我就“高明”了？是的，我和你在对数学理论地认识上分歧较大。不管你高兴还是不高兴，我都坚持我的观点：你对伽利略猜想的证明是错误的、你对实数集的连续性的证明是错误的。你的论文《无穷集合的性质与概率论基础》值得商榷的地方还多。当然，如果你认为这种分歧是对你的伤害的话，我们可从此结束交流。都是八十多的人了，何苦为这些学术上的分歧而伤和气呢？