何谓数学？数学的本质，以及浅谈对数学不值一提的攻击。

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/04/01 00:54pm 第 2 次编辑]

下面引用由jzkyllcjl在 2009/04/01 00:13pm 发表的内容：
tnjian ：你认为我不具备，那你何必花时间考我呢？你又给我出了两个问题，我可以拒绝你的考试！但是没有事，再和你磨两句：你的问题1）请写出无穷公理的数学表达式，在汪芳庭书中77页写的有，为什么非要我写呢？
对你的问题你：2）请举出一个反例，表明具有无穷公理的ZFC是自相矛盾的，
所谓的自相矛盾，是指ZFC系统内有一个命题A，A对，非A也对。请举出A
我的回答是：我没有找出来，但我一再指出：无穷公理是在实无穷观点下提出的公理，因为我反对这个观点，所以我反对这条公理！关于这个问题我说了很多话，你不看！我已经说过：不愿看，你就当你的专家去吧！你再考我，我拒绝回答！论水平，我可以承认：不如你！再说一遍，你去当你的专家吧！我水平低，不需要你指导！

我只是让你逐步明确一些东西。
既然你承认，你在ZFC中找不出这样的A，那么0.33...=1/3 。康托对角线证明方法都是ZFC正确的定理，罗素悖论等等各种悖论也都在ZFC不存在。ZFC是无矛盾的。
那么，你就没有逻辑上的理由反对ZFC了，那么只剩下一个理由了，从实践的理由。
请举出
一个现实的例子，用来证明ZFC不满足实践。
你不会告诉我，你是从心理上反感的理由吧？
另外，我不是考你，我只是预设一些基本的问题，逐步澄清，让你自己能看清自己论文的错处。

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/04/01 00:52pm 第 1 次编辑]

马甲，狐狸，一阶逻辑之所以成为公认的，在数学推理中唯一使用的逻辑。
是因为一阶逻辑的可靠性定理，和完备性定理。
从语形和语义两方面，一阶逻辑都是融合的。
而所谓的辩证逻辑，说句不好听的话，政治的产物而已，中国大把人研究过，结果呢，错误百出，连评价一个逻辑系统所需要的最基本的可靠性定理都得不出。
在西方，哲学系和语言学他们在大一到大三的课程都是相同的，都是学习逻辑，逻辑是哲学和语言学的基础，翻翻塔斯基的关于“真”的理论，孟塔古的普遍语法，当代最有资格的语言学专家乔姆斯基的生成语法，无一不是来源于逻辑分析。
马甲既然在研究语言学，那么就去看看现代语言学的一些理论吧，已经发展到非常膨大了，你所思考的东西基本都包含了。
狐狸，你有疑惑是必然的，现在的数学基础依然在发展，依然有未解决问题。

恶心的狐狸

下面引用由tnjian在 2009/04/01 00:50pm 发表的内容：
马甲，狐狸，一阶逻辑之所以成为公认的，在数学推理中唯一使用的逻辑。
是因为一阶逻辑的可靠性定理，和完备性定理。
从语形和语义两方面，一阶逻辑都是融合的。
而所谓的辩证逻辑，说句不好听的话，政治的产物　...

我的疑惑其实本质说来，与数学的发展倒也没关，即便再发展，我还是认为数学永远解决不了数学本身的根源问题，既然解决不了根源问题，那么也就无法解释什么是数学。

ygq的马甲

而所谓的辩证逻辑，说句不好听的话，政治的产物而已，中国大把人研究过，结果呢，错误百出，连评价一个逻辑系统所需要的最基本的可靠性定理都得不出。
在西方，哲学系和语言学他们在大一到大三的课程都是相同的，都是学习逻辑，逻辑是哲学和语言学的基础，翻翻塔斯基的关于“真”的理论，孟塔古的普遍语法，当代最有资格的语言学专家乔姆斯基的生成语法，无一不是来源于逻辑分析。
马甲既然在研究语言学，那么就去看看现代语言学的一些理论吧，已经发展到非常膨大了，你所思考的东西基本都包含了。
狐狸，你有疑惑是必然的，现在的数学基础依然在发展，依然有未解决问题。
  

先问一个【概念】：你（tnjian）所指的“辩证”逻辑是怎样【定义】的？？？再次特别强调一下，关键是其中的“辩证”
注：不能因为前人做得还不够好，就可以得出【结论】：前人们是错误的。

ygq的马甲

下面引用由恶心的狐狸在 2009/04/01 00:54pm 发表的内容：
我的疑惑其实本质说来，与数学的发展倒也没关，即便再发展，我还是认为数学永远解决不了数学本身的根源问题，既然解决不了根源问题，那么也就无法解释什么是数学。

【友情提醒】你的答案，在宗教，在信仰，在哲学，……

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/04/01 01:39pm 第 1 次编辑]

回狐狸：
   我觉的现在的状况已经让人满意了，比如比较新的悖论解决方案（用来解决语义悖论，数学悖论早由公理集合论解决了）是克里普克的有根性理论。对于数学家来说，是不担心这些问题的。
你最好是把你的问题提炼出来，假如你的问题提炼不出来，就说明你的认识是模糊的。

ygq的马甲

下面引用由tnjian在 2009/04/01 01:08pm 发表的内容：
我觉的现在的状况已经让人满意了，比如比较新的悖论解决方案（用来解决语义悖论，数学悖论早由公理集合论解决了）是克里普克的有根性理论。对于数学家来说，是不担心这些问题的。
你最好是把你的问题提炼出来，　...

因为你本来就不是搞基础数学，所以这种“我觉的现在的状况已经让人满意了，……”也不奇怪
但是作为真正搞基础数学，不具有“完全性ｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ”的“基础（公理、前提、假设、立论、公设、……）”，是无法满意的。例如康托尔连续统假设[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-
先问一个【概念】：你（tnjian）所指的“辩证”逻辑是怎样【定义】的？？？再次特别强调一下，关键是其中的“辩证”

你最好是把你的问题提炼出来，假如你的问题提炼不出来，就说明你的认识是模糊的。

是我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）问你，其实我（俞根强、ｙｇｑｋａｒｌ）早就解决了

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/04/01 01:37pm 第 2 次编辑]

马甲，我那句话，是回答狐狸的，要他提出问题。因为我回帖较慢，没看到你已经回帖了。
你问我辩证逻辑是怎么定义的？我认为就是贯彻了辩证法思想的形式逻辑。
我知道一本书，《冯契辩证逻辑思想研究》
说实话，我对书中说的东西不感冒。我觉的那不是逻辑。
像你说的那种，既真又假，这些情况，据我所知，模糊逻辑研究的正是这个，模糊逻辑还针对具体的命题提出了真值度的概念，比如一个人 不高不矮。
模糊逻辑发源于多值逻辑。我是比较喜欢的。

恶心的狐狸

确实是还有点模糊，现在还没想好如何具体的提出我这个问题。给我一定的时间，我先想想如何把具体的问题提出来。

ygq的马甲

附图：二维几何模型表示的逻辑类型

【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪" Ï "∪"Φ"
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)=" Ï " 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。

下面引用由tnjian在 2009/04/01 01:33pm 发表的内容：
马甲，我那句话，是回答狐狸的，要他提出问题。因为我回帖较慢，没看到你已经回帖了。
你问我辩证逻辑是怎么定义的？我认为就是贯彻了辩证法思想的形式逻辑。
我知道一本书，《冯契辩证逻辑思想研究》
说实话，　...
说实话，我对书中说的东西不感冒。我觉的那不是逻辑。
像你说的那种，既真又假，这些情况，据我所知，模糊逻辑研究的正是这个，模糊逻辑还针对具体的命题提出了真值度的概念，比如一个人 不高不矮。
模糊逻辑发源于多值逻辑。我是比较喜欢的。

在“新道学”中，所谓的“辩证”逻辑是指 R(·,·)=" Ï " 类型。从【定义】可以看出，与“形式”逻辑具有“﹁ 非、反、逆”等关系。与你的“我认为就是贯彻了辩证法思想的形式逻辑。”是不同的。
以前的“辩证”逻辑，由于【定义】上的缺乏“严谨”，必然会导致应用的“漏洞百出”。至于“多值逻辑”，只是其【属性】之一（多样性）
其它的【属性】，还有非线性、【质变】、……