三分律的反例与数学基础

jzkyllcjl

[这个贴子最后由jzkyllcjl在 2009/06/18 07:17am 第 1 次编辑]

  elimqiu：第一，把 无穷个百0排 的情况归为奇或偶数个百零排的依据是相信的ZFC公理集合论，如果说是“相当荒谬的”，那么荒谬的是那个公理集合论！对于你用的“荒谬”这个词，这个反例也说明现行实数理论是荒谬的！
第二，你说到“如果否认无限小数，你的反例稍加修改可以有在承认无限小数的情况完全类似的行为。所以你的改革不过是鸵鸟逻辑罢了。”对此，我的回答是：我已经多次说过“无尽小数的真实意义是无穷数列”；如果你认为有问题，你可以具体证明，请你不要做无根据的指摘！

elimqiu

u]jzkyllcjl：第一，把 无穷个百0排 的情况归为奇或偶数个百零排的依据是相信的ZFC公理集合论
el:
看来你痴呆得不轻啊。证来看看你的上述论断？
u]jzkyllcjl：
“无尽小数的真实意义是无穷数列”
el:
这正是你白痴的一种表现么。 “无尽小数”改得不成为数就是你的改革内容？ 就算这样，百零排的‘反例’也适合π的有限小数逼近序列：
设{Ai} 是π的有限小数逼近序列，如果每个Ai都不含百0排，就对应于π的无限小数表达中没有百0排。如果序列中有含百0排的项且百0排含量有最大者，就可以按含量的奇偶按照你的‘反例’处理。看见了没有？！
搞了近50年就玩这么烂的逻辑？ 还非要我摆出来给你看？

jzkyllcjl

第一，关于你说的“ 无穷个百0排 的情况归为奇或偶数个百零排”我已经给你讲了，它的的依据汪芳庭《数学基础》112-113页。你怎么不去看你相信的ZFC公理集合论呢？
第二，至于我的“无尽小数的真实意义是无穷数列”，它是把 “无尽小数”改得不成为常数了！
第三，你提出的“ 就算这样，百零排的‘反例’也适合π的有限小数逼近序列”是你错误的推导！因为： 你说的“如果序列中有含百0排的项且百0排含量有最大者”这句话有问题！事实是：在无穷无有穷尽、无有终了的意义下，你的“最大者”是不存在的！看见了没有？！“玩这么烂的逻辑”这句话应当加给你！

jzkyllcjl

elimqiu错了吧！ 没有理由了吧！

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/18 11:48am 发表的内容：
第一，关于你说的“ 无穷个百0排 的情况归为奇或偶数个百零排”我已经给你讲了，它的的依据汪芳庭《数学基础》112-113页。你怎么不去看你相信的ZFC公理集合论呢？
第二，至于我的“无尽小数的真实意义是无穷数列”，它是把 “无尽小数”改得不成为常数了！
第三，你提出的“ 就算这样，百零排的‘反例’也适合π的有限小数逼近序列”是你错误的推导！因为： 你说的“如果序列中有含百0排的项且百0排含量有最大者”这句话有问题！事实是：在无穷无有穷尽、无有终了的意义下，你的“最大者”是不存在的！看见了没有？！“玩这么烂的逻辑”这句话应当加给你！

不要112-113页了，汪芳庭没有，你也说不出无穷的奇偶性。至于你的“最大者”的不存在论，正是我起初要你回答的：你一开始反例如果没有‘最大者’的存在性假设，就没法成立（因为你没有考虑无穷百0排的情况，而你其实无法把它合理地归于奇或归于偶）。 你的头干嘛常常离开躲避追问的洞呢？ 我不是说了么，承认无限小数与承认逼近数列对这个‘反例’来说是等价的。 你找我的毛病很好，找到的都可以归到你原来的论述里。
如果你不能按ZFC的方式提供反例，那么你的反例就达不到你的目的。
希望jzkyllcjl继续保持挑我毛病的头脑。用这个头脑好好反省一下自己的长篇谬论和无数短篇谬论。

jzkyllcjl

[这个贴子最后由jzkyllcjl在 2009/06/19 06:56am 第 1 次编辑]

elimqiu:你的话始终具有含糊性或者不正确的逻辑推理。应当知道这个反例的存在与否在于无穷的观点。在实无穷的观点下，即在现行无尽小数的情况下，这个反例是存在的，但在无穷是无有穷尽的观点下，即在我改革的实数理论中（无尽小数只是一个无穷数列）这个反例是不存在的！其道理都已讲过！
你现在的话“承认无限小数与承认逼近数列对这个‘反例’来说是等价的”是含糊不清的！是我批判过的！两者是不能等价的！

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/19 06:54am 发表的内容：
elimqiu:你的话始终具有含糊性或者不正确的逻辑推理。应当知道这个反例的存在与否在于无穷的观点。在实无穷的观点下，即在现行无尽小数的情况下，这个反例是存在的，但在无穷是无有穷尽的观点下，即在我改革的实 ...

当然了。你的改革过的东西就是你的洞么，只要一转进去，好处就来了，等价性不用管了。其实大部分数学对你都很含糊，你以为不含糊的东西是更含糊。所以你就盼望回到石器时代去。到那时你肯定是白痴们仰赖的数学魔头了。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
你否定不了我说的等价性。

jzkyllcjl

elimqiu：你的话“承认无限小数与承认逼近数列对这个‘反例’来说是等价的”是错误的！把无尽小数看做常数是实无穷观点，把无尽小数看做无穷数列是“无穷具有无有穷尽”的观点，这个区别我已经说过几百次！因此，两者是不能等价的！

jzkyllcjl

elimqiu: 无话说了吧!

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/06/19 03:23pm 发表的内容：
elimqiu：你的话“承认无限小数与承认逼近数列对这个‘反例’来说是等价的”是错误的！把无尽小数看做常数是实无穷观点，把无尽小数看做无穷数列是“无穷具有无有穷尽”的观点，这个区别我已经说过几百次！因此　...

你说的区别对你的‘反例’不起作用。我已经把为何等价的理由说了。不是你jzkyllcjl喊多少次口号就会改变什么的。