威尔逊定理被国人李明波否定

gaocd

下面引用由波浪在 2009/08/05 06:37am 发表的内容：
gaocd：
    你的确有所进步：能够看一点点参考文献再做发言了。
    你说得没错，有些书确实是那么写的，但是更多的权威性书籍中所介绍的历史上的威尔逊定理其实是充要条件的。对此，我们已经贴出了许多这些书　...

煞笔李明波，你为什么不贴《数学小辞典》（王文才 施桂芬 编）239页上威尔逊定理的照片？如果《数学小辞典》不权威，你为什么在其他帖子中以这本书为标准？
井底之蛙，你是找不到北的，因为你从来看不到太阳从什么地方出来。

波浪

下面引用由195912在 2009/08/05 09:27am 发表的内容：
李明波:你在"对威尔逊定理的质疑"一文中,有
   "本文首先熏申如下3个问题的定义
   (1)正整数分为三类:素数、合数、单位元.
   (2)n为正整数,当且仅当a-b是n的整数倍时,记为a≡b(mod n).
   (3)m为非负整数,当m> 0时,m!=m(m-1)…2·1,当m=0,0!=1."
   你用"重申"将你自造的定义(3)嫁接于他人著作.
   根据你提供的参考资料,经查核,并没有定义(3).在U·杜德利著《基础数论 》第220页有
   记号n!(读为"n阶乘")是对正整数定义的,它表示从1到n的各个正整数的乘积,即当对n=1,2,…,有
   n!=n(n-1)(n-2) 3·2·1.
   这样,你在你的论文里做了不真实表述.
   

    对于同余式来说，“模”该是正整数，这应该是常识吧？否则， 大家不妨就自己手中有的资料，查查关于同余式的定义。

195912

波浪:我在69楼并没有说定义(1)、(2)有不真实,仅说定义(3)不真实.

波浪

gaocd：
    你所犯的错误你自己知道吗？   
    1.你本不该为夜中嚎去打什么不平，你只能把他越描越黑；其实夜中嚎是先自以为是去贬侯明辉、李明波在先的；对此你是心知肚明的，难道你还需要给你连接出证据网页吗？
    2.如果你真的是数学专业毕业的，你最好不要对网友们去说起这件事，因为你的数学水平实在是太让大家太嘲笑了。
    3.打击你这种水平的人，其实是没有意思的一件事情，但是，我们知道你的主人是谁，所以才吊起了我们的胃口，而这种胃口其实是本该去值得去提的什么某某出版社。
    4.恳请你不要就此消失，否则我们再去为你这种马上就要被主人撵出的一种动物，再去痛打什么，好像是有点不太仗义了。
    5.为了让我们多少还有一点出师有名的感觉，请你不要马上地明智起来，就算李明波求你了！
    你看好吗？

gaocd

[这个贴子最后由gaocd在 2009/08/05 10:52pm 第 1 次编辑]

下面引用由波浪在 2009/08/05 09:56pm 发表的内容：
gaocd：
    你所犯的错误你自己知道吗？  
    1.你本不该为夜中嚎去打什么不平，你只能把他越描越黑；其实夜中嚎是先自以为是去贬侯明辉、李明波在先的；对此你是心知肚明的，难道你还需要给你连接出证据网页　...

李明波：
    你的愚蠢你知道吗？
    1.侯明辉、李明波，特别是你李明波，确实该贬，不贬不足以平民愤。
    2.我的数学数学水平高低且不论，我不会：
      1)把一个习题级的问题拿出来，冠以XXX定理。
      2)把一个2年级的数学题解答得跟博士论文一样。
      3)把Wilson定理曲解，然后再更正。
      4)把Candy定理重新描述一边，当作李明波XX定理。
      5)信誓旦旦地认为：“角有对边”。
      6)............
     3.你一会儿把我当成“上面有人”，一会儿把我当成“叶中豪”，估计再一会就把我当成你爹了。
     4.只要你李明波一出现，我就修理你，直到把你修理好了为止。
     5.连我出师的旗号都看不出？愚蠢透顶！告诉你，就是“让井底之蛙李明波知道天有多大！”

波浪

gaocd：
    你这孩子还真挺犟，连威尔逊定理是什么样的你都不知道。
    你知道在上海教育出版社出的书中，威尔逊定理是怎么被介绍的吗？
．上海教育出版社，2003.6(2006.6重印)

波浪

．上海教育出版社，2003.6(2006.6重印):

波浪

下面引用由195912在 2009/08/05 09:27am 发表的内容：
李明波:你在"对威尔逊定理的质疑"一文中,有
   "本文首先熏申如下3个问题的定义
   (1)正整数分为三类:素数、合数、单位元.
   (2)n为正整数,当且仅当a-b是n的整数倍时,记为a≡b(mod n).
   (3)m为非负整数,当m> 0时,m!=m(m-1)…2·1,当m=0,0!=1."
   你用"重申"将你自造的定义(3)嫁接于他人著作.
   根据你提供的参考资料,经查核,并没有定义(3).在U·杜德利著《基础数论 》第220页有
   记号n!(读为"n阶乘")是对正整数定义的,它表示从1到n的各个正整数的乘积,即当对n=1,2,…,有
   n!=n(n-1)(n-2) 3·2·1.
   这样,你在你的论文里做了不真实表述.

    195912先生：这是你所说的书，它和（3）显然是等价的。

波浪

    真还得照顾照顾 gaocd 这种无知的选手，再给他介绍一下 U·杜德利著《基础数论》中，对威尔逊定理的证明吧：

195912

波浪:"n为正整数"与"m为非负数"等价?!