记住：中国（本土）人在菲尔茨奖诺贝尔奖项的记录还保持着“0”

moranhuishou

还有什么
p1*p2*...*pr叫做无穷乘积？
——这都什么玩意儿？
就靠这样的傻瓜蛋投票来决定“科学”吗？？？

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/10/07 09:56pm 第 1 次编辑]

moranhuishou ,你知道我们之间的区别吗?有无知识倒是次要的.最主要的区别在于人品和诚信,你一定要污蔑网友的驳斥,断章取义,真恶心.

在moranhuishou的三句证明费马大定理中，他的第二句话用到了一个这样的论断
[color=#8A2BE2]↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙以下是moranhuishou的原始证明↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘
对于方程：
(y-r)^p+y^p=(y+t)^p    （2）   
其中r,t,p都是已知的，p是奇素数，若y有某个正整数解y0，则（2）的所有整数解都等于y0
证:用反推法
若y=y0+e
则
[z0^p-x0^p]=yo+e
因为
[z0^p-x0^p]=y0,
故e=0
[color=#8A2BE2]↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖以上是moranhuishou的原始证明↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗
在下认为他所有给出的解释都是错误，请各位判断。
[color=#8A2BE2]↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙以下截图是对moranhuishou证明错误的反驳↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘

[color=#8A2BE2]↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖以上截图是对moranhuishou证明错误的反驳↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗

小注记：以上，是对moranhuisho证明的梳理和其中错误的反驳。
因为moranhuisho的原始证明充满了谬误和笔误，他没有加1/p次方，我好心好意把它的笔误纠正了，这个笔误moranhuisho自己也承认了，为了记录完备，现在把moranhuishou的原始证明
录下，用来对照：

下面引用由moranhuishou在 2009/07/17 00:54am 发表的内容：
好，给你推导：
反推：
若y=y0+e
则
[z0^p-x0^p]=yo+e
因为
[z0^p-x0^p]=y0,
故e=0

大家可有感触，对其人其事？

moranhuishou

你说了半天，就说了一个问题，就是关于只有一个解的问题。而这个问题其实是不用证明的，正文中一般都省略掉了。
纠缠这些毫无意义！！！
别拿讨论中笔误说事，那是无能无理的表现——毛主席也有过笔误。
你根本就没有看懂证明的关键！！！

moranhuishou

[这个贴子最后由moranhuishou在 2009/10/10 07:56pm 第 1 次编辑]

下面引用由moranhuishou在 2009/10/07 10:12pm 发表的内容： 你说了半天，就说了一个问题，就是关于只有一个解的问题。而这个问题其实是不用证明的，正文中一般都省略掉了。 纠缠这些毫无意义！！！ 别拿讨论中笔误说事，那是无能无理的表现——毛主席也有过笔误。 你根本　...

[color=#A52A2A] 费马大定理的证明（国庆60周年版） 命题 方程 x^n+y^n=z^n 当n>2时无非0整解。 命题可简为x^p+y^p=z^p 当p>1为奇数时无非0整解。 化为一元方程 视上述不定方程中的三个未知数中任意两个为给定的任意已知数,即可将不定方程化为一元方程。这里不妨视x,z为任意正整数,方程由三个未知数的不定方程化为了只有一个未知数y的一元方程 y^n=z^n-x^n （1） 引理 当n=p为奇数时,（1）只有一个解，即有 y=（z^n-x^n）^(1/p) 当n=m为偶数时,(1)有两个解，即有 y=+-（z^n-x^n）^(1/p) 定理的证明 考虑 y^p-(z^p-x^p)=0 ,p>1 （A） 设a为任意正整数，命题就是判定一元p次方程（A）是否可化为形式 y^p-a^p=0 假设（A）有整解成立。设x=y-r,z=y-t,代入(A)，二项式展开整理，得式 y^p-p(r+t)y^(p-1)+C(p,2)(r^2-t^2)y^(p-2)-...-(r^p+t^p)=0 , (B) （A）（B）两式是否有整解等价。 假定两式有整解y=a,对照如下： 先看(A) 当x=0时，有 y^p-(z^p-x^p)=y^p-(z^p-0^p)=y^p-a^p=0 , 当x=z时，有 y^p-(z^p-x^p)=y^p-0^p=y^p-a^p=0 . 再看(B) 当t=0时，有 [y-(r+t)]^p=[y-(r+0)]^p=(y-a)^p=0 , 当r=-t时，有 [y-(r+t)]^p=(y-0)^p=(y-a)^p=0. 可知，虽然两式同解，但换“元”前后两式成立的形式并不相同，（B）式是以p重根形式成立的。也就是原费马方程若有整解，对应(B)式必有 [y-(r+t)]^p=(y-a)^p=0 成立。 本命题就是判定x>0,x<>-z时（A）是否成立，也就等价于判定t>0,r<>-t时(B)是否能够化为p重根方程。 而这个判定是很容易的：因为无论r t为任何整数值，均不可能有 r^2-t^2=(r+t)^2,...,r^p-t^p=(r+t)^p. 所以，大定理成立。 这是刚整理过的，有本事你就把它推翻！！！

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/10/07 10:37pm 第 3 次编辑]

有病阿,看到没有?我已经帮你把笔误纠正了,你还是错的.
别修改来修改去像个娘们,我已经推翻了你的原始证明,你修改什么修改?
先好好看看,你原始证明的错误(纠正了你的笔误后仍然存在的错误),有什么回答?没有回答
就先认错,认错完毕,再去修改证明.明白不?
[color=&#35;8A2BE2]↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙以下截图是对moranhuishou证明错误的反驳↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘

[color=&#35;8A2BE2]↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖以上截图是对moranhuishou证明错误的反驳↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗
,

moranhuishou

如果推不翻78楼，就请到一边凉快去吧。我没功夫和你闲扯淡！

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/10/07 10:43pm 第 2 次编辑] 原来<三句话证明费马>的原始证明是狗写的,有狗写,没狗认, 就像某人生了个野孩子,别人指出那个野孩子丑阿,那个人就说:我再生个,生个好看的 哈哈~~ [color=#8A2BE2]↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙以下截图是对moranhuishou证明错误的反驳↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘ [color=#8A2BE2]↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖以上截图是对moranhuishou证明错误的反驳↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗ 喂,moranhuishou ,你先把你生的原始证明认回去,然后认个错,我保证再找出你新生的证明的错,一步步来,你相信不?不然,我一找出你新证明的错,然后你又去超生出一个证明来,怎么得完哦?

moranhuishou

下面引用由tnjian在 2009/10/07 10:40pm 发表的内容： 原来<三句话证明费马>的原始证明是狗写的,有狗写,没狗认, 就像某人生了个野孩子,别人指出那个野孩子丑阿,那个人就说:我再生个,生个好看的 哈哈~~ ↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙ā?..

tnjian

[这个贴子最后由tnjian在 2009/10/07 10:46pm 第 1 次编辑] 原来<三句话证明费马>的原始证明是狗写的,有狗写,没狗认, 就像某人生了个野孩子,别人指出那个野孩子丑阿,那个人就说:我再生个,生个好看的 哈哈~~ [color=#8A2BE2]↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙↙以下截图是对moranhuishou证明错误的反驳↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘↘ [color=#8A2BE2]↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖↖以上截图是对moranhuishou证明错误的反驳↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗↗ 喂,moranhuishou ,你先把你生的原始证明认回去,然后认个错,我保证再找出你新生的证明的错,一步步来,你相信不?不然,我一找出你新证明的错,然后你又去超生出一个证明来,怎么得完哦?

moranhuishou

下面引用由tnjian在 2009/10/07 10:45pm 发表的内容：
哈哈,看到没有,这就是moranhuishou 所谓的"驳不倒"
不认原始证明,随时修改.
菲尔兹奖?你得个草泥马奖吧.