[原创] 康托尔的自相矛盾

elimqiu

下面引用由顽石在 2010/05/03 07:00pm 发表的内容：
你认为“在二进制下，只能构造出唯一的一个不在数列中的实数”这句话，是对的还是错的？
（陆教授）请顽石先生用一个字来正面回答：“对”还是“错”？
陆教授我回答如下：
对！！！
但是，必须用顽石模仿康托尔的对角线法，不能用陆教授的变相4进制、8进制、16进制，…等等方法。

狗屎堆逻辑还没完？

elimqiu

下面引用由zhaolu48在 2010/05/03 07:30pm 发表的内容：
我也知道这样说，是违反了康托的逻辑的。
因为在康托的逻辑中［可数无穷/2］=可数无穷。
现在的问题是2的可数无穷次幂是否等于可数无穷。
如果等于，那么构造的那些小数肯定在数列中。
问自然数的位数是否可以达到可数无穷，你说不能，为什么不能，你没有给出逻辑根据。

zhaolu48 的胡扯不会止息。“2的可数无穷次幂是否等于可数无穷。”跟康托用对角线法构造反例元（不在原排列的小数）有什么关系？
“自然数的位数是否可以达到可数无穷”居然还是问题？ 看来zhaolu48不会用数学归纳法： “1只有一位。假定n的位数不大于n, 那么n+1的位数就不大于n+1. 所以对任意进制，没有自然数的位数可以达到可数无穷”。连这种简单问题都不会，为什么还要扯“2的可数无穷次幂是否等于可数无穷”呢？

顽石

下面引用由elimqiu在 2010/05/03 08:23pm 发表的内容：
狗屎堆逻辑还没完？

无赖e1的水平实在是太低了，我暂时放过你。我要和陆教授讨论。

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2010/05/03 03:04pm 第 1 次编辑]

下面引用由顽石在 2010/05/03 09:22pm 发表的内容：
无赖e1的水平实在是太低了，我暂时放过你。我要和陆教授讨论。

还水平呢。 连反证法都没懂。 哈哈
[br][br][color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
按照顽石的狗屎堆逻辑，顽石总是有理。赶快传达：
顽石模仿康托，在二进制下发现只有顽石一个臭蛋，所以臭蛋不臭，顽石不是白痴而且对角线法是错误的

luyuanhong

[这个贴子最后由luyuanhong在 2010/05/04 06:31am 第 1 次编辑]

下面引用由顽石在 2010/05/03 07:00pm 发表的内容：
陆教授我回答如下：
对！！！
但是，必须用顽石模仿康托尔的对角线法，不能用陆教授的变相4进制、8进制、16进制，…等等方法。
用陆教授的方法“能产生无穷多个新的二进制无尽小数”，你存在什么漏洞，我没有细细想过。但是，有一点可以肯定：（假如你的证明也是正确的）大家使用了同样的二进制对角线法，竟然产生了截然不同的结果！这个事实本身足以说明，对角线法证明不可靠的！是荒谬的！！！

我们讨论的问题是：“在二进制下，是否只能构造出唯一的一个不在数列中的二进制实数？”
这个问题，与二进制数能不能看作“变相的4进制、8进制、16进制数”没有任何关系。
任何一个二进制数，都可以看作“变相的4进制数”，难道就可以认为它不是二进制数了吗？！
你用“顽石模仿康托尔的对角线法”构造出来的二进制数，我们只要把它的小数分成两位一节，
是不是也可以看作“变相的4进制数”？我们能不能因此就认为它不是二进制数了？！
我用我的方法构造出来的二进制数，与你用你的方法构造出来的二进制数，有什么本质的区别？
为什么你的二进制数可以认为是二进制数，我的二进制数就不能认为是二进制数了呢？！
------------------------------------------------------------------------------------
“对角线法”的证明是反证法，在反证法中，为了达到反证的目的，只要举出一个反例，就足够了。
你用“顽石模仿康托尔的对角线法”构造出来一个不在数列中的二进制实数，举出了一个反例，
其实就已经达到了反证法的目的，就已经证明了“实数是不可数的”。
我用我的证法，构造出更多的不在数列中的二进制实数，不过是举出了更多的反例而已，同样
达到了反证法的目的，同样证明了“实数是不可数的”。
所以，两种不同的证法，得到的结论是相同的，根本没有什么矛盾，不会产生“截然不同的结果”。
你想用“竟然产生了截然不同的结果”来否定“对角线法”，是没有任何道理的。

顽石

下面引用由luyuanhong在 2010/05/03 10:36pm 发表的内容： 我们讨论的问题是：“在二进制下，是否只能构造出唯一的一个不在数列中的二进制实数？”
这个问题，与二进制数能不能看作“变相的4进制、8进制、16进制数”没有任何关系。
任何一个二进制数，都可以看作“ ...

陆教授认为：顽石的二进制对角线法只能构造出一个不在排列中的无尽小数，即全体小数只比全体自然数多一个也是一个反例，更多的反例与一个反例一样，“举出一个反例，其实就已经达到了反证法的目的”。 顽石认为：∞+1＞∞，违反了康托尔的“无穷大算术法则”： ∞ + n = ∞， 因此，∞+1＞∞根本没有说服力！是自相矛盾的！ 为了避开“多一个也是多”的争论不休，顽石按照康托尔的规定，重新设计一个反证法如下： “以子之矛刺子之盾”！ 我的观点大多数网友都很难接受，我只能以康托尔之矛，刺康托尔之盾，这就是反证法。 在证明之前，我必须声明在先：我与别人的学术权利是平等的！我们共同使用康托尔的某些观点，应该一视同仁！不能说别人使用都是正确的，唯独我使用就错误了！就歪曲了！篡改了！例如，康托尔认为： 0.1 = 0.099999……,0.01237 = 0.0123699999…， 等式两边是同一个小数，在线段中是同一个点。 小数的排列不管怎么排列，也都是同等有效，康托尔的小数排列，陆教授的小数排列，顽石的小数排列，全都有效！不能厚此薄彼！以下的顽石二进制小数排列是：小数的大小无序而位数有序排列，其中每个小数后面的无穷空位，都用0表示。 小数排列如下： 0.1000000…… 0.0100000…… 0.1100000…… 0.0010000…… 0.0110000…… 0.1010000…… 0.1110000…… ………… 上述的对角线唯一的小数是0.1100000……。 模仿康托尔对这些有限小数进行无尽化变换，可得到： 0.0111111…… 0.0011111…… 0.1011111…… 0.0001111…… 0.0101111…… 0.1001111…… 0.1101111…… ………… 变换后的对角线无尽小数是0.0011111，对这个小数的每位数字符号皆进行改变，就只能产生唯一的“新对角线小数”0.1100000……，按照康托尔的规定：0.110000……，就是0.101111……，因此，这个小数与变换后的排列中的第三个小数是相同的！属于重复出现！康托尔对角线法证明因此无效！ 结论是：全体二进制小数与全体自然数数量完全相等！证明完毕。

elimqiu

这个‘排列’连有理数都遗漏得无谱，1/3,1/5,/1/7,...,1/p,...都不在里面。干脆叫做顽石狗屎堆排列吧。哈哈[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
p 是大于2 的素数

顽石

下面引用由elimqiu在 2010/05/04 11:35pm 发表的内容： 这个‘排列’连有理数都遗漏得无谱，1/3,1/5,/1/7,...,1/p,...都不在里面。干脆叫做顽石狗屎堆排列吧。哈哈-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
p 是大于2 的素数

顽石以子之矛刺子之盾！按照康托尔的规定，顽石的排列都是无尽小数排列，无尽小数尽在其中，所有的无尽小数迟早都将出现在后面！康托尔还认为一切实数，不管有理数无理数，都是无尽小数，难道无赖e1你连康托尔的这些规定和观点你都不知道吗？！我的【声明在前】你无赖假装看不见？！我现在在与陆教授讨论问题，暂时放过你，你的愚蠢程度我早就已经知道，我在以后会慢慢点拨你！

aguan

什么迟早出现？ 1/3 出现在哪里？ 有限二进制小数？ 或者从某为起全是1的东西？ 哈哈
小学生也不至于这样

aguan

顽老先生不要动气。我主要是来开心的。有时候灌灌水。如果你不同意楼上的帖子没有关系。就算你有理好了。我要数数贴了多少了。