关于无限循环小数0.\(\dot a_1\)\(a_2a_3a_4\)……\(\dot a_m\)可化为分数的讨论

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2022-12-4 15:29
你的证明与余元希《初等代数研究》上册80页例3的证明有同样的错误，错误是：左端的x与右端的 x 不同，右端 ...

曹老头:
        我的引理证明了自然数集N与其真子集N*=｛m+1，m+2，…，n-1，n，…}等势。所以N中循环节的个数与N*中的循环节个数是相等的。所以，我和余元希《初等代数研究》上册80页例3的证明都是正确的。错误的倒是曹先生的【左端的x与右端的 x 不同，右端的x少了一个循环节。即∞与∞-1不同】！曹先生，你能给大家解释下:为什么你反对的东西，恰是风靡全球、引领时尚的东西。你所坚持的《全能近似》为什么漏洞百岀，无人问津？老实说，你的那些东西，除了骗你自己，还骗得了谁？

elim

jzkyllcjl 不是可以教育好的．他这些谬论被批判了好几十轮了．

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2022-12-4 08:55
曹老头:
        我的引理证明了自然数集N与其真子集N*=｛m+1，m+2，…，n-1，n，…}等势。所以N中循 ...

春风晚霞：你的引理是悖论的根源，有理数集合比其真子集的自然数集合的元素个数多得多，而不是你说的“元素个数相等”对于 elim提出的循环节长为762的无尽循环小数，如果取m=4 开始的自然数真子集，那么，循环小数是从第758 位开始的，所以得到的数比1/2287 大得多。

elim

jzkyllcjl 加减乘除有障碍，吃狗屎畅通无阻，不是可以教育好的．

mathmatical

以前，上数学课，跟不上陈文灯的节秦，考研视频教学，交了800多元，打了水漂，还不如，数学中国，陆，elim，都是免费，

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2022-12-5 09:31
春风晚霞：你的引理是悖论的根源，有理数集合比其真子集的自然数集合的元素个数多得多，而不是你说的“元 ...

jzkyllcjl:你真是不可理喻。无限集与其(无限）真子集对等(或称等势，或说两个集合元素一样多)，这是集合为无限集的充分必要条件。故此也有数学家把这个性质作为无限集的定义:能与其(无限)真子集等势的集合叫无限集。我的引理和有理数集与自然数集等势就是这个性质的推论。作为一个认识囿于“写得到底、算得到底”的数学大师，自然是永远不可能在无穷范围内讨论数学问题的。你说【有理数集合比其真子集的自然数集合的元素个数多得多】，你能具体说出这个“多得多”到底是多少？我曾就一般情形给出过“无限集与其(无限）真子集等势”的严格证明，你能严谨地证咱这个“多得多”吗？【对于 elim提出的循环节长为762的无尽循环小数，如果取m=4 开始的自然数真子集，那么，循环小数是从第758 位开始的，所以得到的数比1/2287 大得多】？jzkyllcjl先生，无限循环小数是以循环节为基本单无限循环的，elim先生所给无限循环小数的循环节为762个数字(第一个循环节起于小数点后第一位，止于小数点后第162位)。你从m=4到m=757其长度不是一个循环节长度，因此你猜想【从第758 位开始的，所以得到的数比1/2287 大得多】再正常不过了。elim先生是让你证明(证明也就是告诉了结论的化简)，你还可以去猜测和拼凑，你用你的方法能完成13＃、50＃化己知循环小数为分数吗？

elim

吃狗屎的jzkyllcjl从来没有可以理喻的时候．我有一个贴子指出jzkyllcjl 与人类数学没有足够的共识使对话成为可能．对付他就是揭穿他的学渣本质，用实际问题挑战他的无能．