数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\huge\color{blue}{\textbf{孬种} v=\underset{n\to\infty}{\lim}n\,的奇偶性}\)

[复制链接]
发表于 2025-4-16 21:25 | 显示全部楼层
试问极限超出皮亚诺公理语境否定\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\))是自然数,那么皮亚诺公理语境应如何界定?即在自然数集\(\mathbb{N}\)中哪些数在皮亚诺公理语境之内,从哪个自然数(不能具体写出。逻辑确定也可)开始就不再适合皮亚诺公理了。即皮亚诺语境内外分界点在哪里?这个分界点有没有后继,如果没有后继自然数,由皮亚诺公理第二条:Ⅱ、每一个确定的自然数a,都具有确定的后继数a' ,a'也是自然数。那么这个分界点一定不是自然数,从而这个分界点的前趋也不是自然数。最终导致自然数集\(\mathbb{N}=\phi\).所以皮亚诺公理对\(\mathbb{N}\)中任何数都适用。由于\(\mathbb{N}\)是无限集。所以皮亚诺公理对\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)也是适用的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-16 21:49 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2025-4-16 05:59
试问极限超出皮亚诺公理语境,那么皮亚诺公理语境应如何界定?即在自然数集\(\mathbb{N}\)中哪些数在皮亚诺 ...


皮亚诺公理及其赖以建立和表述的最小
集论术语汇总及公理构成皮亚诺语境.
根据皮亚诺公理, 不存在没有后继的自
然数, 因\(v=\lim n\)大于(后于)所有自然
数,它不是任何自然数的后继, 故 v-1不
存在. 皮亚诺公理不适用于非自然数.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-17 06:44 | 显示全部楼层
合论和超穷数理论均是康托尔提出的,所以在实正整数集中\(v=(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)和\(v+j=(\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n+j)\)存在的。臭便理论是你发明的,那里边没有无穷数也没有超数,但你不能强近另人接爱你的臭便思想!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-17 08:36 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2025-4-16 15:44
合论和超穷数理论均是康托尔提出的,所以在实正整数集中\(v=(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)和\(v+j ...

超限数当然存在, 但不是皮亚诺意义上的自然数.
康托从来没有说他的超穷数是自然数. 在数学中
没有物理时间, 任何变换运算操作理论上都是映
射. 在此意义上都是瞬变.  这是无法推翻的事实.
另一方面, 我从来没有用此事实来论证推演数学.
据此对我的数学论述的指责污蔑推翻均告无效.
自取其辱而已.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-17 09:36 | 显示全部楼层
elim,现行教科书是在戴、威、康数学理论框架下建立完善的,集合论、超穷数都是康托尔创立完善的。所以现行数学认同自然数集是无限集,也认同存在无穷大和超穷大正整数(即自然数)。你虽然自我感觉良好,但与戴、康、威相比,还不足以让我信奉你没有无穷大和超穷大实正整数的程度!其实你的“臭便”思想与现行数学并不兼容,你自欺尚可,欺人万万不可!说到底你没有任何资格强迫我接受接受你的“臭便”理论。所以,我认为你还是消停点好些!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-17 09:57 | 显示全部楼层
数学白痴的孬种自然数跟皮亚诺的自然数理论
戴德金,康托的实数理论,康托的超穷数理论
半毛钱关系都没有。但很孬种滚屁滔滔,自
取其辱,孬贴成片,傻气熏天。颇为有趣。
孬种从良难,难于上青天
g
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-17 10:11 | 显示全部楼层
elim,现行教科书是在戴、威、康数学理论框架下建立完善的,集合论、超穷数都是康托尔创立完善的。所以现行数学认同自然数集是无限集,也认同存在无穷大和超穷大正整数(即自然数)。你虽然自我感觉良好,但与戴、康、威相比,还不足以让我信奉你没有无穷大和超穷大实正整数的程度!其实你的“臭便”思想与现行数学并不兼容,你自欺尚可,欺人万万不可!说到底你没有任何资格强迫我接受接受你的“臭便”理论。所以,我认为你还是消停点好些!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-17 11:05 | 显示全部楼层
根据皮亚诺,康托,Weierstrass,
孬种自然数不是自然数而是孬种的谎言.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-17 11:10 | 显示全部楼层
elim 发表于 2025-4-17 11:05
根据皮亚诺,康托,Weierstrass,
孬种自然数不是自然数而是孬种的谎言.

elim,现行教科书是在戴、威、康数学理论框架下建立完善的,集合论、超穷数都是康托尔创立完善的。所以现行数学认同自然数集是无限集,也认同存在无穷大和超穷大正整数(即自然数)。你虽然自我感觉良好,但与戴、康、威相比,还不足以让我信奉你没有无穷大和超穷大实正整数的程度!其实你的“臭便”思想与现行数学并不兼容,你自欺尚可,欺人万万不可!说到底你没有任何资格强迫我接受接受你的“臭便”理论。所以,我认为你还是消停点好些!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-17 11:12 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2025-4-4 23:44
无聊之至,证明了\(v=\displaystyle\lim_{n→∞} n\)是自然数,就足以证明elim的【无穷交就是一种 ...


若'孬种自然数'  \(v=\displaystyle\lim_{n\to\infty}n\in\mathbb{N}\) ,则\(v\)非奇即偶.
易见由\((-1)^v=\cos(\pi v)=\cos(\pi\displaystyle\lim_{n\to\infty}n)\)的符
号即得所求奇偶性. 既然孬种称\(v\in\mathbb{N}\subset\mathbb{R}\),
由\(\cos x\)的连续性,\(\small(-1)^v=\cos(\pi v)=\displaystyle\cos(\pi \lim_{n\to\infty}n)\)
\(=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\cos(\pi n)=\lim_{n\to\infty}(-1)^n\)但\(\{(-1)^n\}\)不是
Cauchy序列, 所求极限不存在! \(v\)被判定没有奇偶性!
'孬种自然数'为自然数的谎言破产.
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-5-9 22:42 , Processed in 0.121621 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表