数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 春风晚霞

\(\huge\color{red}{用数学分析观点亦可证得H_{\infty}\ne\phi}\)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2025-4-24 20:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-4-25 03:00 编辑

elim认为在数学分析中有了式子【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n-k)=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)\((k\in\mathbb{N})\);于是序列\(v\),\(v-1\),\(v-2\),……,\(v-k\),……就是序列\(v\),\(v\),\(v\),……,】,由于\(\forall k\in\mathbb{N}\)都有\(v-k=v\notin\mathbb{N}\)。所以当\(\color{red}{k=v-x,x为任意有限正整数}\)时,亦有\(\color{red}{v-k=}\)\(\color{red}{(v-(v-x)=x\notin\mathbb{N}}\),由于\(x\)是任意有限正整数,所以\(\mathbb{N}=\phi\)!所以若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\notin\mathbb{N}\)\(\Longleftrightarrow\)\(\mathbb{N}=\phi\)!所以白痴elim的\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\notin\mathbb{N}\)是全面反数学的伪命题!孬种看不出\(v-(v-x)=x\notin\mathbb{N}\)是对他【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n-k)=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\notin\mathbb{N})\)】的批判。真他妈的白痴一个!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-24 23:39 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2025-4-24 06:13
elim认为在数学分析中有了式子【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n-k)=\)\(\displaystyle\lim_{n \to  ...


当\(x\)为正整数时,\(v-x=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n-x)\)大于
任意自然数因而不是自然数, 二超穷数的差
怎么定义?\(v-(v-x)=v-v\)为什么等于
\(x\)而不是\(0\)? 什么数既为零又为正整数?
对超穷数玩皮亚诺算术, 既痴又孬.

蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-25 05:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-4-25 05:09 编辑

真他娘的扯淡,你证明过【当x为正整数时,\(v-x=\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n-x\)大于任意自然数】吗?任意自然数有多大?任意自然数有最大值吗?你凭什么说\(v-x=\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n-x)\)大于任意自然数?在极限理论中\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} a_n=a\)这样的表达式还少了吗?自然数列\(\{a_n=n\}\)的极限不就是\(a_n=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)吗?皮亚诺公理只说了第一个自然数没有前趋?什么吋侯说过极限位置的自然数没有前趋?皮亚诺公理说每个确定的自然数都有后继,什么时侯说过处于极限位值的自然数没有后继?所以,你娘娘的【\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)大于任意自然数因而不是自然数】本身就是伪命题,你还洋洋自得不知羞耻!由于\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)表示“把一个个单位加在一起的确切计数”(康托尔语),所以\(v\)是逻辑确定的自然数!逻辑确定的自然数\(v\)的后继\(v+1\)也是自然数!所以你的【\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)大于所有自然数,因而不是自然数】纯属放屁!因为x为任意有限正整数,也就是,所以\(v-(v-x)=x\)就是任意有限正整数。因此\(x=\displaystyle\lim_{n \to \infty} x\)也是有限正整数,根据你的【\(v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n-k)\notin\mathbb{N}\)】得\(x\notin\mathbb{N}\),你说你的\(\mathbb{N}\)不是空集还能是什么?elim白痴,狗要吃屎是狗国的铁律,但是用狗国的铁律能证明人必须吃屎吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-8 07:04 | 显示全部楼层
elim从来不敢面对现醉数学的观点,其论证也从来不引用现行数学的方法和结论,辩论中总是想把自已创造的不伦不类的东西强加于人。elim的帖子骂人~起绰号的流氓语言与他所谓的“论证”一样多,简直是货真价实的地痞流氓!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-8 14:03 | 显示全部楼层
elim从来不敢面对现行数学的观点,其论证也从来不引用现行数学的方法和结论,辩论中总是想把自已创造的不伦不类的东西强加于人。elim的帖子骂人~起绰号的流氓语言与他所谓的“论证”一样多,简直是货真价实的地痞流氓!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-9 05:49 | 显示全部楼层
        现行数学中∞是集合、是变量(其实变量的值域或定义域仍是集合)、是变化趋势(其实变化的轨迹仍是集合)。Weierstrass的ε—N定义,不仅给出的∞的集合定义,同时也对n→∞作出了合理的、自洽的解释。即\(∞\circeq\{n|n>N_ε,N_ε\in\mathbb{N}\}\),\(n\to\infty\circeq n\in\{n|n>N_ε,N_ε\in\mathbb{N}\}\),于是\(\mathbb{N}=\{n|n≤N_ε,N_ε\in\mathbb{N}\}\)\(\cup\{n|n>N_ε,N_ε\in\mathbb{N}\}\),所以\(\infty\subset\mathbb{N}\). 所以若\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\),则\(\{……\)\(\nu-2\),\(\nu-1\),\(\nu\),\(\nu+1\),\(\nu+2\)…\(\}\)\(\subset\mathbb{N}\).
        例1、命题:从无限中添加或移去一部分,余剩的仍是无限。
        证明:设从无限中添加或移去的部分是A(A为有限集),因为\(A\subset\infty\),所以\(A\cup\infty=\infty\)(集合运算的吸收律),所以\(A+\infty=\infty\),同理,当A为有限集时,\(\infty-A=\infty\)
        例2、希尔伯特无穷宾馆。
        证明:设无穷宾馆的房间、房客集合的势均为\(\mathbb{N}\)的势。A为宾馆满员后新增加的客人的集合,因为\(A\subset\mathbb{N}\)所以\(A\cup\mathbb{N}=\mathbb{N}\),所以希尔伯特的无穷宾馆命题是真命题!也请elim用你骂人术或“底层逻辑”有条理、有步骤的论证这两个问题!?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-9 09:46 | 显示全部楼层

        学数学必须死抠定义,把自己的认知落实到定义的每个单词和短语。当自己的认知和成熟的数学理论相悖时,应仔细反省自己认识上的荒谬之处,而不是首先怀疑或改写成熟的数学系统。elim黄牛黑卵子,另外一条筋,倒底谁是混混,谁在反数学?!!你连威尔斯特拉斯极限定义都读不懂,还好意思在网上装大尾巴狼!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-9 14:57 | 显示全部楼层

        elim经过两年多的努力,确实证明了【在e氏数学中极限存在但未必可达】!在现行数学中elim也成功证明他不知道什么是无穷,什么是趋向于无穷?也成功的证明了elim反Weierstrass.极限定义,同时也成功证明了elin不知道什么是自洽,什么是兼容?当然elim也就根本不能证否『若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\notin\)\(\mathbb{N},\)则\(\mathbb{N}=\phi\)』!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-12 16:26 | 显示全部楼层
elim连数学教科书都读不懂,你还有什么脸在论坛指点江山?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2026-5-13 07:26 | 显示全部楼层
        elim根本就不知道什么是无穷?什么是趋向于无穷?经elim的不懈努力,终于成功的创建了一个除了抬杠,什么都干不了的数学体系!在e氏数学体系中现行数学都不自洽,故此无论elim每天发表多少个“此帖仅作者可见”的帖子,都难以改变\(\mathbb{N}_e=\phi\)的事实!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2026-6-14 00:08 , Processed in 1.394705 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表