数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 春风晚霞

\(\huge\color{red}{用数学分析观点亦可证得H_{\infty}\ne\phi}\)

[复制链接]
发表于 2025-4-24 20:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 elim 于 2025-4-24 05:19 编辑

白痴楼上说 …亦有\(v-k=v-(v-x)=x\not\in\mathbb{N},\)由于\(x是任意正整数,所以…\)
即然\(x\not\in\mathbb{N},\;x\)就不是正整数, 作为非负
整数全体的\(\mathbb{N}\)不因为不含\(x\)而缺失成员
何来\(\mathbb{N}=\phi?\) 白痴做驴头梦吧?
要质疑\(v-k=v\;(\forall k\in\mathbb{N})\)就拿出你的
分析功底算, 倒腾皮亚诺算术有什么用?
你怎么确定\(v\)没有超出皮亚诺算术的有效
范围?
蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-24 20:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-4-25 03:00 编辑

elim认为在数学分析中有了式子【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n-k)=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)\((k\in\mathbb{N})\);于是序列\(v\),\(v-1\),\(v-2\),……,\(v-k\),……就是序列\(v\),\(v\),\(v\),……,】,由于\(\forall k\in\mathbb{N}\)都有\(v-k=v\notin\mathbb{N}\)。所以当\(\color{red}{k=v-x,x为任意有限正整数}\)时,亦有\(\color{red}{v-k=}\)\(\color{red}{(v-(v-x)=x\notin\mathbb{N}}\),由于\(x\)是任意有限正整数,所以\(\mathbb{N}=\phi\)!所以若\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\notin\mathbb{N}\)\(\Longleftrightarrow\)\(\mathbb{N}=\phi\)!所以白痴elim的\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\notin\mathbb{N}\)是全面反数学的伪命题!孬种看不出\(v-(v-x)=x\notin\mathbb{N}\)是对他【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n-k)=\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\notin\mathbb{N})\)】的批判。真他妈的白痴一个!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-4-24 23:39 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2025-4-24 06:13
elim认为在数学分析中有了式子【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n-k)=\)\(\displaystyle\lim_{n \to  ...


当\(x\)为正整数时,\(v-x=\displaystyle\lim_{n\to\infty}(n-x)\)大于
任意自然数因而不是自然数, 二超穷数的差
怎么定义?\(v-(v-x)=v-v\)为什么等于
\(x\)而不是\(0\)? 什么数既为零又为正整数?
对超穷数玩皮亚诺算术, 既痴又孬.

蠢疯白痴身份被坐实, 孬贼船漏不打一处来
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-4-25 05:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-4-25 05:09 编辑

真他娘的扯淡,你证明过【当x为正整数时,\(v-x=\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n-x\)大于任意自然数】吗?任意自然数有多大?任意自然数有最大值吗?你凭什么说\(v-x=\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n-x)\)大于任意自然数?在极限理论中\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} a_n=a\)这样的表达式还少了吗?自然数列\(\{a_n=n\}\)的极限不就是\(a_n=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)吗?皮亚诺公理只说了第一个自然数没有前趋?什么吋侯说过极限位置的自然数没有前趋?皮亚诺公理说每个确定的自然数都有后继,什么时侯说过处于极限位值的自然数没有后继?所以,你娘娘的【\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)大于任意自然数因而不是自然数】本身就是伪命题,你还洋洋自得不知羞耻!由于\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)表示“把一个个单位加在一起的确切计数”(康托尔语),所以\(v\)是逻辑确定的自然数!逻辑确定的自然数\(v\)的后继\(v+1\)也是自然数!所以你的【\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)大于所有自然数,因而不是自然数】纯属放屁!因为x为任意有限正整数,也就是,所以\(v-(v-x)=x\)就是任意有限正整数。因此\(x=\displaystyle\lim_{n \to \infty} x\)也是有限正整数,根据你的【\(v-k=v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} (n-k)\notin\mathbb{N}\)】得\(x\notin\mathbb{N}\),你说你的\(\mathbb{N}\)不是空集还能是什么?elim白痴,狗要吃屎是狗国的铁律,但是用狗国的铁律能证明人必须吃屎吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-5-1 09:30 , Processed in 0.072162 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表