|
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-8-6 21:29 编辑
【原文】【定理】自然数皆有限数.
\(\color{red}{【评析】}\)
elim的定理【【定理】自然数皆有限数】命题为假,改成:【有限自然数皆自然数】方为真命题。
【原文】【证明】记\(\alpha\)为最小无穷序数,则它之前的都是有限序数.因\(\alpha\)不是有限序数的后继,故其不是任何序数的后继即\(\alpha\)不是自然数,但序数链\(\mathbb{N}\)不含非自然数, 故\(\alpha\)后面无自然数. 即\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段可见自然数皆有限数.
\(\color{red}{【评析】}\)
elim关于定理的证明与《集合论》中有限自然数的定义仿真度极高。只是把自然数截段概念中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)其本一致,所不同的只是把\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的n换成\(\alpha\),忽略\(\alpha\in\mathbb{N}\)这个条件。其余与有限集的定义雷同。(参见方嘉琳《集合论》P82页定义3)。所以elim先生用有限集的定义来证明自然数皆有限数是循环论证。
【原文】【推论1】\(\alpha=\omega \)(1st极限序数)
\(\color{red}{【评析】}\)
由\(\alpha=\omega \)反推证明伊始的【记\(\alpha\)为最小无穷序数】,可以看出elim是在玩借尸还魂的把戏。从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\alpha\),……看,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的。所以elim是想通过他的循环论证,野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)逐出自然数集\(\mathbb{N}\)
【原文】【推论2】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.
\(\color{red}{【评析】}\)
由有限自然数的定义,推导不出【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.】
【原文】自然数完全由皮亚诺公理确定. 而极限, 无穷(及有穷有限)这些概念却不能由皮亚诺公理导出. 但从数学基础的视角看, 康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的\(\mathbb{N}\)是满足皮亚诺公理的序数全体). 小于最小无穷序数, \(\alpha\)的序数是有限序数. 从这些认识得出\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段 的猜想. 而本定理就是被论证后的这一猜想的直接推论..
\(\color{red}{【评析】}\)
你既然知道【自然数完全由皮亚诺公理确定】、【康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的】那你为什么还把用皮亚诺公理或康托尔实正整数理论证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数的方法诬陷为目测法?你那个“底层逻辑”倒是不用目测方法,得出的结论对吗?
|
|