数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\huge\star\textbf{ 浅说}\color{green}{\textbf{自然数皆有限数}}\)

[复制链接]
发表于 2025-8-5 03:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2025-8-6 21:29 编辑


        【原文】【定理】自然数皆有限数.
        \(\color{red}{【评析】}\)
        elim的定理【【定理】自然数皆有限数】命题为假,改成:【有限自然数皆自然数】方为真命题。
        【原文】【证明】记\(\alpha\)为最小无穷序数,则它之前的都是有限序数.因\(\alpha\)不是有限序数的后继,故其不是任何序数的后继即\(\alpha\)不是自然数,但序数链\(\mathbb{N}\)不含非自然数, 故\(\alpha\)后面无自然数. 即\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段可见自然数皆有限数.
        \(\color{red}{【评析】}\)
        elim关于定理的证明与《集合论》中有限自然数的定义仿真度极高。只是把自然数截段概念中\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)其本一致,所不同的只是把\(\{x:x\in\mathbb{N}且x\le n\}\)中的n换成\(\alpha\),忽略\(\alpha\in\mathbb{N}\)这个条件。其余与有限集的定义雷同。(参见方嘉琳《集合论》P82页定义3)。所以elim先生用有限集的定义来证明自然数皆有限数是循环论证。
        【原文】【推论1】\(\alpha=\omega \)(1st极限序数)
        \(\color{red}{【评析】}\)
        由\(\alpha=\omega \)反推证明伊始的【记\(\alpha\)为最小无穷序数】,可以看出elim是在玩借尸还魂的把戏。从康托尔有穷基数的无穷序列1,2,…,\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\),\(\alpha\),……看,\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是属于\(\mathbb{N}\)的。所以elim是想通过他的循环论证,野蛮地把\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)逐出自然数集\(\mathbb{N}\)
        【原文】【推论2】\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.
         \(\color{red}{【评析】}\)
        由有限自然数的定义,推导不出【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是自然数.】
        【原文】自然数完全由皮亚诺公理确定. 而极限, 无穷(及有穷有限)这些概念却不能由皮亚诺公理导出. 但从数学基础的视角看, 康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的\(\mathbb{N}\)是满足皮亚诺公理的序数全体). 小于最小无穷序数, \(\alpha\)的序数是有限序数. 从这些认识得出\(\mathbb{N}\)是\(\alpha\)的前段 的猜想. 而本定理就是被论证后的这一猜想的直接推论..
        \(\color{red}{【评析】}\)
        你既然知道【自然数完全由皮亚诺公理确定】、【康托的序数概念逻辑上是先于自然数概念的】那你为什么还把用皮亚诺公理或康托尔实正整数理论证明\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)是自然数的方法诬陷为目测法?你那个“底层逻辑”倒是不用目测方法,得出的结论对吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-5 04:57 | 显示全部楼层

1、什么是无穷大:
【定义】:若整序变量\(x_n\),由某项开始,其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0,当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\),则称变量\(x_n\)为无穷大(参见菲赫金戈尔茨《数学分析原理》第一卷第一分册P59页无穷大的定义)
2、命题:\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\in\mathbb{N}\)
【证明】因为\(\forall\alpha\in\mathbb{N}\)恒有:\(\mathbb{N}=\{x\le\alpha\}\cup\{x>\alpha\}\),设\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\).所以\(x\in\{\alpha+1, \alpha+2,…,v-2,v-1,v,\)\(v+1,…\}\)\(\subset\mathbb{N}\),所以\(…,v-2,v-1,v,v+1,…\)都是自然数。特别的\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是自然数!【证毕】
【注意】该证明不仅证明了\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty} n\)是自然数,也证明了还有比\(v\)更大的自然数。即自然数集只有更大,没有最大。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-5 11:06 | 显示全部楼层

elim真了不起,你连什么是自然数?什么是自然数集?什么是无穷?什么是趋向无穷都一概不知道,连波亚诺公理,康托尔正整数生成法则都不用。居然也能证得【自然数皆有限数】,\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)?真是不愧是民科领袖!你把“目中无人,死不要脸”的致胜秘诀发扬到了极致。你还好意思拿那些被批臭、批烂的宿帖拿来显摆,拿来胡搅蛮缠。似此流氓无赖,真他娘的羞人!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-5 13:24 | 显示全部楼层

elim真了不起,你连什么是自然数?什么是自然数集?什么是无穷?什么是趋向无穷都一概不知道,连波亚诺公理,康托尔正整数生成法则都不用。居然也能证得【自然数皆有限数】,\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)?真是不愧是民科领袖!你把“目中无人,死不要脸”的致胜秘诀发扬到了极致。你还好意思拿那些被批臭、批烂的宿帖拿来显摆,拿来胡搅蛮缠。似此流氓无赖,真他娘的羞人!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-5 21:01 | 显示全部楼层

elim真了不起,你连什么是自然数?什么是自然数集?什么是无穷?什么是趋向无穷都一概不知道,连波亚诺公理,康托尔正整数生成法则都不用。居然也能证得【自然数皆有限数】,\(v=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)?真是不愧是民科领袖!你把“目中无人,死不要脸”的致胜秘诀发扬到了极致。你还好意思拿那些被批臭、批烂的宿帖拿来显摆,拿来胡搅蛮缠。似此流氓无赖,真他娘的羞人!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-6 03:02 | 显示全部楼层

        陶哲轩先生在他的《陶哲轩实分析》第三版P19页2—4行也讲了〖存在其它数系,使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系〗。
        由于集合论是在基数系和序数系下展开讨论的,集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\}\)的极限集是在十(p=10)进数系下讨论的。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)。同时我们根据数的三歧性原理证明了皮亚诺公理第二条对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立(参见《\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中最大数》的证明)。因此,elim的【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(sup\mathbb{N}\)\(\notin\mathbb{N}\)】的臆想不成立!所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)再次得到严谨证明。
        对于elim这样的民科领袖,本帖他是不会看的。他宁肯削足适靴,他也会坚持他的胡说八道。不过分享本帖,也为关注\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)问题的网友提供参考!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-6 06:36 | 显示全部楼层

        陶哲轩先生在他的《陶哲轩实分析》第三版P19页2—4行也讲了〖存在其它数系,使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系〗。
        由于集合论是在基数系和序数系下展开讨论的,集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\}\)的极限集是在十(p=10)进数系下讨论的。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)。同时我们根据数的三歧性原理证明了皮亚诺公理第二条对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立(参见《\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中最大数》的证明)。因此,elim的【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(sup\mathbb{N}\)\(\notin\mathbb{N}\)】的臆想不成立!所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)再次得到严谨证明。
        对于elim这样的民科领袖,本帖他是不会看的。他宁肯削足适靴,他也会坚持他的胡说八道。不过分享本帖,也为关注\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)问题的网友提供参考!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-6 15:43 | 显示全部楼层

        关于《陶哲轩实分析》第三版P19页2—4行讲道:〖自然数系能够趋向于无穷大,但它不能取到无穷大,无穷大不是自然数。(存在其它数系,使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系),并声明这些数系〗,春风晚霞认为可作如下解读
        1、什么是无穷大:
        【定义】:若整序变量\(x_n\),由某项开始,其绝对值变成且保持着大于预先给定的任意大数E>0,当n>\(N_E\)时恒有|\(x_n\)|>\(N_E\),则称变量\(x_n\)为无穷大(记作\(\infty\)(参见菲赫全哥尔茨《微积分学教程》四卷八册版笫一卷,第一分册P37页;及其《数学分析原理》两卷四册版第一卷第一分册P59页无穷大的定义)
        根据E的任意性和皮亚诺公理(Peano axioms),我们不难证明集合\(\mathbb{N}_∞\)≠\(\phi\)。事实上当\(n_0>N_E\)时,有\(n_1=n_0+1\)>\(N_E\),……,\(n_{i+1}=n_i+1\)>\(N_E\),……所以\(n_j\)∈\(\mathbb{N}_∞\),j∈N. 所以\(\mathbb{N}_∞\)是无限集。
         2、什么叫n→∞?
        【定义】:当\(n\{n|n>N_E,n\in\mathbb{N}\)时称n趋向于无穷大,记为n→∞.
        3、自然集是无界性
        现行小学四年级教材(人教版小学四年级上册)[认识更大的数板块]要求向学生渗透〖比你写得出、想像得到的自然数都大的自然数叫无穷大自然数〗。根据这个描述性说法,自然数的无界性(即无穷大自然数)可定义为:
        【定义】.对任意预先组定的无论怎样大的自然数\( \alpha\),则称自然数集\(\mathbb{N}_{\infty}=\{m\in\mathbb{N}:m> \alpha\}\)为无穷大自然数集,集合\(\mathbb{N}_{\infty}\)中每个数都是无穷大自然数。
        根据E的任意性和皮亚诺公理(Peano axioms),不难证明集合\(\mathbb{N}_∞\)≠\(\phi\)。事实上当.对任意预先组定的无论怎样大的自然数\( \alpha\),都有\( \alpha\)+1,\( \alpha\)+2,……属于\(\mathbb{N}\),年以\(\mathbb{N}_∞\)≠\(\phi\)!
        4、无穷大自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)与无穷大自然数集\(\mathbb{N}_{\infty}\)的关系
根据无穷大自然数集的定义,自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}_{\infty}\subset\mathbb{N}\)
        5、在康托尔实正整集(包含了自然数集)中\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)、\( \omega\)、\(\aleph_0\)、\(\aleph\)各有各的语言环境,elim多处把\( \omega\)作最小无穷数,来证明他的【自然数比有限数】,结果是荒唐的。
        根据如上的分析,我认为《陶哲轩实分析》第三版P19页2—4行讲的【自然数系能够趋向于无穷大,但它不能取到无穷大,无穷大不是自然数。(存在其它数系,使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系),并声明这些数系】是完全正确的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-6 21:28 | 显示全部楼层

        陶哲轩先生在他的《陶哲轩实分析》第三版P19页2—4行也讲了〖存在其它数系,使得“无穷大”是该数系中的元素。例如基数系、序数系以及p进数系〗。
        由于集合论是在基数系和序数系下展开讨论的,集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\}\)的极限集是在十(p=10)进数系下讨论的。所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)。同时我们根据数的三歧性原理证明了皮亚诺公理第二条对\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)成立(参见《\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)不是\(\mathbb{N}\)中最大数》的证明)。因此,elim的【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=\)\(sup\mathbb{N}\)\(\notin\mathbb{N}\)】的臆想不成立!所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)再次得到严谨证明。
        对于elim这样的民科领袖,本帖他是不会看的。他宁肯削足适靴,他也会坚持他的胡说八道。不过分享本帖,也为关注\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)问题的网友提供参考!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-7 11:38 | 显示全部楼层

         陶哲轩证否【自然数皆有限数】.参见陶哲轩《陶哲轩实分析》P58页定理3.6.12及证明。
        【定理3.6.12】自然数集N 是无限集
        【证明】为了推出矛盾,我们假设自然数集N是有限集,于是它的基数是某个自然数\(\Re\lgroup N\rgroup=n\)。因此存在从\(\{i\in N:1\le i\le n\}\)到N的一个双射\(f\),我们能够证明序列\(f(1)\),\(f(2)\),…\(f(n)\)是有限的。或更准确的说,存在一个自然数M使得\(f(i)\le M\)对序列的有地\(1\le i\le n\)均成立。但自然数M+1对任一个\(f(i)\)都不相等。这与\(f\)是一个双射的假设矛盾。所以定理3.6.12成立。\(\Box\)
        从【自然数M+1对任一个\(f(i)\)都不相等】知【自然数皆有限数】是一个伪命题!

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-8-19 18:34 , Processed in 0.089811 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表