数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: elim

\(\huge\star\color{darkorange}{\textbf{ 浅析}}\color{navy}{\textbf{顽瞎目测}}\)

[复制链接]
发表于 2025-8-14 21:41 | 显示全部楼层

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触,都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实!elim你还是给自己留点颜面,你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),只能使自己身败名裂,更加令人不齿!更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\),那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-15 06:07 | 显示全部楼层

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触,都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实!elim你还是给自己留点颜面,你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),只能使自己身败名裂,更加令人不齿!更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\),那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-15 06:50 | 显示全部楼层

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触,都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实!elim你还是给自己留点颜面,你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),只能使自己身败名裂,更加令人不齿!更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\),那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-15 22:09 | 显示全部楼层

       【命题】: 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\),则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
        【证明】:因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1,2.…,(k-1),k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义(如北大教材《实变函数论》P9定义1.8)有:
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\{1,2,…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\),\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
【证毕】
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-16 04:33 | 显示全部楼层

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触,都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实!elim你还是给自己留点颜面,你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),只能使自己身败名裂,更加令人不齿!更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\),那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-16 06:19 | 显示全部楼层

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数,又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页,第19—20行),ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中,\(\Omega_j=\{j\cdot\omega,\)\(j\cdot\omega\)\(+1,j\cdot\omega\)\(+2…,j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时,\(\Omega_0=\{0,\)\(1,2,…,\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42、P43、P44、P75页) . 所以无论民科领袖有多么抵触,都无法改变\(\color{red}{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}}\)这一事实!elim你还是给自己留点颜面,你一再坚持\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),只能使自己身败名裂,更加令人不齿!更因为集合论和超穷数理论都是康托尔提出来的。既然康托尔认定了\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\),那么elim一切关于\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\)的“证明”都是扯淡!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2025-8-16 15:09 | 显示全部楼层
\(\LARGE\color{red}{\textbf{孬种反数学猿声啼不住, 滚驴离正道已隔万重山}}\)

春风晚霞作为拒绝受教的数学盲,  所作的没有数学基础
依据的认定叫顽瞎目测.  顽瞎目测皆反数学. 举例如下:
(1) 滚驴确切计数法. 用有一加\(1\) 之法对\(\mathbb{N}\)计数,  \(\mathbb{N}\)的元
\(\quad\)没完没了, 滚驴计数如何完成?对\(\mathbb{N}\)的偶数子集作滚
\(\quad\)驴计数与对\(\mathbb{N}\)的滚驴计数没有二致, 滚驴计数确切性
\(\quad\)从何谈起? 普适的计数方法只能是基数方法, 无穷基
\(\quad\)数不满足皮亚诺算术, 不是顽瞎想要的.  用无理据的
\(\quad\)滚驴计数只能忽悠滚驴自己. 此乃顽瞎目测之顽瞎幻
\(\quad\)视! 称\(\lim n\)为分析意义上的极限遇到同样的存在性
\(\quad\)困难或无穷大非皮亚诺算术的困难. 于是回避 \(\lim n\)
\(\quad\)什么的问题, 忽悠成啥都行:没错, 对增列\(\scriptsize\{\{0,\ldots,n\}\}\)
\(\quad\)有 \((^*)\quad\mathbb{N}=\displaystyle\bigcup_{n=1}^\infty\{0,\ldots,n\}=\lim_{n\to\infty}\{0,\ldots,n\}\)\(\\\)
\(\quad\)但 \((\dagger)\;\;\displaystyle\lim_{n\to\infty}\{0,\ldots,n\}=\{0,1,2,\ldots,\lim n\}\) \(\\\)
\(\quad\)演的是哪一出? 即使把 \(\lim n\)当作基数或序数以获得
\(\quad\)其存在性,\(\small(\dagger)\)跟集列极限的集论定义也还是完全相悖.
\(\quad\small\{0,1,\ldots,\lim n\}\ne\mathbb{N}\)因为左边有最大元,而右边没有.
\(\quad \lim n\in\mathbb{N}\)是不可救药的顽瞎目测.
(2) 由于最小无穷序数是第一个极限序数 \(\omega\) 而不是自然
\(\quad\) 数, 泡汤的滚驴截断定理也是顽瞎目测
(3) 由于\(\lim(n-m)=\lim n = \sup\mathbb{N}=\omega\)是极限序数
\(\quad\) 无前驱,滚驴回滚做空定理泡汤.乃另一顽瞎目测.

余不赘述, 蠢疯啼含顽瞎目测, 及无数学内容两类孬种猿声.

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2025-8-16 15:22 | 显示全部楼层

        根据Weierstrass数列极限的\((\varepsilon—N)\)定义:\(\forall\varepsilon>0,\exists\)\( N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\)\(\in\mathbb{N}\),当n>N时,恒有\(| a_n-a |<\varepsilon\),\(\iff\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}a_n=a\)中的限制性短语\(\color{red}{\forall\varepsilon>0,\exists N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\in\mathbb{N}}\)知\(\mathbb{N}_{\infty}=\{n|n> N(=[\tfrac{1}{\varepsilon}]+1)\ne\phi\),且\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2025-8-19 17:22 , Processed in 0.083295 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表