\(\huge\;\color{red}{\textbf{驴滚必挂黑板无例外}},\textbf{痞行必砸生意没商量}\)

春风晚霞

elim 发表于 2025-9-4 12:58
数学讲论证，讲自洽．滚驴讲啼猿声, 讲狡辩．
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰 ...

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数，又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页，第19—20行)，ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中，\(\Omega_j=\{j\cdot\omega，\)\(j\cdot\omega\)\(+1，j\cdot\omega\)\(+2…，j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时，\(\Omega_0=\{0，\)\(1，2，…，\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42页、P43页、P44页) . 所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
        elim为坚持他的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),提出了如下歪理：【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾.】!elim言外之意是康托尔的非负整数理论和皮亚诺公理不自洽。现在我们证明如下命题：
        〖命题:〗皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        〖证明:〗因为\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)(康托尔《超穷数理论基础》P42页、P75页：有穷基数的无穷序列1，2，…，\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)，\(\omega\)，…)，又因\(\omega\)是极限序数（即\(\omega\)没有直接前趋，所以\(\nu+1\ne\omega\),又由于\(\omega\)的后继是\(\omega+1\)，所以\(\nu+1<\)\(\omega\)(非负整数的三歧性) .因此\((\nu+1)\in\mathbb{N}\)(皮亚诺公理第二条对\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)成立.即\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)\(\color{red}{不是}\)\(\mathbb{N}\)的最大元！〖证毕〗
        所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间\(\color{red}{并不存在}\)无法调和的矛盾！所以elim因臆测而产生的桤忧【顽瞎目测\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾】当休矣！
        至于elim【我可以随时挂叫兽黑板】，我隨时奉陪到底！

春风晚霞

elim 发表于 2025-9-4 21:27
数学讲论证，讲自洽．滚驴讲啼猿声, 讲狡辩．
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰 ...

        elim认为【无法调和\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\implies\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Max\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。】
其实不然，首先我们已经证明定理〖若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)〗，其次，我们也可证明〖\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)\(\color{red}{不与}\)\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。〗证明如下：
      〖证明:〗因为\(\forall n\in\mathbb{N}\)，恒有\(10^n\in\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} 10^n=\)\(10^{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}\)\(\in\mathbb{N}\)，易知\(10^{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}>n\),从而\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\ne Max\mathbb{N}\)，因此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)\(\color{red}{不与}\)\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。

春风晚霞

elim 发表于 2025-9-5 08:14
数学讲论证，讲自洽．滚驴讲啼猿声, 讲狡辩．
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰 ...

        elim认为春风晚霞【无法调和\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\implies\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Max\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。】
其实不然，首先我们已经证明定理〖若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)〗，其次，我们也可证明〖\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)\(\color{red}{不与}\)\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。〗证明如下：
      〖证明:〗因为\(\forall n\in\mathbb{N}\)，恒有\(10^n\in\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} 10^n=\)\(10^{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}\)\(\in\mathbb{N}\)，易知\(10^{\displaystyle\lim_{n \to \infty}n}>n\),从而\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\ne Max\mathbb{N}\)，因此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)\(\color{red}{不与}\)\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。

春风晚霞

elim 发表于 2025-9-5 14:12
数学讲论证，讲自洽．滚驴讲啼猿声, 讲狡辩．
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰 ...

        在冯\(\cdot\)诺依曼自照数构成法中没有ω=\(\mathbb{N}\)这样的表达式。在唐托尔非负整数理论中，ω表示笫一个超穷数，ω是极限序数，它没有直接前趋，但有后继ω+1，并且最小无穷数\(α=[\tfrac{1}{ε}]+1\)，并且\(α\)是孤立序数(即\(α\)既有直前也有后继)。任何小于\(α\)的自然数皆为有限自然数，这个“限”就是\(\tfrac{1}{ε}\)，大于α的自然数是没有上界，所以它是无限数。由于elim根本就不知道什么是无穷自然数，计么是趋穷自然？所以elim关于自然数皆有限数的证明值得商榷！

春风晚霞

elim 发表于 2025-9-5 21:18
数学讲论证，讲自洽．滚驴讲啼猿声, 讲狡辩．
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰 ...

        在冯\(\cdot\)诺依曼自照数构成法中没有ω=\(\mathbb{N}\)这样的表达式。在唐托尔非负整数理论中，ω表示笫一个超穷数，ω是极限序数，它没有直接前趋，但有后继ω+1，并且最小无穷数\(α=[\tfrac{1}{ε}]+1\)，并且\(α\)是孤立序数(即\(α\)既有直前也有后继)。任何小于\(α\)的自然数皆为有限自然数，这个“限”就是\(\tfrac{1}{ε}\)，大于α的自然数是没有上界，所以它是无限数。由于elim根本就不知道什么是无穷自然数，计么是趋穷自然？所以elim关于自然数皆有限数的证明值得商榷！

春风晚霞

elim 发表于 2025-9-5 22:01
数学讲论证，讲自洽．滚驴讲啼猿声, 讲狡辩．
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰 ...

       【定理】： 若集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)，则\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)
        【证明】：因为集列\(\{A_k=\{m\in\mathbb{N}:m≤k\}\)(已知)
易证集列\(A_k=\{1，2.…，(k-2)，(k-1)，k\}\)单调递增。所以根据单调集列极限集的定义（如北大教材《实变函数论》P9定义1.8）有：
\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}A_n=\)\(\displaystyle\bigcup_{n=1} ^{\infty}A_n=\)\(\{1，2，…\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-2)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}(n-1)\)，\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\}=\)\(\mathbb{N}\)，所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
【证毕】
elim出自反对春风晚霞极限可达(其实是反对威尔斯特拉斯极限定义)的需要，釆用野蛮地强盗逻辑，强行定丈\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\notin\mathbb{N}\)，其实就算你阴谋得逞，你也不能证明【自然数皆有限数】！故此你还是清醒点吧，伟大的民科领袖！

春风晚霞

elim 发表于 2025-9-6 06:12
数学讲论证，讲自洽．滚驴讲啼猿声, 讲狡辩．
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰 ...

        elim认为春风晚霞【无法调和\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\implies\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Max\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。】
        其实不然，首先我们已经证明定理〖若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)〗，其次，我们亦可证明〖\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)\(\color{red}{不与}\)\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。〗证明如下：
        〖证明:〗因为\(\forall n\in\mathbb{N}\)，恒有\(10^n\in\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} 10^n=\)\(10^{\nu}\)\(\in\mathbb{N}\)，易知\(10^{\nu}>n\),从而\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\ne Max\mathbb{N}\)，因此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)\(\color{red}{不与}\)\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。

春风晚霞

elim 发表于 2025-9-6 07:21
数学讲论证，讲自洽．滚驴讲啼猿声, 讲狡辩．
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰 ...

        elim认为春风晚霞【无法调和\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\implies\)\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n=Max\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。】
        其实不然，首先我们已经证明定理〖若\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\)\(\mathbb{N}\),则\(\mathbb{N}=\phi\)〗，其次，我们亦可证明〖\(\nu=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)\(\color{red}{不与}\)\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。〗证明如下：
        〖证明:〗因为\(\forall n\in\mathbb{N}\)，恒有\(10^n\in\mathbb{N}\),所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty} 10^n=\)\(10^{\nu}\)\(\in\mathbb{N}\)，易知\(10^{\nu}>n\),从而\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\ne Max\mathbb{N}\)，因此\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)\(\in\mathbb{N}\)\(\color{red}{不与}\)\(\mathbb{N}\)无最大元的矛盾。

春风晚霞

elim 发表于 2025-9-6 07:25
数学讲论证，讲自洽．滚驴讲啼猿声, 讲狡辩．
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰 ...

        在冯\(\cdot\)诺依曼自然数构成法中没有ω=\(\mathbb{N}\)这样的表达式。在唐托尔非负整数理论中，ω表示笫一个超穷数，ω是极限序数，它没有直接前趋，但有后继ω+1，并且最小无穷数\(α=[\tfrac{1}{ε}]+1\)，并且\(α\)是孤立序数(即\(α\)既有直前也有后继)。任何小于\(α\)的自然数皆为有限自然数，这个“限”就是\(\tfrac{1}{ε}\)，大于α的自然数是没有上界，所以它是无限数。由于elim根本就不知道什么是无穷自然数，计么是趋穷自然？所以elim关于自然数皆有限数的证明值得商榷！

春风晚霞

elim 发表于 2025-9-6 07:27
数学讲论证，讲自洽．滚驴讲啼猿声, 讲狡辩．
春霞不敢面对蠢可达数学主张的不自洽. 就随
时会被其理论纰 ...

        在Cantor非负整数理论中〖数\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)既表示把一个个单位放上去的确切记数，又表示它们所汇集成的整体〗(参见康托尔著《超穷数理论基础》P42页，第19—20行)，ω表示第一个超穷数。Cantor非负整数集为\(\Omega=\displaystyle\bigcup_{j\in\mathbb{N}}\Omega_j\)  .  其中，\(\Omega_j=\{j\cdot\omega，\)\(j\cdot\omega\)\(+1，j\cdot\omega\)\(+2…，j\cdot\omega+\nu\}\) . 特别的当j=0时，\(\Omega_0=\{0，\)\(1，2，…，\nu\}=\mathbb{N}\)(参见康托尔《超穷数理论基础》P42页、P43页、P44页) . 所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)！
        elim为坚持他的\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\notin\mathbb{N}\),提出了如下歪理：【\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾.】!elim言外之意是康托尔的非负整数理论和皮亚诺公理不自洽。现在我们证明如下命题：
        〖命题:〗皮亚诺公理对自然数\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\)依然成立。
        〖证明:〗因为\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\in\mathbb{N}\)(康托尔《超穷数理论基础》P42页、P75页：有穷基数的无穷序列1，2，…，\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)，\(\omega\)，…)，又因\(\omega\)是极限序数（即\(\omega\)没有直接前趋，所以\(\nu+1\ne\omega\),又由于\(\omega\)的后继是\(\omega+1\)，所以\(\nu+1<\)\(\omega\)(非负整数的三歧性) .因此\((\nu+1)\in\mathbb{N}\)(皮亚诺公理第二条对\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)成立.即\(\nu(=\displaystyle\lim_{n \to \infty}n)\)\(\color{red}{不是}\)\(\mathbb{N}\)的最大元！〖证毕〗
        所以\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间\(\color{red}{并不存在}\)无法调和的矛盾！所以elim因臆测而产生的桤忧【顽瞎目测\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}n\in\mathbb{N}\)与\(\mathbb{N}\)無最大元之间无法调和的矛盾】当休矣！
        至于elim【我可以随时挂叫兽黑板】，我隨时奉陪到底！