奇数1归队的综合理由

vfbpgyfk

trx：您好！
“都是两个素数之和”与“都可表示成一个质数加一个质数”是完全相等的概念吗？就像“起码”与“最少”是否为同等概念一样。

trx

确实与你谈论一点小问题都十分困难啊！

vfbpgyfk

trx：您好！
您好说：“确实与你谈论一点小问题都十分困难啊！”。您是这样评价的呀！？，请注意，若想搞科学研究，就不能放过任何蛛丝马迹，都要认真对待。我能发现破解哥猜途径，也就是因为没有放过小问题，没有放过验证两种方法所得的结果上的差异。我想，那种差异可能许多人都经历过。就像数学专家们讲，都认为在什么什么内，哥猜是成立的。这就说明，他们都经历或遇到过这种差异。但是，他们忽视啦。
对啦，我讲的差异，是指：两种方法配出的素数对，不是同一个，从而，我就想到，哥猜可能不是唯一解。继续研究，事实证明了猜测。这就是我的经历和涉足哥坛的原因。

申一言

下面引用由trx在 2010/05/08 09:04pm 发表的内容：
确实与你谈论一点小问题都十分困难啊！

      口气还挺牛B？
      实质是个傻B！
      不懂正确数理？
      到处说东道西！

trx

申一言 ，你还是去把自己的病医好为重啊！
本人不是医生，你老是找我干啥？

vfbpgyfk

您又来啦！省点心好吗？

trx

关心爱护网友是每个人应尽责任！！

tongxinping

楼主是哪一个专业的高工，如果说不清专业名词和符号的人自以为是地与你大谈专业问题时，你的心情就是数学专业的人看到你的《≥6的偶数是两个素数之和起码存在一对》的心情，(把“至少”写成“起码”这是会把数学专业的学生吓跑的。他们会认为你是目不识丁的文盲，或者，秀才遇到兵中的那个兵。)你没有尊重数学专业的理论上肯定或约定俗成的东西，没有这种敬畏态度他们是不会与你交流的。例如，在哥德巴赫猜想问题上，我国的约定俗成的符号有：N——偶数；p或P——素数；pi——小于√N的素数；r2(N)或D(N)——“1+1”的答案数量；......。我不是学数学专业的，但是，一般情况下，没有上述符号的“1+1”的论文我基本上是不看的。因为读通它们首先要把它们的符号翻译成我熟悉的符号才能进行判断或演绎，太吃力了。
你归纳为N=奇数1+奇数2，为了确保其和始终是N,要用N=奇数+(N-奇数)才合适，当奇数为素数时，(N-奇数)不一定是素数。反之亦然。所以，数学家归纳为N=P+(N-P)，证明(N-P)中必定有素数即可证明“1+1”成立。(进一步的解释见下面的注。)可见你的方法落后而且不严密，不能解决问题。更何况你通篇的写法与数学论文的写法相比较，可谓五音不全、格格不入，我二次打开你的论文，都没有能浏览完全文。如果你不想以此自娱自乐，还是放弃吧。
我劝过近十位“哥迷”，不要浪费生命，我估计你像他们一样还是听不进去，那就只有走自娱自乐、自得其乐这条路。在哥德巴赫猜想未被证明之前，可以保持这份好心情。
注：得到N=P+(N-P)后，数学家还是一筹莫展，如果分为N=pi+(N-pi)=p+(N-p)，N→∞时，(N-pi)中的素数可以忽略不计，而(N-p)中的合数与素数就可以找到判断的方法了。——N≡p(mod pi)时，(N-p)是合数，而且与pi有关系的合数(N-p)是一种客观存在，在(N-p)中用逐步淘汰法减去这些客观存在后就得到了(N-p)中的素数的个数，——这样的计算公式称为筛法公式。证明筛法公式的计算值大于1，就证明了哥德巴赫猜想。给出详细的计算值就证明了哈代－李特伍德猜想。

vfbpgyfk

tongxinping：您好！
首先感谢您的指点与赐教。
所谓高工，则都系工程系列，肯定不是搞数学的。
由于不是搞数学的，长知识时又赶上“文革”，工作期间参加了成人教育，但是，课程都是针对工程方面内容，数学课程不多。
研究哥猜时间很短，是因为偶然的发现。
不胜感谢您的帮助。我会以最快速度，遵照您的赐教，重新修改稿件，并贴出来。如果您愿意做个良师，待我贴出来后，敬请您再予以赐教。虽然稿中存在不符合数学专业规范，而这个发现，应该是全新的，而且建立于牢固的基础上，很有说服力和理论依据。下次稿件名就依您的建议，把“起码”改为“至少”。
我完全可以自信地说，这次涉足于哥猜，并非心血来潮，也不是闲着没事找事干，而是发现了新途径、新方法，新依据。
再次谢谢您。

[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 vfbpgyfk 在 时添加 -=-=-=-=-
您能告诉我“奇数”用什么表示吗？[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 vfbpgyfk 在 时添加 -=-=-=-=-
注解内容，是您破解哥猜的思路。每个人都应该有自己的方法和思路等。您说：“得到N=P+(N-P)后，数学家还是一筹莫展”。如果真是这样，以我之见，您还是不走这条路为好。

tongxinping

楼主果然不肯放弃，那就不必多说了。
在徐迟的报告文学《哥德巴赫猜想》发表之前，我就写信给数学所，认为“9+9”～“1+2”对“1+1”来说只不过是“皇帝的新衣”，“1+1”不能成功只说明用到的那些方法不合适。
没有收到回信，我就立志做两件工作：
①要从数学家的谈话中找到他们承认是“皇帝的新衣”的片言只语。
我找到了数学家是这样承认“9+9”～“1+2”与“1+1”没有什么关系的：
A,“1+3、1+2与1+1没关系。”(又一位数学迷致信本报，钱江晚报，2001，11，20，11版。)
B,“1+1与1+2不是一回事。”(王晓明，哥德巴赫猜想传奇，中华传奇，1999，3，7页。)
C,“哥德巴赫猜想仅指1+1。” (王晓明，哥德巴赫猜想传奇，中华传奇，1999，3，7页。)
D,“陈景润从未去证明1+1，甚至都没想过自己能证明1+1。”(四平日报，1992，03，03，3版。)
这D说得何等斩钉截铁！彻底计划清了“1+2”与“1+1”的关系，只是王元应该有科学精神和自我批评精神，把“陈景润”三个字改为“研究a+b和1+b的作者们从未去证明1+1，甚至都没想过自己能证明1+1。”才显得王元说出了公平与正义。
我找到了数学家是这样承认“9+9”～“1+2”的研究不可能由表及里、由浅入深、举一反三、曲径通幽地去解决“1+1”的：
A,潘承洞、潘承彪兄弟说：“利用陈景润的加权筛法不可能证明命题{1,1}。”
B,王元说：“用目前的方法的改进不可能证明（1,1）。”
C,杨乐说：“陈景润的证明是不可能到达1+1的。”
D,王元说：“因此我们深信对于进一步研究猜想(A)(即1+1)必须有一个全新的思想。”
这D说得何等斩钉截铁！这是王元在宣布了“9+9”～“1+2”中根本没有“1+1”之后，王元进一步宣布“9+9”～“1+2”的证明与“1+1”的证明是风马牛不相及，它们是对“1+1”没有任何帮助的旧的思想。我们基本上可以这样说，任何把“9+9”～“1+2”说成是哥德巴赫猜想研究的成果的言行都是无稽之谈或欺人之谈的学术泡沫。
②要用初等方法解决哥德巴赫猜想中的一个具体问题。证明过去研究“1+1”是南辕北辙。
我取N=pi+(N-pi)=p+(N-p)，用“植树问题”解决了(N-p)中素数的数量的计算公式(“1+1”的答案数量的筛法公式)，在王元倡导的1995年西安全国解析数论学术交流会上交流。我修改后更名为《偶数Goldbach问题解数的计算公式》寄王元，他回信说，我不搞数学了，原稿退还。(文中的筛法公式与王元用“植树问题”改进的素数个数筛法公式如出一辙是姐妹篇，他不敢否定这个公式；参加西安会议的他不敢说会上没有交流过这个公式；他不敢说没有收到我的信。只好说“我不搞数学”了。)经过投稿必竟还是发表了，另外，我还与黄勇副教授合作写了二篇，还有自己出版面费的就不多说了。
[1]童信平，偶数Goldbach问题解数的计算公式，右江民族师专学报(自然科学版)，1997，3，10－12。
[2]黄勇、童信平，偶数Goldbach问题解数的下界估计，广西民族学院学报(自然科学版)，2002，2，4－6。
[3]黄勇、童信平，双生素数(P,P+N)的数量的计算公式，广西民族学院学报(自然科学版)，2001，1，9－11。
苦海无边，回头是岸。再会。