偶数分成两个素数的分法数量可以看作一个概率问题而推导出猜想成立的表达式

愚工688

我只是运用概率知识分析偶数M分成两个素数的分法数目是可以计算的。概率的乘法原理是数学家已经证明的，我仅仅是运用。运用已有的定理不要再证明吧？
由此得出的偶数分成两个素数的数量的计算式子
S(m)  = [(M-4)/4r ]*K(m)*{K1(m)/[1+δ(m)]} +S2(m)                        {式10}
而该式已经表明了偶数M的分成两个素数的分法数目S(m)的值有  S(m)＞√M /4 的结果。
这就是《歌徳巴赫猜想》必然成立的理由。
这个在正文中已经叙述。
这个就是题目：有些数学家把《歌德巴赫猜想》的证明复杂化了——的含义，其实只是一个与概率有关的问题。

刘合亮

运用原理是需要讲条件的，条件符合才能运用，否则就不行。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 刘合亮 在 时添加 -=-=-=-=-
王元也讲过，那仅是渐进独立事件。

愚工688

[这个贴子最后由愚工688在 2008/09/29 07:41pm 第 1 次编辑]

下面引用由刘合亮在 2008/09/29 04:52pm 发表的内容：
运用原理是需要讲条件的，条件符合才能运用，否则就不行。-=-=-=-=- 以下内容由 刘合亮 在  时添加 -=-=-=-=-
王元也讲过，那仅是渐进独立事件。

那么这个条件是什么？就是你讲可以用就可以用？正如一些数学家所讲现有的数学知识不能解答就不能解答？
我只是按照概率的乘法法则原理来进行计算的，错在何方？为何不能用？而计算的结果与事实也是相符合的。实践是检验真理的唯一标准，这是评判的唯一准则。除非你能提出新的标准来。
不要拿王元还是别的权威人士的只言片语来吓唬人，（我对于数学家、老师从来没有丝毫的不敬）。我不懂什么1+1、1+2、1+3……的，我只是认为，把偶数分成的两个数割裂开来进行讨论，是造成把猜想证明复杂化的根本原因。

刘合亮

>>那么这个条件是什么？就是你讲可以用就可以用？
如果主观认为可以用就可以用，不可以用就不用，那是极其可笑的。自然数列是确定的，素数在自然数列中的分布也是确定的，不是随机事件，而概率理论研究的对象是随机事件，由此得出的结论绝对不能保证局部也会出现整体的情况。
  当然如果本意用的不是纯概率理论，你却以概率的语言来叙述，那就令当别论。

愚工688

下面引用由刘合亮在 2008/09/30 09:02am 发表的内容：
>>那么这个条件是什么？就是你讲可以用就可以用？
如果主观认为可以用就可以用，不可以用就不用，那是极其可笑的。自然数列是确定的，素数在自然数列中的分布也是确定的，不是随机事件，而概率理论研究的　...

看看教科书上怎么说的吧：
教科书关于概率事件的乘法原理：
设有事件A 与B ，如果
P(A*B)=P(A)*P(B)
那么我们就称事件A与B为相互独立。（211页）
……
由事件独立性的定义，容易推得：不可能事件或必然事件与任何事件都互相独立；并且如果事件A与B相互独立，那么A与B排（B上面加一横）相互独立，A排与B相互独立，及A排与B排也相互独立。（211页尾）
上面仅讨论了两个事件的独立性,但是这个概念可推广到任意有限多个事件上去。
对于事件A1，A2，…，An，……
如果A1，A2，…，An互相独立，那么
P(A1*A2*…*An)= P(A1)P(A2)…P(An).（212页）
（以上数学原理摘自高等数学(化、生、地类专业)第一册210-212页。书号  13012.096）上海师范大学数学系，中山大学数学力学系，上海师范学院数学系  合编
运用：
由于自然数列里的数在除以任意二个素数j，k时，余数同时满足等于ji、ki [ji=0,1, …，j-1；ki=0,1, …，k-1] 的概率 ，有：  P(j*k)=P(j)*P(k)=(1/j)(1/k)，我们称事件：自然数里面的数除以2个不同的素数j与k所得到的余数为互相独立事件。
由于“A排与B排也相互独立”的性质，因而自然数列里的数在除以任意二个素数j，k时，余数同时不满足等于ji、ki [ji=0,1, …，j-1；ki=0,1, …，k-1] 的概率 ，有：  P(j*k)=P(j)*P(k)=(1-1/j)(1-1/k)
由概率的独立事件性质可知,这个概念可推广到任意有限多个事件上去。（*号就是乘号，下同）
不要空讲，就看看上面的运用是否违反上面的数学原理。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 愚工688 在 时添加 -=-=-=-=-
关于教科书：这是1978年出版的书。但在现在的有关概率的教科书上面应该有类似的内容，我在高中的数理化手册上面也看到过类似内容。你应该能够找得到。

刘合亮

》》教科书关于概率事件的乘法原理：
设有事件A 与B ，如果
P(A*B)=P(A)*P(B)
那么我们就称事件A与B为相互独立。（211页）
那么你认为在分析素数的分布时是否符合这个定义呢？
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 刘合亮 在 时添加 -=-=-=-=-
仅在特殊的情况下符合

愚工688

下面引用由刘合亮在 2008/10/01 09:57pm 发表的内容：
》》教科书关于概率事件的乘法原理：
设有事件A 与B ，如果
P(A*B)=P(A)*P(B)
那么我们就称事件A与B为相互独立。（211页）
...

对于素数的分布我的答复：同样如此。是否要来计算试试看。教科书上面的东西是已经证明的定理，当然好用。假如我随意用的东西能够达到如此效果，那我不是成天才了？ 可惜我只是按样画葫芦的照搬使用罢了。
区间[2，B]内素数的分布数量计算：
S----区间内的素数总数；
r----小于根号B的最大素数；
k----作为小于等于r的素数数量；
Sp----概率计算的数量；
E----概率计算的相对误差。
实际的计算结果相对误差也不是很大的。比高斯定理的相对误差要小一些。
in [2, 1000 ]:           S= 168      r= 31         k= 11     p(b)= .153  Sp= 159.11     E=-.053
in [2, 2000 ]:           S= 303      r= 43         k= 14     p(b)= .142  Sp= 291.34     E=-.038
in [2, 3000 ]:           S= 430      r= 53         k= 16     p(b)= .136  Sp= 417.05     E=-.03
in [2, 4000 ]:           S= 550      r= 61         k= 18     p(b)= .132  Sp= 536.32     E=-.025
in [2, 5000 ]:           S= 669      r= 67         k= 19     p(b)= .13   Sp= 658.43     E=-.016
in [2, 6000 ]:           S= 783      r= 73         k= 21     p(b)= .126  Sp= 768.08     E=-.019
in [2, 7000 ]:           S= 900      r= 83         k= 23     p(b)= .123  Sp= 873.46     E=-.029
in [2, 8000 ]:           S= 1007     r= 89         k= 24     p(b)= .122  Sp= 985.74     E=-.021
in [2, 9000 ]:           S= 1117     r= 89         k= 24     p(b)= .122  Sp= 1107.32    E=-.009
in [2, 10000 ]:          S= 1229     r= 97         k= 25     p(b)= .12   Sp= 1216.5     E=-.01
in [2, 20000 ]:          S= 2262     r= 139        k= 34     p(b)= .111  Sp= 2245.83    E=-.007
in [2, 30000 ]:          S= 3245     r= 173        k= 40     p(b)= .107  Sp= 3238.72    E=-.002
in [2, 40000 ]:          S= 4203     r= 199        k= 46     p(b)= .104  Sp= 4181.11    E=-.005
in [2, 50000 ]:          S= 5133     r= 223        k= 48     p(b)= .103  Sp= 5171.97    E= .008
in [2, 60000 ]:          S= 6057     r= 241        k= 53     p(b)= .101  Sp= 6074       E= .003
in [2, 70000 ]:          S= 6935     r= 263        k= 56     p(b)= .1    Sp= 7000.6     E= .009
in [2, 80000 ]:          S= 7837     r= 281        k= 60     p(b)= .098  Sp= 7883.55    E= .006
in [2, 90000 ]:          S= 8713     r= 293        k= 62     p(b)= .097  Sp= 8804.71    E= .011
in [2, 100000 ]:         S= 9592     r= 313        k= 65     p(b)= .097  Sp= 9686.73    E= .01
in [2, 200000 ]:         S= 17984    r= 443        k= 86     p(b)= .091  Sp= 18312.86   E= .018
in [2, 300000 ]:         S= 25997    r= 547        k= 101    p(b)= .089  Sp= 26628.83   E= .024
in [2, 400000 ]:         S= 33860    r= 631        k= 115    p(b)= .087  Sp= 34667.03   E= .024
in [2, 500000 ]:         S= 41538    r= 701        k= 126    p(b)= .085  Sp= 42615.18   E= .026
in [2, 600000 ]:         S= 49098    r= 773        k= 137    p(b)= .084  Sp= 50380.15   E= .026
in [2, 700000 ]:         S= 56543    r= 829        k= 145    p(b)= .083  Sp= 58193.57   E= .029
in [2, 800000 ]:         S= 63951    r= 887        k= 154    p(b)= .082  Sp= 65814.13   E= .029
in [2, 900000 ]:         S= 71274    r= 947        k= 161    p(b)= .082  Sp= 73476.84   E= .031
in [2, 1000000 ]:        S= 78498    r= 997        k= 168    p(b)= .081  Sp= 81052.53   E= .033
in [2, 1500000 ]:        S= 114155   r= 1223       k= 200    p(b)= .079  Sp= 118081.1   E= .034
in [2, 2000000 ]:        S= 148933   r= 1409       k= 223    p(b)= .077  Sp= 154670.5   E= .039

刘合亮

》》实际的计算结果相对误差也不是很大的。比高斯定理的相对误差要小一些。

你计算的不错。但仍然是有限的实际的计算结果，不能取代理论的证明。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 刘合亮 在 时添加 -=-=-=-=-
数学的严密性，我们不敢违背。有限的实际计算结果，绝不能代表理论的证明。

尚九天

    这样的有限计算结果,
    当以牺牲精确度为代价的时候,
                               ---- 即可得到无限的结果.

刘合亮

下面引用由尚九天在 2008/10/02 03:08am 发表的内容：
这样的有限计算结果,
    当以牺牲精确度为代价的时候,
                               ---- 即可得到无限的结果.

是否保证了如何一个偶数都符合（1+1）？