[原创]费马大定理三句话证明（新）——斯露化雨

数学爱好者A

t=0是这样，请证明t≠0还是这样！要证明，不要想当然

moranhuishou

下面引用由数学爱好者A在 2008/10/07 05:32pm 发表的内容：
t=0是这样，请证明t≠0还是这样！要证明，不要想当然

t≠0还是这样？
这个证明不了，要清楚，我们要证明的并且已经证明的是：
t≠0不可能是这样。

数学爱好者A

你证明的是
t≠0时，(y-r)^p+y^p-(y+t)^p≠(y-a)^p
但你没有证明
t≠0时(y-r)^p+y^p-(y+t)^p≠(y-a)(y-b2)(y-b3)........(y-bp)
这才是最重要的！

郭经理

网友数学爱好者A 说的好:"要证明，不要想当然".

moranhuishou

下面引用由数学爱好者A在 2008/10/07 05:49pm 发表的内容：
你证明的是
t≠0时，(y-r)^p+y^p-(y+t)^p≠(y-a)^p
但你没有证明
t≠0时(y-r)^p+y^p-(y+t)^p≠(y-a)(y-b2)(y-b3)........(y-bp)
...

你说的本文根本就不需要证明，因为我们已知，如果方程有整解，其分解式是特例
[y-f(r,t)]^p=0
本文证明上式无解就足够了！

另外，你说的一般形式也完全可以证明，这我已经说过几次了。只是本文不是那个角度，不需要。

数学爱好者A

如果方程有整解，其分解式是特例
[y-f(r,t)]^p=0
请证明这个命题！
[/size=4]

moranhuishou

下面引用由数学爱好者A在 2008/10/07 06:24pm 发表的内容：
如果方程有整解，其分解式是特例
^p=0
请证明这个命题！

你又饶回去了,也好,我们不妨就再详细分析分析:
这个整解方程有解
y-r=0, t=0.        
他可以表示为
(y-r)^p=0  t=0   (1)
因方程如果有整解,必须r, t同为整数,也就是必有y=f(r,t),也就是(1)式是从并只能从

[y-f(r,t)]^p=0     (2)
   
得出.
反之,假如(1)不是从(2)得出而是其他形式的方程得出的,那么,(1)就是其他的形式,所以(2)是方程有整解的唯一表达式.如果还有其他整解(例如有0解),他也必须表示为这样的同跟式.

这样说满意吗?

数学爱好者A

这个整解方程有解
y-r=0, t=0.
他可以表示为
(y-r)^p=0  t=0   (1)
因方程如果有整解,必须r, t同为整数,也就是必有y=f(r,t),也就是(1)式是从并只能从
[y-f(r,t)]^p=0     (2)

请问你是怎么从（1）推导到（2）的？
这不是想当然吗？

moranhuishou

下面引用由数学爱好者A在 2008/10/08 08:32am 发表的内容：
请问你是怎么从（1）推导到（2）的？
这不是想当然吗？

这怎么能是想当然呢：
r 是方程的一个具体整解，这个解怎么来的？决不会凭空而来，它是从这个代数方程的解式中得来的，这个解式就是f(r,t),所以推导到（2）。
再具体一点：例如f(r,t)=r+t,(2)式就是
[y-(r+t)]^p=0   (2)
只有有了（2），才能推出
[y-r]^p=0，t=0   (1)
如果（2）是别的，那么1也是别的。
还不理解吗？

数学爱好者A

你这个逻辑实在过于荒唐了！
数学中从A∧(A→B)推导出B，并不等价于从能从B∧(A→B)推导出A！
这是数学证明的最基本常识！