论怀尔斯证明费马大定理成立的理论和方法的错误

maoguicheng

费马大定理证明的结论是X^W+Y^U ≠ Z^N。W,U,N有大于2的公因式存在。这是世界上最好的证明结果。

maoguicheng

数学规则规定，不能用不等式作数模，怀尔斯和弗雷，里贝特用不等式作数模。太可笑了，可惜没有作出来！
怀尔斯证明费马大定理时没有证明得到费马大定理的数模，按数学规则规定有：数和数模同时存在，若无数模存在，那么，就没有数存在，若没有数存在，故也没有费马大定理存在，因此，怀尔斯造假证明了费马大定理，因为怀尔斯用数模证明费马大定理时没有得到费马大定理的数模。

maoguicheng

数学规则规定，数和数模要同时存在，没有数模时，则没有数存在，怀尔斯说明费马大定理没有数模存在，按数学规则，费马大定理不能存在，由此可见，怀尔斯的证明是错误的。

maoguicheng

怀尔斯故意作假费马大定理，

maoguicheng

法尔廷斯在1982年证明的莫德尔猜想，即“费马大定理有可能是错误的”猜想，法尔廷斯证明说最多只有有限个解存在，他因此获得菲尔茨数学大奖。当怀尔斯证明费马大定理正确时，他也没有办法来说明他原来的证明是正确的，故只好顺水推舟的说怀尔斯的证明是正确的，又加上弗雷也是德国人，又是弗雷说只要证明谷山--志春猜想后，再证明费马大定理没有数模存在，那么费马大定理就正确了，说真的，怀尔斯没有证明费马大定理是否有数模存在，他只是猜想不等式应该没有数模存在，但数学规则是这样的，任何一个不等式他应该有数模存在，任何人不会凭空说出一个不等式的，费马大定理不等式是费马在看见毕达哥拉斯通解公式后，他能证明这个公式中没有大于1的同次幂存在，因此才有了费马大定理，故费马大定理的不等式是有数模存在的。故怀尔斯没有证明费马大定理。弗雷猜想是，若能证明费马大定理没有数模存在，而谷山-志春猜想有数模存在时，则费马大定理正确，怀尔斯最后没有证明费马大定理是否有数模存在，他只是对审稿人说费马大定理没有数模存在，理由是不等式不可能有数模。法尔廷斯同意了怀尔斯的说法。怀尔斯和法尔廷斯都不清楚数学规则的规定，即：数和数模是成对存在的，没有数模存在时，就没有数存在，没有数和数模存在时，也就没有定理存在。

maoguicheng

大家可以仔细的看看这个帖子

maoguicheng

其-：他是用无理数等式方程公式来证明费马大定理的，故他的证明方法是错的。他的错是把无理数假设成了整数，当费马大定理的整数不等式也是整数时，我们可以知道，他的假设是不成立的，因为这是一对相互否定对方的互斥公式，这两个公式中是不可能同时正确的，只能有一个是正确，一个是错误的，但不管哪个是错误的，都说明他的证明方法是错误的。若用我证明的费马大定理的结论可知弗雷猜想是错误的，当弗雷猜想是错误的时候，那谷山-志春猜想就与费马大定理无关了。

maoguicheng

费马大定理确实与谷山-志春猜想无关，因为弗雷猜想公式是无理数组解的公式，而谷山--志春猜想的公式是有理数解，他有“有理点”存在，但费马大定理公式是整数不等式，他没有“有理点”存在，更没有椭圆数模存在，也没有模的存在；这三个公式中的数都不是同一个数域中的数，故这三个公式互不相关。

maoguicheng

其四：他是用无理数等式方程公式来证明费马大定理的，故他的证明方法是错的。他的错是把无理数假设成了整数，当费马大定理的整数不等式也是整数时，我们可以知道，他的假设是不成立的，因为这是一对相互否定对方的互斥公式，这两个公式中是不可能同时正确的，只能有一个是正确，一个是错误的，但不管哪个是错误的，都说明他的证明方法是错误的。若用我证明的费马大定理的结论可知弗雷猜想是错误的，当弗雷猜想是错误的时候，那谷山-志春猜想就与费马大定理无关了。

maoguicheng

陆老师：
很遗憾的告诉您，怀尔斯的证明是作假证明，怀尔斯是用弗雷猜想与谷山-志村猜想来证明费马大定理成立的，弗雷说，当弗雷猜想的整数公式有解存在，即X^N+Y^N=Z^N正确时，再当谷山-志村猜想正确，那么费马大定理成立，弗雷猜想是美国数学家里贝特用一个猜想证明的，里贝特用猜想证明弗雷猜想成立后，按照弗雷猜想，故怀尔斯只要证明谷山-志村猜想后就可以说证明了费马大定理成立，但由于弗雷猜想的公式是X^N+Y^N=Z^N，而费马大定理成立的公式是：X^N+Y^N ≠ Z^N，若有人用弗雷猜想公式证明费马大定理成立，那么，费马大定理成立的同时就否定了弗雷猜想，因为不可能这两个公式同时正确，肯定有一个是错误的，不管哪个错误，都可以说怀尔斯的证明是作假证明，即怀尔斯没有证明费马大定理成立，根据毛桂成证明的费马大定理成立可知，弗雷猜想是错误的，即X^N+Y^N=Z^N 不可能有大于0的整数解存在。而费马大定理确实正确。