[原创]存在大偶数不可表为两个奇素数之和

kenck

你们还是赌咒吧!
请跟我说:
谁用过马甲谁就天打雷劈,后代男盗女娼,一天霉运不断,请苍天为证!
呵呵!是不是毒辣了点?如果心虚就不要说了.

kenck

下面引用由逍遥在 2006/01/16 02:00pm 发表的内容：
第２８搂的kenck先生：你好！
一．谢谢你耐心地看完了楼主的论文和各种各样的回复！
二．你可否推荐楼主的论文在好的刊物上发表？

逍遥兄:
    对不起啊!我没有看明白你的论文,只是好奇于你们的争论.
    如果你想要成功发表你的论文,我觉得你还需要一些专业人士的审核.如果能请到数学系的教授就最好.但我想没有教授会帮一个陌生人审稿的,除非你和他很熟,要么能帮他解决一些现实世界的问题(这个世界毕竟是很现实的),你要知道,帮你审稿并不比你写稿容易.
    你把贴子贴出来,人家提点反对意见,你应该高兴才是,不论人家用何种方式提出,你都应心存感激,毕竟人家是看过你的文章才提得出意见或批评(象我就不能对贴子的内容提出任何意见了).

heyide1818

请各位网友针对我的正贴内容发表高见,而无须浪费时间作一些无意义的争吵!

heyide1818

横批:环球同此凉热
上联:春风送暖北地万物复苏生机盎然
下联:皓月流光南洋千家翘望终得圆满

zhaolu48

[这个贴子最后由zhaolu48在 2006/02/14 05:15am 第 2 次编辑] 　　为了在这里书写方便，把A(x)中的(x)表示A的下标。用此方法把您的定义2及定理2写在下面： 　　定义2　f(x,y(1－n))的解的最小值称为f(x,y(1－n))的最小解，并记为x(n)。 　　定理2　x(n)2x(n)不可表为两个素数之和。 再看： 　　定理1　x=p(1)p(2)…p(n)是f(x,y(1－n))的一个解。 　　在定理1中说“x=p(1)p(2)…p(n)是f(x,y(1－n))的一个解。”当然它并不一定是定义2中的最小解x(n),但p(1)p(2)…p(n)是远大于p(n)的，也远大于2p(n)的。 　　尽管x(n)是最小解，那么x(n)就一定小于p(n)吗？我认为可能性极小。 　　因此先生在这里缺少了对一个重要命题的证明： 　　“不定方程组f(x,y(1－n))在区间(1,p(n))存在解” 　　我认为这个命题为真的概率是零，即使是真命题，也要给出证明。 　　在不能保证x(n)2x(n)不可表为两个素数之和。” 　　中的“x(n)

heyide1818

zhaolu48(第７５搂)先生：谢谢您能针对我的正贴发表评论．然而，令人遗憾的是在您的评论中没有提及定理３，４，５．事实上，定理４因有定理３而成立，定理５因有定理４而成立．其核心是：当n充分大时，Ｐn满足Ｘn＜Ｐn＜２Ｘn－７．因此，由定理２知当n充分大时，２Xn不可表为两个奇素数之和．此即：存在大偶数不可表为两个奇素数之和．

zhaolu48

“由定理２知当n充分大时，２Xn不可表为两个奇素数之和．此即：存在大偶数不可表为两个奇素数之和．” 　　您的定理2的结论的正确性并没得到证明，为什么还能把它作为根据去推其它结论呢？ 　　存在你的最小解x(n)

逍遥

我认为何伊德先生的证明是成功的．马昕东的＂证明＂是不成功的．拜托zaolu48先生将楼主的正贴多看几遍，以便准确无误地和完整无缺地理解楼主对＂存在大偶数不可表为两个奇素数之和＂的证明思路，方法和意义．

kenck

我认为楼主的这付对联与楼主的论文无关.贴出这付对联,对网友们阅读楼主的文章无明显帮助.

zhaolu48

逍遥先生：
　　我一遍都没看完，就发现了一处大的逻辑错误，要再多看几遍，可能会发现更多的错误。
　　楼主与马昕东在这个问题上的证明上都是不成功的。
　　成功与不成功，不是喊几句口号的问题，只要你说出我指出的错误不存在，或者这个错误不会影响结论的成立才行。
　　正确的结论确实也需要有人支持，也希望有人支持，但支持是要靠说理去支持，而不是喊口号能解决得了的。
　　对于正确的东西在多数人持疑义的情况下，能通过说理的方式，力排众义，给出不可否定的论据予以支持，这是一种大无畏的精神，值得钦佩。
　　如果已经证明是错误的东西，并且不出象样的根据予以反驳，使人不免想到是楼主用什么重金…