夏道行在为康托帮倒忙

ygq的马甲 · 发表于 2010-10-20 12:10

………………因为你们的思想与elimqiu所比，显然有着很大的差异，大家不好在一起讨论之。

实际上是因为【公理】部分不具备“完全性ｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ”，例如缺乏 R(·,·)="﹁∈"

数学小不点 · 发表于 2010-10-20 12:13

再次提醒ygq的马甲，请不要来随意灌水，严肃的讨论数学，大家都欢迎，如果来灌水，谢绝入内！这个帖子是zhaolu老师发的，他本意是想认真的讨论数学，而不是其他，请谅解！

ygq的马甲 · 发表于 2010-10-20 12:52

下面引用由数学小不点在 2010/10/20 00:13pm 发表的内容：
再次提醒ygq的马甲，请不要来随意灌水，严肃的讨论数学，大家都欢迎，如果来灌水，谢绝入内！这个帖子是zhaolu老师发的，他本意是想认真的讨论数学，而不是其他，请谅解！

与你（数学小不点）的讨论，也是“灌水” ？？？

实际上是因为【公理】部分不具备“完全性ｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ”，例如缺乏 R(·,·)="﹁∈"

难道你（数学小不点）的【公理】，在“逻辑学”等概念层次上已经具备“完全性ｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ” ？？？

ygq的马甲 · 发表于 2010-10-20 12:54

因此偶数和自然数“不能一样多”！
　　“一样多”与“不能一样多”哪个结论合理？显然是后者！

在“逻辑学”等概念层次上，…………

smtmobly · 发表于 2010-10-20 15:25

一群羊和一群羊哪个多！我现在有一群羊，后来又来了一群羊，一群羊+一群羊还是一群羊。有人要问一群是多少，恩！一群的单位是x。x是多少和自然数一样多。但是公羊也是一群所以公羊也和自然数一样多。
如果我有一群羊群，哪是多少呢！还是一群羊。
现在羊群内出现了一个奇怪的现象，就是有了家庭有了组织，一群羊是一个团体，2只羊也是团体。一群羊有多少团体，有2的x次方个。团体数比羊群数多。因为每个羊都是独立的团体，所以是一个团体，但是说2只羊也是团体，最后发现，团体比样多很多很多。
你找不到一种方式来数清楚。
于是就有了2^x这个单位。

申一言 · 发表于 2010-10-20 15:28

数学好玩！
数学很好玩！
大家就凑活着玩呗？

elimqiu · 发表于 2010-10-20 17:21

下面引用由数学小不点在 2010/10/20 00:04pm 发表的内容：
或许，我们已经丧失了可能欣赏到更伟大的抽象的机会。难道不是吗？

没有迹象支持这点。我以为，虽然人的理论总不完备，但其发展并不是随机的。基数的理论是一定会出现的，也就是说即使不是康托，也会有别人要突破有限，探究无限的。而在所有可能的基数定义方式中，康托的定义是最自然的（人在这点上有对多少选择？）。另外，这套理论也不是为理论而理论，而是基于很实际的需要而来的。所以它才与已有的数学如此兼容。
对人生的探究应该更优先于具体学科。所以道在先，其次是数学，再次是科学。
生命的意义不是研究出来的，是道赋予的。而道不是研究能得的，是道自身的启示。所以人不可狂，也不当虚无。要尽人事...
不过这类话题已经超出这个论坛。

数学小不点 · 发表于 2010-10-20 19:07

每一个时代都有一些科学家自认为自己已经达到了顶峰，后人发现往往不是，只要查阅一些下一些重要科学会议上当时杰出人物的发言不难有此结论，数学上也不例外，但结果究竟如何呢？elimqiu 认为:在所有可能的基数定义方式中，康托的定义是最自然的.试问，康托尔一个既成的理论又如何能与无限多种可能存在的未知的数学理论作对比呢？无限多难道不大于一？对此，吾不敢苟同，鄙人只承认康托尔的理论是目前可接受的数学理论之一，不能严格证明这种理论唯一正确或必然出现。所谓“道”，老子说：道可道，非常道；名可名，非常名。我理解：老子的理论其实就是一种终极的理论，德国科学家中不乏老子的信徒，上升到哲学的高度，老子是说：从根本上来讲：人类可理解的道，都不是真正的道，人类能够讲出的道理，也必不是最高的科学道理。虽有“道”，但人类认知能力有限，其真义终不可知，就本质而言：老子提醒人类能力有限，世界终不可知。
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 数学小不点 在时添加 -=-=-=-=-
我认为：所有可能与最自然应慎用。只能说：一般的，或者很可能，不是绝对，也不可能是绝对。

awei · 发表于 2010-10-20 19:37

[color=#0000FF] 对于先进与落后而言，因为两者没有一个固定的标准可以参照。所以必须要有固定的群体，固定的事件，固定的时间，经过思考比较后才可以得出结论。
对于数学而言最基础的理论往往是建立在形的基础之上，过分的强调空间的存在，一个点，一个人，两个苹果等等。而忽视了重要的元素----时间。时间在我们逻辑判断中一个极其重要的参考因素，数学也要反应的是客观现实中发生的真实结果，而不是避而远之。
我个人认为数量的递增是同时受到空间和时间制约的，姑且把它叫做数学的相对性原理吧，比如自然数到底有没有最大值的可能？没有，为什么没有？有，为什么有？它等于什么？为什么找不见它？是我们的逻辑出错？还是祖先不够睿智？
正确的对立面就一定是错误吗？呵呵！

数学小不点 · 发表于 2010-10-20 20:18

正确的对面还可能有：同样的正确、不同样的正确；错误；可能正确也可能错误的东西，还有无法判知的东西等等，至少不是一种结论。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 数学小不点 在时添加 -=-=-=-=-
时间也是上帝的奥秘，爱因斯坦无法否定物理定律的时间反向依然成立，但也无法证明存在超光速的东西。是吧，awei ？

		自动登录	找回密码
密码			注册

夏道行在为康托帮倒忙