想再请luyuanhong和elimqiu两位老师对我的证明发表一些个人的看法

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/10/26 09:12am 发表的内容：
不是这个意思,而是纠正哲学中对于运动的错误认识.
马克思主义哲学认为:物体在运动的过程中运动与静止两种状态是同时并存的.
而在我的数学证明中,证明物体在运动的过程中只有运动的状态,没有静止的状态.

怎么还纠缠于西洋“马”教的东西
按下面的图，
所谓的运动，是 R(·,·)="﹁∈" 类型的，其对立面是静止，数学关系是 “﹁ 非”

*************************************************
.
“新”分类，“新”文化，“新”未来。（公理化的中国道学） 。
.
附图：二维几何模型表示的逻辑类型

.
【公理二】存在且只存在 R(·,·)="∈"∪"﹁∈"∪"Φ"
.
按照“一分为二”方法假设代号 A 和 ﹁A ，那么对照“二维几何模型表示的逻辑类型”附图，存在五种侧面，分别如下：
R(·,·)="Φ" 对应的是 A 和 ﹁A ；
R(·,·)="∈" 对应的是 A←→A 和 ﹁A←→﹁A ；
R(·,·)="﹁∈" 对应的是 A←→﹁A 。
以上是【公理】部分，与 A 所选择的具体内容无关。
.
*************************************************

ygq的马甲

其实，飞矢不动悖论，与其它芝诺悖论类似的，即“潜无限 ∞”分割问题

如果不涉及到“潜无限 ∞”，那么芝诺悖论的理解上，是有问题的

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/26 09:25am 发表的内容：
如果不涉及到“潜无限 ∞”，那么芝诺悖论的理解上，是有问题的

潜无限不能解决芝诺悖论,只有实无限才能解决芝诺悖论.

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/26 09:18am 发表的内容：
怎么还纠缠于西洋“马”教的东西
按下面的图，
所谓的运动，是 R(·,·)="﹁∈" 类型的，其对立面是静止，数学关系是 “﹁ 非”
*************************************************
...

物体在运动的过程中,只能有一个状态,不能两个状态同时并存.
所谓的运动与静止的对立面,是指参照于不同的参照系来说的.

ygq的马甲

例如 sqrt(2) =1.4142135623730950488016887242097……
看样子，你（ 门外汉 ），还不懂：“潜无限 ∞”的性质之一就是【质变】
这个 sqrt(2) 就是一个悖论，但可以用【有理数】表达出来，条件是“潜无限 ∞”项之和[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

研究芝诺悖论，需要找出其【共同点】的

门外汉

我还不想了解那么多的潜无限的悖论.
我只知道,我只要是证明飞矢不动悖论推论的前提是错误的,即物体在运动的过程中不存在芝诺所说的那种"静止",那么这个悖论就从根源上彻底解决了.
所以我只想请您从我的证明中找出来矛盾.
不知道您看没看我的数学证明?

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/10/26 09:53am 发表的内容：
我还不想了解那么多的潜无限的悖论.
我只知道,我只要是证明飞矢不动悖论推论的前提是错误的,即物体在运动的过程中不存在芝诺所说的那种"静止",那么这个悖论就从根源上彻底解决了.
所以我只想请您从我　...

只能【遗憾】地说，你（门外汉），走进歧途了

门外汉

下面引用由ygq的马甲在 2010/10/26 10:02am 发表的内容：
只能【遗憾】地说，你（门外汉），走进歧途了

此话怎么讲?
首先请您表明您的明确观点:物体在运动的过程中究竟存不存在静止的状态?
这其实不是数学问题了,而是哲学问题.

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2010/10/26 10:06am 发表的内容：
此话怎么讲?
首先请您表明您的明确观点:物体在运动的过程中究竟存不存在静止的状态?
这其实不是数学问题了,而是哲学问题.

物体在运动的过程中究竟存不存在静止的状态
========================> 运动，不是静止。
这里，不适合用【存在】的

elimqiu

不代表我的观点。网上下的