我对猜想命题的创新描述与证明

歌德三十年

各位网友：
有人“把绝大多数的偶数归结为7和另一个素数之和”的说法是自以为是的断章取义和望文生义---是将k与具体数值相联系的感性思维所获得的事物的“表象”。在数学归纳法证题的过程第二步2°，是要在假设n=k时命题成立后，利用假设所获得的条件进一步推导出n=k+1时命题也成立---这完全是理论推导的过程---是不能用具体值来说明的。而有人却时时处处用具体值来说话，从而得出“把绝大多数的偶数归结为7和另一个素数之和”的“表象”。利用假设条件推理，完全可以推导出无穷多个2（（k+1）+2）表二奇素数之和的形式。例如：2（（k+1）+2）={1+2*6}（素数）+{3+2（（k+1）-6）}（素数），2（（k+1）+2）={1+2*9}（素数）+{3+2（（k+1）-9）}（素数），......。可我为什么不那样做呢？因为不需要也不必要更多的表达形式，只要那一种形式足矣！那一种形式就足以证明2（（k+1）+2）是可以表二奇素数之和的---这正是数学归纳法证明第二步2°所必须必要的---只求n=k+1时命题也成立，这才是数归法证题第二步2°的“本质”。
理论就是理论，数理逻辑与其不悖，实例具体值奈何不得。她可能与您的感性思维不相吻合，那谁也没有办法---只能靠自己的“悟性”来解决了。只有科学的理性思维才能透彻事物的本质。
望再三思。谢谢。

歌德三十年

各位网友：
有人说“哥猜命题的证明采用数学归纳法。这绝对是行不通的！！”。
我以为，那只是说者个人的主观认识，并非客观实际。我的哥猜命题：形如2（n+2）能够找到一个不大于n的正整数m使得2（n+2）={1+2m}（素数}+{3+2（n-m）}（素数）成立，正是我在理论上对客观实际的数理描述，那么的简洁明了，甚至高中生都看得懂。说白了就是：只要您给定一个不小于6的偶数，我就能使之可表二奇素数之和。哥猜无反例就是我上述理论的依据。我的这个哥猜命题，其唯一的证明方法就是数学归纳法。当然不是普通的归纳法，而是经过改进创新的“马氏分流归纳法”。该法不违数学归纳法定理的规范。将正整数集N+分解为CN+｛2ij+i+j/i,j∈N+｝和｛2ij+i+j/i,j∈N+｝不相交而互补的两个子集，这种创新分类法是我的“马氏分流归纳法”的理论基础。马氏法是在数归法证题第二步2°中，在假设n=k时命题成立后，再将k分解为k=m和k=2ij+ij两种情况并分别证明其在n=k+1时命题也成立。马法扩充了经典法证题的功能，绝对是"新思想新方法”。前所未见，前所未闻。请详见本吧《哥德巴赫猜想真理性之证明》一文。正因为我的论文是新生事物，人们一时不理解是很正常的。但我坚信，只要不是自以为是而是尊重客观、理性思维的人士，就会很快理解的。

歌德三十年

心有一只歌等无脸人：
我文“2º-2.       若当       k=(2ij+i+j)∈｛2ij+i+j/i,j∈N+｝时 则有二假设推论
假设推论① 2ij+i+j＞m>1 所假设的两个素数｛1+2m｝>3、
｛3+2(k-m)｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）>3
证 ：
由假设及最小奇素数为3的事实知：｛1+2m｝≥3,｛3+2(k-m)｝≥3
则k≥m≥1
当k=2ij+i+j时，由于｛1+2k｝=｛1+2（2ij+i+j)｝=｛（2i+1）(2j+1)｝
表不小于9的奇合数，而由假设知｛1+2m｝为素数
∴2ij+i+j≠m 再由上知k=2ij+i+j＞m
另由假设知｛3+2（k-m）｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）｝表素数
而｛3+2（（2ij+i+j）-1）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表奇合数
故，当k=2ij+i+j时，m≠1否则与假设相矛盾 ∴m＞1
∴ k=2ij+i+j＞m＞1
∴｛1+2m｝＞3，｛3+2（k-m）｝=｛3+（（2ij+i+j）-m）｝＞3
证毕 .
假设推论② 2ij+i+j≠m+3q q∈N+       ｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数
证 ：
由假设推论①知｛3+2（k-m）｝=｛3+2((2ij+i+j)-m)｝表大于3的素数，而｛3+（（m+3q）-m）｝=｛3（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+3q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+3q
∴｛1+2（m+3q）}不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+3q｝只能表大于9的素数
证毕 .”
以上两个假设推论是建立在我文“2°假设n=k时命题成立 即能够找到一个不大于k的正整数m 使得2（n+2）=2（k+2）={1+2m}（素数）+{3+2（k-m）}（素数）成立”之命题假设理论基础之上的。
而您的所谓反例“反例：比如m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46，2k+1=93，2((k+1)+2)=98，3+2((k+1)-3)=91。m=9、2m+1＝19、k=46、2k+1=93均满足k=m+3q+1时的相关条件，但结果98=7+91不符合命题。”是建立在命题假设理论的基础之上吗？请问“m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46......”是怎么来的？您能说“假设n=k=46 m=9时命题成立”--这样不合逻辑的话吗？每一个具体值都是客观的实在，它只能代表本身，不能代表别的数值，不能出现在理论的假设中；而代数式（例如2ij+i+j）则不同，它可代表所属集内所有元素值，因此它可出现在在理论的假设中。由理论假设推导出的推论就只能称其为假设推论，不能称其为定理或公式。假设推论是不能用具体值来验证的，只能看其是否符合数理逻辑来检验。
我举一实例来反驳您的反例以说明我哥猜命题的正确。当n=k=46时2（n+2）=2（k+2）=2（46+2）={1+2*3）（素数）+{3+2（46-3）}（素数）成立。
理论就是理论，数理逻辑与其不悖，实例具体值对其无奈。她可能与您的感性思维不符，那谁也没有办法。一个惯于在纯理论推导中将代数式与具体数值相联系感性思维的人是难于理解理论的抽象的。您太缺乏“悟性”了。
别再不懂装懂了，丢尽您八代祖宗的人了！！！

歌德三十年

斥心有一只歌等无脸人：别再不懂装懂了，丢尽你八辈祖宗人了！！！
我文“2º-2.      若当      k=(2ij+i+j)∈｛2ij+i+j/i,j∈N+｝时 则有二假设推论
假设推论① 2ij+i+j＞m>1 所假设的两个素数｛1+2m｝>3、
｛3+2(k-m)｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）>3
证 ：
由假设及最小奇素数为3的事实知：｛1+2m｝≥3,｛3+2(k-m)｝≥3
则k≥m≥1
当k=2ij+i+j时，由于｛1+2k｝=｛1+2（2ij+i+j)｝=｛（2i+1）(2j+1)｝
表不小于9的奇合数，而由假设知｛1+2m｝为素数
∴2ij+i+j≠m 再由上知k=2ij+i+j＞m
另由假设知｛3+2（k-m）｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）｝表素数
而｛3+2（（2ij+i+j）-1）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表奇合数
故，当k=2ij+i+j时，m≠1否则与假设相矛盾 ∴m＞1
∴ k=2ij+i+j＞m＞1
∴｛1+2m｝＞3，｛3+2（k-m）｝=｛3+（（2ij+i+j）-m）｝＞3
证毕 .
假设推论② 2ij+i+j≠m+3q q∈N+      ｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数
证 ：
由假设推论①知｛3+2（k-m）｝=｛3+2((2ij+i+j)-m)｝表大于3的素数，而｛3+（（m+3q）-m）｝=｛3（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+3q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+3q
∴｛1+2（m+3q）}不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+3q｝只能表大于9的素数
证毕 .”
以上两个假设推论是建立在我文“2°假设n=k时命题成立 即能够找到一个不大于k的正整数m 使得2（n+2）=2（k+2）={1+2m}（素数）+{3+2（k-m）}（素数）成立”之假设理论基础之上的。
而您的所谓反例“反例：比如m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46，2k+1=93，2((k+1)+2)=98，3+2((k+1)-3)=91。m=9、2m+1＝19、k=46、2k+1=93均满足k=m+3q+1时的相关条件，但结果98=7+91不符合命题。”是建立在理论假设的基础之上吗？请问“m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46......”是怎么来的？您能说“假设n=k=46 m=9时命题成立”--这样不合逻辑的话吗？每一个具体值都是客观的实在，它只能代表本身，不能代表别的数值，不能出现在理论的假设中；而代数式（例如2ij+i+j）则不同，它可代表所属集内所有元素值，因此它可出现在在理论的假设中。由理论假设推导出的推论就只能称其为假设推论，不能称其为定理或公式。假设推论是不能用具体值来验证的，只能看其是否符合数理逻辑来检验。
我举一实例来反驳您的反例以说明我哥猜命题的正确。当n=k=46时2（n+2）=2（k+2）=2（46+2）={1+2*3）（素数）+{3+2（46-3）}（素数）成立。
理论就是理论，数理逻辑与其不悖，实例具体值对其无奈。她可能与您的感性思维不符，那谁也没有办法。一个惯于将代数式与具体数值相联系感性思维的人是难于理解理论的抽象的。您太缺乏“悟性”了。
别再不懂装懂了，丢尽你八辈祖宗人了。

歌德三十年

各位网友： ';M+
有人将我文2°-2中的2（（k+1）+2）={1+2*3}（素数）+{3+2（（k+1）-3）}（素数）说成是“把绝大多数的偶数归结为7和另一个素数之和”---这种说法完全是说者自以为是的“望文生义”---是说者在纯理论推导中将k与具体数值相联系的感性思维所获得的事物的“表象”。在数学归纳法证题的过程第二步2°，是在假设n=k时命题成立后，利用假设所获得的条件进一步推导出n=k+1时命题也成立---这完全是纯理论推导（理性思维）的过程---是不允许用具体值来说明的。而说者却在纯理论推导中时时处处用具体值来说话，从而得出“把绝大多数的偶数归结为7和另一个素数之和”的“表象”。在我文2°-2中利用假设条件推理，完全可以推导出无穷多个2（（k+1）+2）表二奇素数之和的形式。例如：2（（k+1）+2）={1+2*6}（素数）+{3+2（（k+1）-6）}（素数），2（（k+1）+2）={1+2*9}（素数）+{3+2（（k+1）-9）}（素数），......。可我为什么不那样做呢？因为不需要也不必要更多的表达形式，只要那一种形式足矣！那一种形式就足以证明2（（k+1）+2）是可以表二奇素数之和的---这正是数学归纳法证明第二步2°所必须必要的---只求n=k+1时命题也成立，这才是数归法证题第二步2°的“本质”。+x 8O
理论就是理论，数理逻辑与其不悖，实例具体值奈何不得。她可能与您的感性思维不相吻合，那谁也没有办法---只能靠自己的“悟性”来解决了。只有科学的理性思维才能透彻事物的本质。M
望再三思。谢谢。

歌德三十年

斥心有一只歌等无脸人：别再不懂装懂了，丢尽你八辈祖宗人了！！！
我文“2º-2.      若当      k=(2ij+i+j)∈｛2ij+i+j/i,j∈N+｝时 则有二假设推论
假设推论① 2ij+i+j＞m>1 所假设的两个素数｛1+2m｝>3、
｛3+2(k-m)｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）>3 ;';^
证 ：
由假设及最小奇素数为3的事实知：｛1+2m｝≥3,｛3+2(k-m)｝≥3
则k≥m≥1
当k=2ij+i+j时，由于｛1+2k｝=｛1+2（2ij+i+j)｝=｛（2i+1）(2j+1)｝
表不小于9的奇合数，而由假设知｛1+2m｝为素数 nhF?`
∴2ij+i+j≠m 再由上知k=2ij+i+j＞m
另由假设知｛3+2（k-m）｝=｛3+2（（2ij+i+j）-m）｝表素数
而｛3+2（（2ij+i+j）-1）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表奇合数
故，当k=2ij+i+j时，m≠1否则与假设相矛盾 ∴m＞1
∴ k=2ij+i+j＞m＞1 :
∴｛1+2m｝＞3，｛3+2（k-m）｝=｛3+（（2ij+i+j）-m）｝＞3
证毕
假设推论② 2ij+i+j≠m+3q q∈N+      ｛1+2(m+3q)｝表大于9的素数
证 ：
由假设推论①知｛3+2（k-m）｝=｛3+2((2ij+i+j)-m)｝表大于3的素数，而｛3+（（m+3q）-m）｝=｛3（1+2q）｝表奇合数
故2ij+i+j≠m+3q，而｛1+2（2ij+i+j）｝=｛（2i+1）(2j+1)｝表不小于9的奇合数，而由于2ij+i+j≠m+3q D"XoM
∴｛1+2（m+3q）}不能表不小于9的奇合数 故｛1+2（m+3q｝只能表大于9的素数
证毕 .
以上两个假设推论是建立在我文“2°假设n=k时命题成立 即能够找到一个不大于k的正整数m 使得2（n+2）=2（k+2）={1+2m}（素数）+{3+2（k-m）}（素数）成立”之假设理论基础之上的。
而您的所谓反例“反例：比如m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46，2k+1=93，2((k+1)+2)=98，3+2((k+1)-3)=91。m=9、2m+1＝19、k=46、2k+1=93均满足k=m+3q+1时的相关条件，但结果98=7+91不符合命题。”是建立在理论假设的基础之上吗？请问“m＝9，2m+1=19，k＝9+3*12+1=46......”是怎么来的？您能说“假设n=k=46 m=9时命题成立”--这样不合逻辑的话吗？每一个具体值都是客观的实在，它只能代表本身，不能代表别的数值，不能出现在理论的假设中；而代数式（例如2ij+i+j）则不同，它可代表所属集内所有元素值，因此它可出现在在理论的假设中。由理论假设推导出的推论就只能称其为假设推论，不能称其为定理或公式。假设推论是不能用具体值来验证的，只能看其是否符合数理逻辑来检验。
我举一实例来反驳您的反例以说明我哥猜命题的正确。当n=k=46时2（n+2）=2（k+2）=2（46+2）={1+2*3）（素数）+{3+2（46-3）}（素数）成立。
理论就是理论，数理逻辑与其不悖，实例具体值对其无奈。她可能与您的感性思维不符，那谁也没有办法。一个惯于将代数式与具体数值相联系感性思维的人是难于理解理论的抽象的。您太缺乏“悟性”了。
别再不懂装懂了，丢尽你八辈祖宗人了。

歌德三十年

哥猜面目原本素，哥欧不证搞复杂，拨云开雾识本面，马氏分流第一人。

歌德三十年

有人说“哥猜是无解命题”；有人说“哥猜是规律，规律只能认识，不能证明”；还有人说“哥猜命题的证明采用数学归纳法。这绝对是行不通的！！”。
我以为，那只是他们个人的主观认识，并非客观实际。我的命题：形如2（n+2）n∈N+ 能够找到一个不大于n的正整数m∈ CN+｛2ij+i+j|i,j∈N+｝ 使得：2（n+2）={1+2m}（素数}+{3+2（n-m）}（素数）成立，正是我在理论上对客观实际的数理描述，那么的简洁明了，甚至高中生都看得懂。说白了就是：只要您给定一个不小于6的偶数，我就能使之可表二奇素数之和。哥猜无反例就是我上述理论的依据。我的这个哥猜命题，其唯一的证明方法就是数学归纳法。当然不是普通的归纳法，而是经过改进创新的”马氏分流归纳法“该法不违数学归纳法定理的规范。将正整数集N+分解为CN+｛2ij+i+j|i,j∈N+｝和｛2ij+i+j|i,j∈N+｝不相交而互补的两个子集。这种创新分类是我的“马氏分流归纳法”的理论基础。绝对是"新思想新方法”，见所未见，闻所未闻。请详见《哥德巴赫猜想真理性之证明》一文。正因为我的论文是新生事物，人们一时不理解是很正常的。但我坚信，只要不是自以为是而是尊重客观、理性思维的人士，就会很快理解的。
该贴是我论文《哥德巴赫猜想真理性之证明》的简介与导引。

歌德三十年

造素数表必须先有一些小素数，而且必须首先定义什么样的数是素数”。

歌德三十年

18楼：我的回复不是针对您的。请您看热闹，无须评论。
15楼对13楼我的回答是：“大与小是相对的，你不能在相对的事物中划一条绝对的界限！！”这是非常不知耻的回答。明明是无脸人自己提出的“小素数”概念，转眼间变成了我要在相对的事务中画一条绝对的界限！！---又给我抹屎喷粪。请问：梅森素数2^43112609 -1，它共有12978189位数---这个素数是小素数，还是大素数？再问：比梅森素数2^43112609 -1小的那些小素数都为几何？您应该写得出来吧！？因为“造素数表必须先有一些小素数”是你说的。不难为你，只要写出仅比那个梅森素数2^43112609 -1小的那一个小素数即可。您写的出来吗？
“知之为知之，不知为不知，是知也”；“人贵有自知之明”。不要再不懂装懂了，不要再想当然地自以为是地喷粪了---埃氏筛法岂是尔辈能解释的了的---你没那个天分！！！
不要再自误误人子弟了。
20楼心哥的表现请18楼看看清楚---它已黔驴技穷---只有狂吠冲天嚎了！