【解读黑格尔】 运动：“在这个地点又不在这个地点”

elimqiu

我在 33，39 楼给出了解析意义下的【动】的定义。它们是等价的。现在给出一个非技术性的定义：
动就是【既在某处，随即又不在该处】。
不难看出，这个定义跟前两个是等价的。这里【随即】是指相对于在某处的时刻的任意后继瞬间，【瞬间】是指（相对于预设，默认精度单位而言较小的）时间段，【不在该处】是指在所涉瞬间中所涉‘物体’曾离开过该处（到过别处）。
既然【随即】是指“任意小的瞬间(内)”，那么当瞬间充分小的时候，时空的连续性似乎允许把它忽悠成时刻。这在很多场合下是无关痛痒的（没有什么系统性态的分别），基于这种Common Sense (常识), 把
“动”就是【既在某处，随即又不在该处】忽悠（“玄化”，隐没‘随即’这个状语）成：
“动”就是【既在某处，又不在该处】。我们就明白黑格尔了。
我们还可以说
“动”就是【既在某处，又不常在该处】，把这个‘常’悠忽掉，我们就明白黑格尔的【既在某处，又不在该处】了。
黑格尔是不是不知道要精确？ 当然不是。黑格尔要的是突出 在和常在 的矛盾（不是形式逻辑的矛盾）。另外，黑格尔的这番话还是挺神的：
你观察一个物体的运动，你发现它在某处于是说“既在此处”，说完后那物已经不在那处，所以你正好可以恰如其分地说“又不在该处”了！
所有辩证法的断言都是‘散点透视’。边说话边改变观测点/参照系，边说话边顺延/转换概念。辩证法反映的是人的认识的异于形式逻辑的另一极。真像“定点透视”和“散点透视”的存在不以人的意志为转移，都是观察的基本方式，我们需要辩证的思维，也需要非辩证的思维。
道可道，非常道  可道之道总不是完备的道，但老子还是去从道（论说，身体力行）那个‘常道’。这就是君子之道。把说不清的东西弄得更说不清，再把它咒符化，那是什么？
====================
33楼：
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=11754&start=24#33
39楼
http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=11754&start=36#39

elimqiu

下面引用由elimqiu在 2011/04/10 03:47am 发表的内容：
我们来看看黑格尔的这段话：
【运动的意思是说：在这个地点又不在这个地点；这就是空间和时间的连续性，──并且这才是使得运动可能的条件。】
（0）定义什么是‘在这个地点’
（1）解释清楚这段话
...

现在要来弄明白为什么【这就是空间和时间的连续性】....

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/11 05:29pm 发表的内容：
我在 33，39 楼给出了解析意义下的【动】的定义。它们是等价的。现在给出一个非技术性的定义：
动就是【既在某处，随即又不在该处】。
不难看出，这个定义跟前两个是等价的。这里【随即】是指相对于在某处的时刻 ...

如果说动就是“既在某处，随即又不在该处”，这是没有任何问题的，总之就是：运动的物体不能同时在两处。
而黑格尔所说的“既在这里，又不在这里”就是指运动中的物体同时在两处的意思。
所谓差之毫厘，谬之千里。

门外汉

为了简化和更加清晰的看明白问题的本质，可以使用“动点”这个概念。
设一动点P在一条线段AB上运动，那么，在同一个时刻，动点P能同时点据不同两点吗？

elimqiu

下面引用由门外汉在 2011/04/12 07:24am 发表的内容：
为了简化和更加清晰的看明白问题的本质，可以使用“动点”这个概念。
设一动点P在一条线段AB上运动，那么，在同一个时刻，动点P能同时点据不同两点吗？

我认为黑格尔也会否定这种可能性的。

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/12 06:36am 发表的内容：
如果说动就是“既在某处，随即又不在该处”，这是没有任何问题的，总之就是：运动的物体不能同时在两处。
而黑格尔所说的“既在这里，又不在这里”就是指运动中的物体同时在两处的意思。
所谓差之毫厘，谬之千里。

只能说，你（门外汉），只有“形式”逻辑思维

jzkyllcjl

“|动就是【既在某处，随即又不在该处】。”这个解说符合实际！

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2011/04/12 10:09am 发表的内容：
“|动就是【既在某处，随即又不在该处】。”这个解说符合实际！

这种说法的缺陷就是：必定有 Δt > 0[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

换另外的话来说就是，与黑格尔式的辩证法，没什么关系

门外汉

下面引用由elimqiu在 2011/04/12 00:42am 发表的内容：
我认为黑格尔也会否定这种可能性的。

那就要合理的解释黑格尔和恩格斯所说的“在同一时间既在这个地方又在另一个地方”这句话究竟是什么意思。
但我认为，没人能解释得合理了，毕竟没有人能将黑的强辩成白的。

ygq的马甲

下面引用由门外汉在 2011/04/12 10:22am 发表的内容：
那就要合理的解释黑格尔和恩格斯所说的“在同一时间既在这个地方又在另一个地方”这句话究竟是什么意思。
但我认为，没人能解释得合理了，毕竟没有人能将黑的强辩成白的。

只是你（门外汉）不懂而已，因为还没摸着“门”

【比较】而言，
“在同一时间”并没有出现在 “A←→﹁A ”中
“既在这个地方，又在另一个地方；”被保留下来的，强调的是 （﹁A）
“既在这个地方，又不在这个地方。”被保留下来的，强调的是 ﹁（A）