[求助]请教陆老师一个概率问题

wangyangkee

[定理]俞根强------蠢货的儿蠢货的孙，俞家的赝品子孙
俞根强，jzkyllcjl与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，hxl 与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，风花飘飘与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，申一言与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，wangyangkee与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，顽石与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，斯露与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，elimqiu与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
俞根强，changbaoyu与你爹比，谁是蠢货？
俞根强，比起来，你是否蠢货的儿，蠢货的孙？------或者俞家的赝品子孙？
[垃圾]俞根强没有不同意见的话题
俞根强的爹不蠢妈不蠢，养的儿子俞根强不蠢，，，不蠢不蠢，，，
elimqiu不是笨蛋，不愚蠢，不驴打滚，不狗屎堆逻辑，elimqiu不是白痴，elimqiu不是饭桶，，，，不是网痞，，，
数学家---elimqiu---的娘---教儿有方

天茂

下面引用由elimqiu在 2011/05/13 02:35pm 发表的内容：
严格地说，在非标准分析中“恰好取到 1/2 这个点”的概率不大于“在 1/2 的邻域区间 (1/2-δ,1/2+δ) 中取到一个点”的概率，其中δ是任意正无穷小量。由δ的任意性，“恰好取到 1/2 这个点”的概率还是0.
可见只要把“恰好取到 1/2 这个点”作为合法的概率事件，那么它的概率一定是0.

求“在 1/2 的邻域区间 (1/2-δ,1/2+δ) 中取到一个点”的概率的问题，属于讨论中的过渡性问题。
我们应该注意下列两类事件的概率：
A=“[0，1]中随机取数恰好等于1/2”和 B=“[0，1]中随机取数恰好等于3/2”
A事件和B事件是不一样的，虽然它们的概率值都是0，但仔细考证，后者才是真正的 0，而前者却只是一个近似的 0（即无穷小）。
所以说，A事件是假的概率为0事件，B事件则是真的概率为0事件。
在标准分析中，这两者是混为一谈的，本质不同的两个事件，概率值的结果却是相同的，是无法区分的。
在标准分析看来，无穷小虽然不等于0，但是其极值却等于0，因此，在这里就把真的和假的概率为0事件统统都看作是概率为0事件了。
而在非标准分析中，把无穷小和 0 严格区别开来，称A事件是概率为无穷小事件，这样就把标准分析中的混乱彻底纠正过来了。

elimqiu

楼上的说法表示并不懂得概率。不过是自以为是而已。

ygq的马甲

下面引用由天茂在 2011/05/22 09:18am 发表的内容：
求“在 1/2 的邻域区间 (1/2-δ,1/2+δ) 中取到一个点”的概率的问题，属于讨论中的过渡性问题。
我们应该注意下列两类事件的概率：
A=“中随机取数恰好等于1/2”和 B=“中随机取数恰好等于3/2”
A事件和B事件是 ...

应该是与“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑的不完备性有关的，即在“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑范围内无法【区分】
但在扩展后的逻辑中，是可以【区分】的

天茂

下面引用由elimqiu在 2011/05/22 03:00am 发表的内容：
楼上的说法表示并不懂得概率。不过是自以为是而已。

此话怎讲？能拿出其中的一两条理由吗？

elimqiu

概率被概率空间和其上的测度唯一决定。不是像文科那样，平直觉发挥的。
我们可以先来复习一下概率的公理，然后再来建立有关的概率空间。有了这些东西，概率的计算就很容易了。

天茂

设：事件A=“[0，1]中随机取数恰好等于1/2”；
    事件B=“[0，1]中随机取数恰好等于3/2”
上述两事件的概率计算可由两种方式给出：
1、从测度的角度来看，则有：P(A)=0/1=0，P(B)=0/1=0；
2、从点的数量来考虑，则有：P(A)=1/∞=0，P(B)=0/∞=0；
上述两种计算方式的结果是相同的，但仔细考究，里面却存在着细微的差别。
第1种计算方式，事件A和事件B的概率从过程到结果毫无区别；
第2种计算方式，虽然事件A和事件B概率的计算结果相等，都是0，但运算过程却稍有不同（1/∞≠0/∞）。
因此我们可以看出，标准分析的毛病就在于：
无法区分“1/∞”和“0/∞”的不同。

ygq的马甲

下面引用由天茂在 2011/05/23 06:17pm 发表的内容：
设：事件A=“中随机取数恰好等于1/2”；
    事件B=“中随机取数恰好等于3/2”
上述两事件的概率计算可由两种方式给出：
1、从测度的角度来看，则有：P(A)=0/1=0，P(B)=0/1=0；
...

应该是与“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑的不完备性有关的，即在“形式ｆｏｒｍａｌ”逻辑范围内无法【区分】
但在扩展后的逻辑中，是可以【区分】的

天茂

关键的问题：
是坚持“二分法”还是承认“第三者”的存在？
如果死死坚守“二分法”，那就只好走到死胡同去出不来；
如果承认“第三者”的存在，问题就可以得到圆满解决。

ygq的马甲

下面引用由天茂在 2011/05/24 00:19pm 发表的内容：
关键的问题：
是坚持“二分法”还是承认“第三者”的存在？
如果死死坚守“二分法”，那就只好走到死胡同去出不来；
如果承认“第三者”的存在，问题就可以得到圆满解决。

“二分法”，肯定是不完备的
“三分法”，还要再看是【离散】类型的 ？？？还是已经包括【连续】类型