[原创]费马大定理的简单证明

changbaoyu

下面引用由LLZ2008在 2011/06/26 11:43am 发表的内容：
主楼文章是一篇孬到了极致的文章。

你又意会错了！

LLZ2008

下面引用由LLZ2008在 2011/06/25 03:15pm 发表的内容： 我曾经有位好友，让我看他的一段推理：
z=x+y 则
z^2=z*z=(x+y)z=xz+yz≥x^2+y^2
∴ z^2=x^2+y^2 中的x,y,z 无0，1外正整数解。
我看后说，z=x+y中的x,y与z^2=x^2+y^2的x,y不相等，　...

我朋友想了几天后说，理解表意太难了。我说没关系，反正是闹着玩。

changbaoyu

现成的好！不用动脑！交通信息很发达！去哪里都好玩，祝玩的开心！

LLZ2008

下面引用由changbaoyu在 2011/06/26 00:09pm 发表的内容：
现成的好！不用动脑！交通信息很发达！去哪里都好玩，祝玩的开心！

我也是这么想，我以为我的朋友会像您说的那样，“现成的好！不用动脑！交通信息很发达！去哪里都好玩，祝玩的开心！”但他不那样做。

mmm

   解一道题试试：
   y^2+7y+3^3=5^3
   y（y+7）=5^3-3^3=（5-2）（5^2+5*3+3^2)
  必有 y=（5-2）和（y+7）=（5^2+5*3+3^2)，正确么？

LLZ2008

下面引用由mmm在 2011/06/26 03:26pm 发表的内容： 解一道题试试：
y^2+7y+3^3=5^3
y（y+7）=5^3-3^3=（5-2）（5^2+5*3+3^2)
必有 y=（5-2）和（y+7）=（5^2+5*3+3^2)，正确么？

两等式不成立，说明y没有正整数解。

mmm

[这个贴子最后由mmm在 2011/06/28 07:15am 第 2 次编辑]

解一道题试试：
  y^2+7y+3^3=5^3
  y（y+7）=5^3-3^3=（5-2）（5^2+5*3+3^2)
必有 y=（5-2）和（y+7）=（5^2+5*3+3^2)，正确么？
…………………………………………………………………………………………
  如果y=（5-2）= 2，则必有（y+7）=（5^2+5*3+3^2) ，那么
   y = 42
   42^2 + 7*42 + 3^3 ≠ 5^3
  然而y^2+7y+3^3=5^3是有正整数解的，y = 7，-14。

  所以
  y(y+32m3)=l3-33m6=(l-3m2)(l2+3m2l+32m4)
  若y=(l-3m2) 必有 y+32m3=(l2+3m2l+32m4)” 是错误的。
…………………………………………………………………………………………………

因为 y(y+32m3)=l3-33m6=(l-3m2)(l2+3m2l+32m4) 已定论没有正整数解，要从它举例
有正整数解那是痴人说梦，自欺欺人。
下面两个方程同理，足以说明问题：
y（y+7）  = 5^3-3^3 =（5-2）（5^2+5*3+3^2)
y(y+32m3) = l3-33m6 =(l-3m2)(l2+3m2l+32m4)

LLZ2008

下面引用由mmm在 2011/06/27 04:26am 发表的内容： 解一道题试试：
y^2+7y+3^3=5^3
y（y+7）=5^3-3^3=（5-2）（5^2+5*3+3^2)
必有 y=（5-2）和（y+7）=（5^2+5*3+3^2)，正确么？
………………………………………………………………………………　...

mmm先生，您好！ 辛苦您了， y（y+7）=5^3-3^3=（5-2）（5^2+5*3+3^2)不是由方程 y(y+32m3)=l3-33m6=(l-3m2)(l2+3m2l+32m4)中的l，m取定某值得来的方程，我认为是不能说明问题的。

LLZ2008

在论坛《哥德巴赫猜想》，我的贴后，弯国强老师的质疑，其他网友也许有同样的疑虑，所以，我将弯老师的质疑及我的回答贴在下面
     李老师你的证明我仔细看了一下。证明思路是正确的，技巧是高超的，体现了李老师深厚的数学修养。只是证明的过程一个地方不太严谨.
1、那就是系数为1含有两个不可约因式的多项式相等时的配对有两种可能。若AB=CD则A=C且B=D或者A=D且B=C.
2、对于每一种情况不能成立都要进行证明，不能简单说不能成立就完事。这对你来说是很容易的事，如果你不能给出证明，三天我再给出证明吧。

下面引用由changbaoyu在 2011/06/15 00:12pm 发表的内容：
我同意您的分析：既然是通解，把不互素的情况也包含在内更完善。
因《公式法证》中内含各种基本知识都有！有些是因习证惯性造成的而猛下难接受！
如n=2时，公式通过因数分解而证得底数的代表法正确，n＞2　...



我之所以用同理可得n>3的情况，确实是同理外，还有就是以免过多的式子变换，冲淡证明思路回味。仔细品味n=2和n=3的证明，其实质就已展现清楚。当n>3时，l,m,n取正整数，所说两等式不能同时满足，是不需验证，只需明理，因为两相等多项式，左边分解为y和y的（n-2）次多项式这两个因式，右端分解为关于l的一次式和关于l的（n-1）次多项式两个因式。左右的一次因式相等时，右端的关于l的（n-1）次多项式，在l,m,n取正整数的前提下，一定大于左端关于y的（n-2）次多项式，所以，相等是不可能的。根本不需验证，理论上已得到证明。
当n=2时，从证明过程已展示清楚，x,y两者中至少有一个是偶数，所以一个偶数的平方只可能分解为两偶数的平方和。
一个偶数的立方若能分解为两数的立方和的话，从证明展示的规律看，只要存在，是可以的，因为x,y两者中至少有一个是3的倍数，所以，一个偶数的立方若能分解为两数的立方和的话是有可能分解为两奇数的立方和的。

w632158

下面引用由LLZ2008在 2011/06/30 03:07pm 发表的内容：
在论坛《哥德巴赫猜想》，我的贴后，弯国强老师的质疑，其他网友也许有同样的疑虑，所以，我将弯老师的质疑及我的回答贴在下面
    李老师你的证明我仔细看了一下。证明思路是正确的，技巧是高超的，体现了李老师深厚的数学修养。只是证明的过程一个地方不太严谨.
1、那就是系数为1含有两个不可约因式的多项式相等时的配对有两种可能。若AB=CD则A=C且B=D或者A=D且B=C.
2、对于每一种情况不能成

我本以为很好证明，不料整理等式是一个麻烦的事情，可能还要一段时间才能完善这个证明。
一个美妙的证明不应该有漏洞，一个准确的公式不应该有错误。我会尽力来完成这个工作的，这个工作非常有意义，我们不能给后人留下一个有缺陷的证明。