[原创] jzkyllcjl 没有解决三分律‘反例’

wangyangke · 发表于 2013-5-7 12:08

jzkyllcjl 老先生搞改革，劳苦功高、功德无量；
elimqiu 抵制改革，劳苦功高、功德无量；

jzkyllcjl · 发表于 2013-5-7 18:10

你的lnx是自然对数吧？

jzkyllcjl · 发表于 2013-5-7 18:21

Brouwer的那个实数Q是做不出来的（详细论述见我的著作）。

wangyangke · 发表于 2013-5-7 21:57

下面引用由liudan在 2013/05/07 02:20pm 发表的内容： 大家好！
借此机遇，请教 elimqiu 和 jzkyllcjl 先生，及其各位先生：
设 f(x) = lnlnx + 1/lnx,
若 lnx 趋于无穷大，则 f(x) = lnlnx，按照现在的数学理论，正确么？
我要的是 f(x) = lnlnx，不知 ...

待看jzkyllcjl 老先生的改革结果以及elimqiu 老师的（抵制改革的）结果，，，

wangyangke · 发表于 2013-5-8 08:32

改革与抵制改革的马拉松，或者jzkyllcjl胜出或者二位平手；elimqiu 指jzkyllcjl为饭桶，，，，冤，，，

wangyangke · 发表于 2013-5-8 08:34

下面引用由elimqiu在 2011/08/15 00:12pm 发表的内容：
饭桶分不清改革和吃饭有什么不同。jzkyllcjl 的真实意义是饭桶，但他本身不是饭桶。呵呵

改革与抵制改革的马拉松，或者jzkyllcjl胜出或者二位平手；elimqiu 指jzkyllcjl为饭桶，，，，冤，，，

jzkyllcjl · 发表于 2013-5-8 11:36

下面引用由liudan在 2013/05/07 02:20pm 发表的内容：
大家好！
借此机遇，请教 elimqiu 和 jzkyllcjl 先生，及其各位先生：
设 f(x) = lnlnx + 1/lnx,
若 lnx 趋于无穷大，则 f(x) = lnlnx，按照现在的数学理论，正确么？
...

lnx 趋于无穷大，则 f(x) = lnlnx也趋于无穷大。

jzkyllcjl · 发表于 2013-5-8 11:40

使用我改革后的实数理论Brouwer那个反例就被消除了。

jzkyllcjl · 发表于 2013-5-8 17:38

在实无穷的意义下，π的展开式中有没有奇数个百排零是可以判断的，Brouwer那个实数Q是存在的，但在潜无穷的意义下，π的展开式中有没有奇数个百排零是不可以判断的，Brouwer那个实数Q是不存在的。我不使用实无穷观点改革了实数理论，所以我消除了Brouwer那个三分律反例。

elimqiu · 发表于 2013-5-8 17:49

(lnlinx + 1/lnx) - lnln x = 1/lnx > 0 对一切 x > 1 成立。所以liudan 先生的期盼应该放弃.
(lnln1 + 1/lnx) - lnlnx → 0 (x → ∞) 没错，但这是说两者绝对误差趋于0，亦即近似地可以用 lnlnx 取代 lnlnx + 1/lnx. 但不是相等。
至于 jzkyllcjl，他其实从来就没懂过三分‘悖论’，他的‘改革’其实就是将实数的概念基础模糊化和悖论化。在一个矛盾重重的系统里，悖论是家常便饭，于是在这样的意义下，jzkyllcjl 就声称他消除了悖论。
说白了，‘三分悖论’本身就是一个胡说八道。定义一个技术上不可判断其取值的函数，由它来定义一个数，问这个数是正是负还是0，当然还是技术上无法确定的事情。但是拿这样的东西并不能得到什么矛盾。能得到的只是一个事实：目前的数学水平对此不能判断。拿【不能判断】来推翻实数的三岐性？笑话！

		自动登录	找回密码
密码			注册