三分律反例辨析

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-10-25 04:06
我们从楼主在63楼的提问来讨论一个问题.欢迎大家参与讨论.
设:  A=
          {在徐利治《论数学方法学》 ...

你的A与B都是我的话。我的这些话 是我看了徐利治论述之后分析得来的。 徐利治 研究了 那个反例，他最后说到“ 看来还是一个不易解决的难题”……“希望对布劳威尔反例感兴趣的读者继续研究下去”。你可以看看引用的这个话 在徐利治的《数学方法学》490-501页中有没有。你可以谈你 对这个反例的意见。对徐利治这个话，这篇论文的意见。  

elim

老头的话基本上是不讲逻辑的，没有根据的。炒作一个伪反例，再为它狡辩，没有学术良知。

195912

jzkyllcj:
        你在20楼说:
        "我没有发现反例，我说的反例是抄来的，"
        你在72楼说:
        "我的这些话 是我看了徐利治论述之后分析得来的。"
       先生的语言前后不兼容.
       根据先生的 "我的这些话 是我看了徐利治论述之后分析得来的。"说明"三分律反例"确实是先生创造的伪反例.
       根据先生的"我没有发现反例，我说的反例是抄来的，"说明先生的学术行为违背了学术诚信的定义.
     关于学术诚信,中国农业大学的王永俊 先生是这样定义的:"学术和科技研究工作者，本着诚实守信和实事求是的工作态度，对研究过程中使用的二手材料要如实披露、准确无误，对自己的论证要做到逻辑严谨、可反复推敲，从而以追求真理的目的达到揭示真理的目标，经得起历史和人民的实践检验，创造学术研究世界的不朽和传奇。"

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-10-28 01:47
jzkyllcj:
        你在20楼说:
        "我没有发现反例，我说的反例是抄来的，"

“希望对布劳威尔反例感兴趣的读者继续研究下去”这句话是徐利治说的，是我抄来的，其中百零排的话也是抄来的。我只是对这个反例 分析一下，找出消去的方法。 20楼与72楼的话没有矛盾。如果没有徐老的那篇论文，我是不会提出这个反例的。他的这篇论文最初发表在工科数学杂志上，是别人送给我看的，后来才发现在他的《数学方法论》中收录了。

elim

你提出伪反例有徐利治的功劳。你的书泡汤也有他老人家的功劳。

195912

jzkyllcj:
       先生认为
      ““希望对布劳威尔反例感兴趣的读者继续研究下去”这句话是徐利治说的，是我抄来的，其中百零排的话也是抄来的。”
      这里先生抄没有如实披露、准确无误。
     先生认为
       “如果没有徐老的那篇论文，我是不会提出这个反例的。”
     即然是先生创作的—个伪反例，而在先生的著作内没有做到如实披露，准确无误。
     综上所述，先生抄录也没有尊循学术诚信原则，先生创作也没有尊循学术诚信原则。

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-10-30 01:14
jzkyllcj:
       先生认为
      ““希望对布劳威尔反例感兴趣的读者继续研究下去”这句话是徐利治说的 ...

你查了，我引用的那句话，到底有没有？

195912

jzkyllcj:
       你为什么不把徐利治的”论自然数列的二重性与双相无限性及其对数学发展的影响”一文，”关于Brouwer的反例评注”一节全部抄写一遍呢，你不惜花万帖炒作三分律反例，徐利治的”关于Brouwer的反例评注”不足2000字。

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-11-2 02:39
jzkyllcj:
       你为什么不把徐利治的”论自然数列的二重性与双相无限性及其对数学发展的影响”一文，” ...

第一，如果你发现我的论述 有问题是可以提出来的。但是你没有！
第二，徐利治那2000字 我不需要全抄，我的目的是找出消除那个反例的方法。
第三，徐利治的论文很多。我只是看到他提出的这个需要研究的问题。

jzkyllcjl

195912 发表于 2017-11-2 02:39
jzkyllcj:
       你为什么不把徐利治的”论自然数列的二重性与双相无限性及其对数学发展的影响”一文，” ...

第一，如果你发现我的论述 有问题是可以提出来的。但是你没有！
第二，徐利治那2000字 我不需要全抄，我的目的是找出消除那个反例的方法。
第三，徐利治的论文很多。我只是看到他提出的这个需要研究的问题。