究是文俊或文丑，欢迎理性来评论

任在深

楼主就是李氏蒙氏数学！

天山草

[这个贴子最后由天山草在 2012/02/13 07:09am 第 1 次编辑]

下面引用由87674938在 2012/02/12 11:18pm 发表的内容：
天山草，见本人前边的回帖！

87674938 前面的帖子反驳得很好，可谓是一颗重磅炸弹。
楼主的证明确实是错的，这个没有疑问。但您前面所讲的错误原因，好像还没有说到位。
深圳老师讲的，好像是说，都是 y -a = 0 两边平方（或 n 次方）惹的祸。
另外，最好听听楼主本人的解释。

任在深

[这个贴子最后由任在深在 2012/02/13 08:43am 第 1 次编辑]

下面引用由天山草在 2012/02/13 06:37am 发表的内容：
87674938 前面的帖子反驳得很好，可谓是一颗重磅炸弹。
楼主的证明确实是错的，这个没有疑问。但您前面所讲的错误原因，好像还没有说到位。
深圳老师讲的，好像是说，都是 y -a = 0 两边平方（或 n 次方）惹的祸 ...

    正确！
        李大蒙之所以错误，是他根本不懂得什么是数学？
        什么是纯粹数学？
        在纯粹数学中什么是真实数？
        起码他不懂费马公式是个神马东西！
        而靠蒙氏骗人，骗己！

天山草

[这个贴子最后由天山草在 2012/02/13 01:21pm 第 1 次编辑]

下面引用由87674938在 2012/02/13 10:03am 发表的内容：
天山草，见本人前边的回帖！

前面回帖主要是说：
2。他整个证明错误的原因在于，方程 y ^p - a^p = 0 和
( y - a )^p = 0 不是同解方程！
---------------------------------------------------------
写错了吧？应该是：
2。他整个证明错误的原因在于，方程 y  - a = 0 和
( y - a )^p = 0 不是同解方程！
深圳大学老师也是这样说的。y  - a = 0 两边加上 p 次方就变味了。但是，好像错误的根子还不在这个地方。

数迷人

下面引用由天山草在 2012/02/13 01:19pm 发表的内容： 前面回帖主要是说：
2。他整个证明错误的原因在于，方程 y ^p - a^p = 0 和
( y - a )^p = 0 不是同解方程！
---------------------------------------------------------
写错了吧？应该是：
2　...

李金国的错误根子在于其灵魂

moranhuishou

回复69~71楼：
只有四个字——
2是偶数！
p为偶数时它的解不是唯一的！
这是证明的关键,前人没有证明大定理，问题恰恰就出在这里！

ysr

楼主,学术争论象生产中的自检互检程序1样,是必须的,与拍砖不同,对于理解和找漏洞有好处,明白没,否则,大家没法给你分析!

moranhuishou

有此疑问很正常，主要是没清证明中这样几个字：
[color=#DC143C](注意，n为偶数时则另论)
这些几年前就解释过多次！

任在深

下面引用由moranhuishou在 2012/02/13 05:45pm 发表的内容：
回复69~71楼：
只有四个字——2是偶数！p为偶数时它的解不是唯一的！
这是证明的关键,前人没有证明大定理，问题恰恰就出在这里！

  狗屁不懂！
  四六不是！
  离开偶数？
  那是数学？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

天山草

下面引用由moranhuishou在 2012/02/13 05:53pm 发表的内容：
有此疑问很正常，主要是没清证明中这样几个字：
(注意，n为偶数时则另论)
这些几年前就解释过多次！

那就是说，n = 4 时这证明不适用吗？