[火花稿件欣赏]看看大家伙儿是怎么说的吧——

moranhuishou

下面引用由yyl19790401在 2012/04/28 11:15pm 发表的内容：
我这里使用的是moranhuishou定义的“等价”的意思。如果按照moranhuishou的定义，方程(D)是不是方程(A)的一种等价形式？
如果(D)是(A)的一种等价形式，那么moranhuishou原文中所说“方程(A)有解时只可能有(B)与( ...

有(D)？在哪里？我的证明我怎么不知道？——不要胡说八道好吗？你要是缺乏良知或者没有脑子就一边去吧。
你不可理喻！

yyl19790401

下面引用由moranhuishou在 2012/04/29 01:22pm 发表的内容：
有(D)？在哪里？我的证明我怎么不知道？——不要胡说八道好吗？你要是缺乏良知或者没有脑子就一边去吧。
你不可理喻！

(D)是我假设的，没有在moranhuishou文中出现。我只是针对原文中“方程(A)有解时只可能有(B)与(B';)两种形式”这句话提出疑问。因为按照moranhuishou定义的“等价”的意思，(D)也是(A)的等价，所以方程(A)有解时除了有(B)与(B';)两种形式，还可能有(D)

psljg

下面引用由yyl19790401在 2012/04/29 09:07pm 发表的内容：
(D)是我假设的，没有在moranhuishou文中出现。我只是针对原文中“方程(A)有解时只可能有(B)与(B';)两种形式”这句话提出疑问。因为按照moranhuishou定义的“等价”的意思，(D)也是(A)的等价，所以方程(A)有　...

这么不尊重你，你还这么理性，佩服！！

moranhuishou

下面引用由yyl19790401在 2012/04/29 09:07pm 发表的内容：
(D)是我假设的，没有在moranhuishou文中出现。我只是针对原文中“方程(A)有解时只可能有(B)与(B';)两种形式”这句话提出疑问。因为按照moranhuishou定义的“等价”的意思，(D)也是(A)的等价，所以方程(A)有　...

我都不知道你这些天都看了些什么，这样的解首先就被排除掉了。
你连一点都没有看明白！

yyl19790401

下面引用由moranhuishou在 2012/04/30 10:04pm 发表的内容：
我都不知道你这些天都看了些什么，这样的解首先就被排除掉了。
你连一点都没有看明白！

就是因为没有明白，所以才发帖问嘛。能否指出是原文的哪一句话，排除掉了这些解？

moranhuishou

下面引用由yyl19790401在 2012/04/30 10:40pm 发表的内容：
就是因为没有明白，所以才发帖问嘛。能否指出是原文的哪一句话，排除掉了这些解？

你每次都让别人给你指出，就一页稿纸，你自己就不会看看吗？

yyl19790401

下面引用由moranhuishou在 2012/04/30 10:43pm 发表的内容：
你每次都让别人给你指出，就一页稿纸，你自己就不会看看吗？

文章是你写的，其中隐含的思路想必是作者最清楚吧？我自己第一理解不了，第二就算理解了也怕理解错误，所以还请原作者指教。

moranhuishou

下面引用由yyl19790401在 2012/05/01 10:41am 发表的内容：
文章是你写的，其中隐含的思路想必是作者最清楚吧？我自己第一理解不了，第二就算理解了也怕理解错误，所以还请原作者指教。

说你点什么好呢？我的证明哪里有什么“隐含的思路”，都是在那明摆着呢，你就是不看，就会自己拍脑门子胡说，“一计不成再生一计”，你是在讨论我的证明，我证明中没有的内容你讨论什么？
你连引理1也看不明白？

yyl19790401

下面引用由moranhuishou在 2012/05/01 07:12pm 发表的内容：
说你点什么好呢？我的证明哪里有什么“隐含的思路”，都是在那明摆着呢，你就是不看，就会自己拍脑门子胡说，“一计不成再生一计”，你是在讨论我的证明，我证明中没有的内容你讨论什么？
你连引理1也看不明白？

我同意引理1，即有解的话只有y=a。但是我对原文中“方程有解时只可能有(B)和(B';)两种形式”这句话不理解，因为我觉得还有别的形式，比如(y-a)^(p-1)*(y-b)=0。我假设的这个方程，也有解y=a，所以跟(B)和(B';)一样也是等价方程