数学是什么？

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/05/20 07:43am 发表的内容：
申一言、顽石：第一，你们发现了纯粹数学理论中问题，这是你们的功劳，你们想改革纯粹数学也可以。任何理论都需要不断进步！
第二，但是我希望你们能找出直线上的“只有位置而没有大小的理想点”与数之间的对应　...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”
临死之前还要出来“添乱”，既不懂“哲学”也不懂“数学”，例如“纯粹 ｐｕｒｅ”

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/05/20 07:43am 发表的内容：
申一言、顽石：第一，你们发现了纯粹数学理论中问题，这是你们的功劳，你们想改革纯粹数学也可以。任何理论都需要不断进步！
第二，但是我希望你们能找出直线上的“只有位置而没有大小的理想点”与数之间的对应办法来，没有这一点纯粹数学就不是成熟的！关于这个问题，申一言已经给了我回复，那个恢复是通过画圆的办法得到的，因为画出的圆周线是有粗细的，所以那个办法不仅是近似的，而且在那个办法中得到的点是有大小的，与你们的点没有大小的论述矛盾！
第三，你们反对实无穷观点，我支持。现行的纯粹数学是在实无穷观点下得到那种对应的，我不同意。我希望不要支持他们的对应办法。找出好的对应办法！.

十七八章还没搞到对应啊？各庄的地道都有许多高招。好好发挥出来。数学好玩那！jzkyllcjl 的最新最高指示又下来了： 打一枪换一个地方，不许放空枪！要保证点可大可小！！

jzkyllcjl

《数学基础》的作者汪芳庭对数学基础的看法与你 elimqiu 就不完全一致！

顽石

缝隙就是有长度的线段，我从来没有改变过这个观点，只是按照具体的场合不同，就有具体的文字表达方式略有差异，例如“线段中的更小线段”、“不同两点之间的距离”、“两点之间的长度”、“线段就是缝隙”、“无穷小线段”、“相邻两个自然数之间”、“一个长度单位”、“任意两个自然数之间的距离”、“两个端点之间的一个线段”、“一段1维空间”、“线段”、“子线段”、“线段中各两点之间缝隙皆为0，这个线段就不存在”、“两点之间大于0的差值”、...等等

elimqiu

现行数学中， [0,1] 与 [1，2] 只有一个公共点，而与[5，6]就没有公共点，它们作为两点间的距离，没有不同，所以在现行数学中‘两点间的距离’与‘线段’是完全不同的东西。如果顽石继续认为它们可以互换，就进一步说明了顽石的数学系统与现行数学的巨大差异。
不是对错，是系统的不同。

elimqiu

[这个贴子最后由elimqiu在 2009/05/20 02:24pm 第 1 次编辑]

下面引用由jzkyllcjl在 2009/05/20 04:27pm 发表的内容：
《数学基础》的作者汪芳庭对数学基础的看法与你 elimqiu 就不完全一致！

我对潜无穷数学能走多远很感兴趣。只是你jzkyllcjl既不懂实无穷也不懂潜无穷。至于他人与我不完全一致，你不拿具体的来，就不知所云。有一点可以肯定：你跟汪芳庭对数学基础的看法完全不一致。

申一言

   啊!
      有时间好好拜读一下《数学基础》!

                                       谢谢!

恶心的狐狸

下面引用由elimqiu在 2009/05/20 02:23pm 发表的内容：
我对潜无穷数学能走多远很感兴趣。只是你jzkyllcjl既不懂实无穷也不懂潜无穷。至于他人与我不完全一致，你不拿具体的来，就不知所云。有一点可以肯定：你跟汪芳庭对数学基础的看法完全不一致。

个人觉得,跟一个不懂数学的人没什么好扯的,呵呵.

顽石

曹老先生：早上好！
我不想与您展开辩论，以免无谓地白白消耗我们极为有限的力量！我仍然一如既往地坚决支持您关于数学改革的呼吁和建议！您已经声明过，理想点与近似点不同，近似点就是无穷小，就是缝隙。这就足够了。我曾经提醒过您注意，“近似点”的提法，可能会埋下“漏洞”被人钻空子！您没有接受。既然您又指名申一言兄和我对您的“理想点”和“近似点”发表看法，那么我再表示如下看法：
1）理想点，是用脑子点出没有大小的纯粹的点；
2）近似点，是用手或者人造的最精密的工具点出的必定有大小的现实中的点。

jzkyllcjl

汪芳庭说：“人类的实践是数学的最终基础”“作为数学基础的集论仍在变化发展之中”。这两句话我都同意!