数学是什么？

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/05/21 10:01am 发表的内容：
汪芳庭说：“人类的实践是数学的最终基础”“作为数学基础的集论仍在变化发展之中”。这两句话我都同意!

你只是把这两句话庸俗化了而已。

jzkyllcjl

不是庸俗化，而是应当尊重的基本观点！

elimqiu

数学的对象无一不具有理想性。你把这些东西加一个前缀‘理想’，就是对数学的庸俗化。你把不具有理想性的东西引进数学，认为这些东西具有所谓的实践性，这又是对数学庸俗化。
说你的做法是尊重汪芳庭的观点，那更是对汪的观点的庸俗化。

elimqiu

下面引用由申一言在 2009/05/20 09:49pm 发表的内容：
   啊!
      有时间好好拜读一下《数学基础》!
                                       谢谢!

欢迎。汪的书有 pdf 电子版的，网上有。

申一言

谢谢老师的指点!

jzkyllcjl

你既然说到：“数学的对象无一不具有理想性”。那么我把这些东西加一个前缀‘理想’，就是应该的一个理由！其次，我说明了它们实践意义，这就是应有的补充！第三，由于我消除了许多悖论，这就说明：我的工作是非常必要的！第四，根据以上三点，这就不是对数学的庸俗化！

elimqiu

下面引用由jzkyllcjl在 2009/05/22 03:21pm 发表的内容：
你既然说到：“数学的对象无一不具有理想性”。那么我把这些东西加一个前缀‘理想’，就是应该的一个理由！其次，我说明了它们实践意义，这就是应有的补充！第三，由于我消除了许多悖论，这就说明：我的工作是非 ...

因为你的脑子不够用，所以要提醒自己这些东西都具有理想性。脱裤子放屁（就是应该的一个理由！），其次，你的‘应有的补充’正常人是不言而喻。第三，你消除了你自己吗？不会吧？你除了产生悖论外没干过别的。
你的微积分一定要用到非正常集就是悖论么。

ygq的马甲

下面引用由jzkyllcjl在 2009/05/22 03:21pm 发表的内容：
你既然说到：“数学的对象无一不具有理想性”。那么我把这些东西加一个前缀‘理想’，就是应该的一个理由！其次，我说明了它们实践意义，这就是应有的补充！第三，由于我消除了许多悖论，这就说明：我的工作是非 ...

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”
“纯粹ｐｕｒｅ”学科的、“应用ａｐｐｌｉｅｄ”学科的，别人的【分类】早就有了。

顽石

下面引用由elimqiu在 2009/05/22 04:13pm 发表的内容： 因为你的脑子不够用，所以要提醒自己这些东西都具有理想性。脱裤子放屁（就是应该的一个理由！），其次，你的‘应有的补充’正常人是不言而喻。第三，你消除了你自己吗？不会吧？你除了产生悖论外没干过别的。

el 始终不能回答他自己说的两个问题： （1）“数学空间的点集，尽管每点的测度可以都是0，还是可以有无限多种方法有正的测度。”为防止他狡辩，我简化一下“点集中的每个点的测度，可以都是0，也可以都是大于0”既然elimqiu已经提出测度论，就应该理直气壮点宣传真理，把测度论解释清楚了，不要躲躲闪闪，最关键在于“点”究竟有长度还是没有长度？是不是点有两种测度：“点的0测度”是点的长度为0；“点的正测度”是点的长度为大于0的可以有无限多种？ （2）“一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？”el 的这句话是什么意思？其中的“满”是指“被分割后的棰数量”还是“被刀口数量”填满的？el始终不肯直接回答。 el 夸夸其谈，就是不肯对自己说过的话负责任！el 脱裤子放屁，或者“拆烂污”以后，就这样万事大吉了？！

elimqiu

顽石：
el 始终不能回答他自己说的两个问题：
（1）“数学空间的点集，尽管每点的测度可以都是0，还是可以有无限多种方法有正的测度。”为防止他狡辩，我简化一下“点集中的每个点的测度，可以都是0，也可以都是大于0”
el:
顽石不懂什么是点集，还把别人的话公开歪曲。实在好玩。你连话都听不懂，还要我回答？
顽石：
既然elimqiu已经提出测度论，就应该理直气壮点宣传真理，把测度论解释清楚了，不要躲躲闪闪，最关键在于“点”究竟有长度还是没有长度？是不是点有两种测度：“点的0测度”是点的长度为0；“点的正测度”是点的长度为大于0的可以有无限多种？
el:
顽石，测度论是关于点集密度属性的数学。你连集合都很生疏，我还用躲你？ 你要是还有点认真讨论的态度，早该自己研究学习有关的理论了。可是你在还不知道测度论是怎么回事的时候所表现出来的架势就已经是有定论了。既然你不需要知道现行数学就可以批评现行数学。你我不用辩论你就赢了好了吧？ 可惜你连所讨论的东西对数学究竟有什么意义也不明白，就算赢都不知道赢的是什么。
顽石：
（2）“一尺之棰本来就是满的懂了吧，你以为是你填满的？”el 的这句话是什么意思？其中的“满”是指“被分割后的棰数量”还是“被刀口数量”填满的？el始终不
肯直接回答。
el 夸夸其谈，就是不肯对自己说过的话负责任！el 脱裤子放屁，或者“拆烂污”以后，就这样万事大吉了？！
el:
年纪大了有点健忘是可以理解的。我的回答你顽石理解不了就认为没回答或不负责任也是可以理解的。 其实我们不必绕圈子：你反对实无穷，反对连续统，反对实数的不可数。这是你的自由。反正你不懂也用不到数学分析，这些东西无关你痛痒。 再说一遍，顽石搞顽石数学怎么搞与我无关。就算不脱裤子拉屎也与我无关。你就那么喜欢跟我夸夸其谈？
不要忘了，我不是不会跟你在比喻的水平上说理，到时候你的捏造歪曲无知还会再次笑话你的。 提醒你两点：(a)“线段不能加新的点为何等价于存在相距为0的两点”的问题你还没回答;(b)长度与线段为何是可以互换的个概念你还没有解释。 当然只要你谈的只是你自己的数学，你是不必回答这些问题的。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 elimqiu 在 时添加 -=-=-=-=-
[0，1]区间没有添加新的点的可能就是满。[0，1]区间的点不是顽石或者任何人填满的。而是从完成了的有理数集的基础上构建得到的。这个构建还要用到实无穷的观点。jzkyllcjl 号称可以建立非实无穷论的实数系顶多是一个把自己骗了的骗局。
点没有大小，线没有粗细可以被接受，为什么点集一定要一个个地去点（填）才能接受呢？ 从几何的直观看，确定了一线段就是确定了其上的所有点这种认识作为理论数学是可以接受的。这符合数学的直观，也不引起矛盾。实数的连续性是标准分析所必需的。也是由连顽石都承认的‘平面上交叉的线必有唯一的焦点’相符的。