数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: zengyong

无可挑剔的四色定理证明

[复制链接]
发表于 2018-8-28 19:30 | 显示全部楼层
楼主| 发表于 2018-5-14 09:39 | 只看该作者
本帖最后由 zengyong 于 2018-5-14 05:13 编辑


首先,我们看 一个例子,了解双色 法是怎样给一个三角形平面连通图正常4-着色。
(1)图1 G是一个未着色 的三角形结构连通图。
(2)第一步:只需将顶点分成相间的A-B迹和C-D迹,见图2。(什么是迹可大概了解前面的文章,在本图中用粗细不同的边表示两类不 同的迹)
(3)第二步:检查一条迹是否有奇圈,如果有,就把它的一个顶点换成另一个迹的 顶点。这就
叫做破奇圈(或消除奇圈),见图2有一个迹出现了W3的奇圈,在图3把w3的一个顶点换成另一个迹的 顶点,奇圈消失。(而另一个迹是偶圈,因为
偶圈的 色数是2,所以能够用两种颜色着色,因此可以保留)。

(4)第三步,把每条迹的 顶点着色(两种颜色),见图4。(图中(A-B迹用黑色和白色表示;而C-D迹用深灰和浅灰色)
一个图就这样完成正常4-着色了。是不是很简单?(相信读者如果不掌握一定技术,是很难 将图正常4-着色 的 。)

(所谓的奇圈就是:当一条路段的端点首尾相接形成环状称之为圈。而圈的顶点个数为奇数,
则为奇圈。如果圈的个数为偶数,则是偶圈。在图论中众所周知,偶圈色数为2,奇圈色 数为3)。
奇圈在双迹法中占有很重要的 地位,如果你看图看不出圈或者分辨不出那是奇圈,那是偶圈。你就没有学习双迹法的资格。或者说,
你也没有学习图论的看图的能力。
双迹法解释1.JPG (94.67 KB, 下载次数: 0)
发表于 2018-8-28 19:56 | 显示全部楼层
真是啊,贵人多忘事
发表于 2018-8-28 21:18 | 显示全部楼层
猫猫先生:
1、对不起,我没有从最头开始看,你提醒后我才知道是楼主增勇说的话。
2、不过你发贴也是有一定的问题,引用别人的话不加任何说明,当然别人会误认为是你说的话。
3、你的贴子中,别人的话,不但没有指明是某人说的,也没有加用引号,同时,你自已说的话与引用别人的话也没有什么区别,这是一个毛病。
4、我把那些话认为是你说的,没有说对,但我这次指出了你发贴的毛病该没有错吧。
5、我在上一贴批评你的话,就权当是我批评增勇朋友的吧。我想他若看到了,总该不会再说什么了吧。
 楼主| 发表于 2018-8-30 08:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 zengyong 于 2022-9-16 00:23 编辑

”(所谓的奇圈就是:当一条路段的端点首尾相接形成环状称之为圈。而圈的顶点个数为奇数,
则为奇圈。如果圈的顶点个数为偶数,则是偶圈。在图论中众所周知,偶圈色数为2,奇圈色 数为3)。
奇圈在双迹法中占有很重要的 地位,如果你看图看不出圈或者分辨不出那是奇圈,那是偶圈。你就没有学习双迹法的资格。或者说,
你也没有学习图论的看图的能力。“

这是我6楼写的帖子。

雷明先生说的对,“如果圈的个数为偶数,则是偶圈。” 这段少了“顶点”两字。

另外,”路段“应该说”路径“。路径的端点就是指路径两端的顶点(顶点的度为1)。

“在图论中众所周知,偶圈色数为2,奇圈色 数为3”。这已经成为定理。对双迹法很重要,所以说,要了解双迹法首先要学好
图论有关圈的知识。否则没办法学习双迹法。我说“奇圈在双迹法中占有很重要的 地位,如果你看图看不出圈或者分辨不出那是奇圈,那是偶圈。你就没有学习双迹法的资格。或者说,你也没有学习图论的看图的能力。“ 是实实在在的东西,不存在什么口气大的问题。因为双迹法也不是图论非要学习的东西。

至于波斯猫猫说的"这个“偶圈色数为2,奇圈色数为3”的“结论”不具有一般性,谬论流传,祸害无穷。” , 就不知依据出在哪里了。

发表于 2018-8-30 08:37 | 显示全部楼层
谢谢朋友的肯定.
发表于 2018-8-30 23:51 | 显示全部楼层
增勇朋友,你说:“至于波斯猫猫说的"这个“偶圈色数为2,奇圈色数为3”的“结论”不具有一般性,谬论流传,祸害无穷。” , 就不知依据出在哪里了。”  我认为应该这样理解:看对圈的概念是怎么理解了。除了简单圈外,把从一个顶点出发,经过一些顶点后,又回到原出发顶点,都叫做圈,中途有些顶点还可以经过几次。中国邮路问题,就有这种情况。投递员一天所走过的路就是一个大圈,但这个圈中有很多十字路口(顶点)却是经过了好多次的。所以一个已4—着色的图中,你任意找一个圈,不一定就得能得到“偶圈色数为2,奇圈色数为3”的“结论”。但猫猫在这里所说的“不具一般性”是指那方面,就说不来了。我说得是否对,请回复。
 楼主| 发表于 2018-8-31 12:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 zengyong 于 2020-7-28 00:40 编辑

你这种提法不符合双迹法构造圈的原则。很混乱。
比如,判断一个图是否是哈密顿图也就是看它是否是一个哈密顿圈。这个圈的组成是不能有两个
相同的顶点的。双迹法构造圈的原则和它相似。

补充说明:在圈的定义上,两者必须是一致的。但是,哈密顿圈是指整个图是一个哈密顿圈;双迹法谈论到的圈是指子图的圈(当然也可包括整图的圈),可以是在原图中多个的圈
       其实,说圈就以图论中圈的构形为标准,没必要去联想哈密顿圈的概念,否则会搞混的。
发表于 2018-8-31 13:10 | 显示全部楼层
就因为我看不明白你的又迹法,我才对猫猫所说的话,说了一点意见供你参考,若不是那样就算了。再见。
 楼主| 发表于 2019-9-21 17:57 | 显示全部楼层

只有能看懂得人才能知道它的优点。

本帖最后由 zengyong 于 2019-9-21 09:58 编辑

双迹法是证明四色定理既简单又严谨的证明方法。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-9-26 22:48 | 显示全部楼层
歌德巴赫猜想的证明、费马大定理的证明和四色定理的证明是国庆70周年的献礼。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2026-4-19 11:28 , Processed in 0.145079 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表