再致 青山

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-8-25 09:35
磋商就没有必要了，不过我会根据对你大作的不同看法加强我的再学习的。

我的著作确实是个初步思想，问题很多，需要你指正。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 06:20
我的著作确实是个初步思想，问题很多，需要你指正。

不必客气。我既已购买了你的专著《全能近似分析数学理论基础及其应用》，我当然要认真阅读它。它山之石，可以攻玉嘛。虽然我们认识相悖，但把这种学术上的对立作为彼此再学习的反例，对我们继续深入研究还是很有帮助的。

jzkyllcjl

你说的好。 我不是客气，我的论述与现有数学教科书不同，58年来没有人理我。虽然河海大学任荣祖给过一个好评，那只是一个偶然。由于非标准分析传到我国，我曾经说过需要无穷小数的意见，所以我校编辑想为我发表论文，他要我推荐审稿人，我就说了我的这个老师。于是得到这个好评。但文章发表后，数学界始终没有人支持。

青山

脱离实际谈抽象的自然数，就是这样的结果。

我的理论里就没有伽利略悖论，为什么呢？因为我的自然数与宇宙中基本粒子的数量是完全对应着的，宇宙中共有10^90个基本粒子，数学中就有10^90个自然数，因此在我的理论中，自然数是一个有限集合，根本不会出现伽利略悖论。

可见，唯心主义不解决任何问题，唯物主义一到，问题立即解决了。

两位老先生网络大战，以空对空，弄得论坛烟雾弥漫，再争论三年也不会有结果，还是早早收兵了罢

青山

在我的理论里，自然数是一个有限集合A：

{1，2，3，4，…… ， 1×10^90}

自然数的平方也是一个有限集合B：

{1，4，9，16，…… ， 1×10^90}

很明显，A的元素多，B的元素少。

问题就这么简单！

jzkyllcjl

青山同志： 百家争鸣是需要的。你的论述也需要争取学术界认可，我早说过，你校有理科数学专业，你首先应当争取他们认可，网上你也不能停止。就目前来讲，数学界认为自然数是无穷多的，所以我是在把自然数集合看做理想事物的基础上与他们辩论的。

青山

jzkyllcjl 发表于 2019-8-26 12:19
青山同志： 百家争鸣是需要的。你的论述也需要争取学术界认可，我早说过，你校有理科数学专业，你首先应当 ...

唯物主义与唯心主义根本对立，想争取守旧派认可比登天还难，我也不抱那个希望。

我的东西，不需要教授们认可，将来人民会认可的。

青山

在我的眼里，曹先生与春风先生的争论，如同儿戏，荒唐、可笑，不值得一评

所有的唯心主义的东西，比如什么定理、引理、推理、公理，离开现实之后全是思想垃圾。

要想让数学有灵魂，必须让它与现实相结合，也就是，数学要走唯物主义的道路。

jzkyllcjl

青山 发表于 2019-8-26 05:27
在我的眼里，曹先生与春风先生的争论，如同儿戏，荒唐、可笑，不值得一评

所有的唯心主义的东西，比如什 ...

你说到 0.333……是无理数，那么请问你这里的3有多少个？

elim

自然数与粒子总数一样多，其实是神棍的忽悠。