恩格斯论述与数学理论

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-10-11 06:32
读了jzkyllcjl先生75楼的高论，我深为先生曾是高校数学教师感到惊讶。
一、马克思在《数学手稿》中明 ...

一、马克思在《数学手稿》中给出了1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……后。明确指出：在这种情况下，1/3 成为它的无穷级数的极限。 这个极限是1/3。 你不会计算这个极限吗？ 你依赖不会计算极限的中学生（成绩好点的初中生、普遍的高中生）由这个等式都能得出1/3＝0.333……这个结果。你的辩证唯物主义就是这样的？ 马克思《数学手稿》中的这一段，没有1/3＝0.333……。你借助中学生就算你会计算极限？ 我几十年没有说过“0.333... <1”，我说的0.333... 不是定数。 你歪曲事实，还骂人“”猿声啼唱彻底破产“”。
二，你在二 说到我引用的 恩格斯的话中的数学家是指：那些把无穷收敛数列0.3, 0.33, 0.333, ……中的数都是数 推到：0.333……也是数的数学家。这些数学家，包括你，但不包括马克思。
三，你在三中说的 α 与 我说不同，你歪曲了我的叙述，也歪曲了 布劳威尔的原话。你的结论不成立。
你的一、二、三 都是歪曲了 别人的话之后的结论你，都是不成立的。

elim

0.3333...=0.3+0.03+0.003+...  本身就是基本列0.3,0.33,...的极限. 而不是数列.  
所以马克思的等式, 也就是人类数学的等式 1/3 = 0.3333... 成立, 其右边也不是变数.

对人类而言这么简单的事情, 对 jzkyllcjl 是不可理解的. 也就是说他不能理解为什么他主观唯心的篡改人们不接受, 与马克思的等式相悖, 被人类数学抛弃等等.

jzkyllcjl 天生愚质, 旷世难觅, 可以申请濒临灭绝, 或智力倒向突变生物的津贴. 不过其有关数学基础的错乱, 只有泡汤了.

注记: jzkyllcjl 认为无尽小数是人对数的具体近似计算所构造的有限小数的有限序列理想拓广. 人类数学认为无尽小数是实数的(十进制)值. 对其具体近似计算是对其的认识过程不是构造过程, 它本身的存在唯一及不变性不以人对其的认识过程为转移. 这就揭示了jzkyllcjl 数学主张的主观唯心主义本质．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-10-11 16:52
一、马克思在《数学手稿》中给出了1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……后。明确指出：在这种情况下，1/3  ...

一、马克思在《数学手稿》中给出了1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……也就确立了1/3=0.3+0.0３+0.003+0.0003+……即1/3＝0.333……这个等式成立。由于马克思时代的微积分是第一代微积分，威尔斯特拉斯的极限论和康托尔的集合论尚未创立，《数学手稿》中提到的极限都是用文字叙述的。所以1/3成为它无穷级数的极限就是1/3＝1/10+1/100+1/1000+1/10000+……，即1/3＝0.333……。
现在应jzkyllcjl要求，用当前数学理论把“马克思在《数学手稿》中给出了1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……后。明确指出：在这种情况下，1/3 成为它的无穷级数的极限”翻译成现行的数学语言，表述于后：

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-10-11 16:52
一、马克思在《数学手稿》中给出了1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……后。明确指出：在这种情况下，1/3  ...

二、前面说过马克思时代威尔斯特拉斯的极限理论和康托尔的集合论还未创立，所以恩格斯不可能”把0.333……看作是1被3除得到的康托儿基本数列 0.3, 0.33, 0.333, ...的简写。”由于恩格斯的无穷观是辩证无穷观，所以他更不会把0.333……看成”不是定数、不是实数”，这一点从马克思《数学手稿》中没有极限符号和集合表述可以得到印证。故此，你的第二项指控不是恩格斯的本意，那是你强词夺理，胡搅蛮缠。先生为什么就不思考一下，那些把两千多年前的“整体大于部分”公理，俸为永恒不变真理的形而上学数学家（当然不包括你，虽然你不认同恩格斯的辩证无穷观，但那时你毕竟还没出生嘛），他们就不会是恩格斯那段话中所指的“数学家”吗？
三、关于你对布劳维尔(Brouwer)三分律反例的构建，我是一字不改的把你的构建过程放在【】里给出点评的。点评的步骤也清清楚楚帖出来了的，哪一步冤枉了你使你受到委屈，你可以指出来让网友评判，对我提出批评嘛。光是摇头吐舌，大呼冤枉又有何用？谁知你是不是无病呻吟，装腔作势呢？

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-10-11 19:22
二、前面说过马克思时代威尔斯特拉斯的极限理论和康托尔的集合论还未创立，所以恩格斯不可能”把0.333 ...

一，马克思的那段话，没有写0.333……，你加上0.333…… 并把它说成等于1/3 的定数，就是歪曲、篡改马克思的著作。
二，虽然可以说；马克思时代威尔斯特拉斯的极限理论和康托尔的集合论还未创立，但马克思说了无穷级数的极限，根据无穷级数理论,３／１０＋３／１００＋３／１０００＋……= lim n→∞0.333……3（n个3）=1/3，而不是等于0.333…… 。这个极限计算过程是 通过前n项序列0.3，0.33，0.333，…… 得到的，虽然这个数列中的每一项是数，但数学家推到的0.333……是定数的做法，是恩格斯指出的 推到极端的，造成谬妄的完成了的实无穷做法，是不可取的。
三 ，三分律反例，在我的书中的附录2 有说明，在徐利治的论文集中有我引用的说明，你是改了我的话后的 批判，不成立。你说你一字未改，可你为什说：α 都等于π 。篡改别人论述又说一字未改。

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2019-10-12 09:16
一，马克思的那段话，没有写0.333……，你加上0.333…… 并把它说成等于1/3 的定数，就是歪曲、篡改马克 ...

jzkyllcjl诡辩之术堪称一流：“马克思的那段话，没有写0.333……”但那段话里确实有等式1/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……；我在78楼说了 “中学生（成绩好点的初中生、普遍的高中生）由这个等式都能得出1/3＝0.333……这个结果。”我想作为数学理论的改革大师，还不至于读不懂１/3=3/10+3/100+3/1000+3/10000+……与1/3＝0.333……等价吧？其实无限循环小数0.333……，根号下c(c为有理数)都是定数这是可能证明的。因证明这些命题要用到近世代数的一些基础理论，这里我就不介绍了。依你的大才，自己去找本这方面的教科书，静下心来你还是读得懂的。
二，极限思想人类用得较早也较多，并且不同时期有不同的叙述：如庄子的“一尺之棰，日取其半，万世不竭”。刘徽的“割之弥细,所失弥少.割之又割,以至于不可割,则与圆周合体而无所失矣。”.宋玉的“东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；着粉则太白，施朱则太赤；眉如翠羽，肌如白雪；腰如束素，齿如含贝；嫣然一笑，惑阳城、迷下蔡。”这些都是极限思想在民间的应用。那么什么是极限呢？极限就是①最高的限度：轮船的载重已经达到了～。②如果变量x逐渐变化，趋近于定量a，即它们的差的绝对值可以小于任何已知的正数时，定量a叫做变量x的极限。可写成x→a，或limx＝a。（参见《辞海》极限词条）由于马克思时代威尔斯特拉斯的极限理论和康托尔的集合论还未创立，所以马克思所说的极限应该是指最高的限度。jzkyllcjl的“这个极限计算过程是通过前n项序列0.3，0.33，0.333，…… 得到的。”不仅牵强，而且太为难马克思了。你的“极限计算过程是通过前n项序列0.3，0.33，0.333，…… 得到的”，就算学术价值很高， 毕竟还未得到人们认可。你凭什么要求十九世纪的马克思按照你二十一世纪的理论去计算呢？
三、“三分律反例，在我的书中的附录2 有说明”。很是对不起jzkyll先生，你的大作已被拙荆处理掉了。原因是我的孙子（老大的儿子、老二的女儿）根据你的书在课堂上说他们老师这也没讲对，那也弄错了。结果学业挂科，升学无望。老师投诉，夫人家长会归来，一怒之下就把你那本书关了禁闭，书在何处至今不知所踪。至于我“为什说α 都等于π”，参见78楼我对你构建布劳维尔(Brouwer)三分律反例的点评（３）“因为给定的实数是完成了的实数是定数，它的值与有无“百零排”，有多少“百零排”无关。所以对给定的制作完成了的实数π＝3.1415926……，无论是①②③这三种情况的哪种情况成立，都只有实数 α 等于π这一种结果。不可能出现实数 α 小于π、实数 α 大于π的情形。所以实数Ｑ有且只有Ｑ＝０这一种情形，所以把无尽小数看作制作完成了的定数不存在布劳维尔(Brouwer)三分律反例。”这段话是放在【】之外的，不在“为尊重曹先生的劳动，下面在【】中一字不改的引用曹先生构造布劳维尔(Brouwer)三分律反例的原文”的承诺范围之内嘛。jzkyllcjl先生，你说你“对给定的制作完成了的实数”，还能分三种情况赋值，这个实数还是“制作完成了的实数”吗？

elim

总结一下，马克思指出 1/3=0.3+0.03+0.003+...
jzkyllcjl 认为上式不成立，马克思犯了张冠李戴的错误，是唯心主义，而上式右边是0.3，0.33，0.333，...
60年来，我国数学界和广大网友一直坚持和他划清界限，也一直给他悔改的机会，可惜他一再错失机会，顽固地颠覆人类数学．他得到的报应是沦为学渣，被数学社会抛弃，令广大网友所不齿．

jzkyllcjl

elim 发表于 2019-10-13 22:13
总结一下，马克思指出 1/3=0.3+0.03+0.003+...
jzkyllcjl 认为上式不成立，马克思犯了张冠李戴的错误，是 ...

我没有说上式不成立，而是说上式两端都是1/3, 所以上式成立。但我说了1/3=0.333…… 不成立。

elim

总结一下，马克思指出 1/3=0.3+0.03+0.003+...
jzkyllcjl 认为上式不成立，马克思犯了张冠李戴的错误，是唯心主义，而上式右边是0.3，0.33，0.333，...
60年来，我国数学界和广大网友一直坚持和他划清界限，也一直给他悔改的机会，可惜他一再错失机会，顽固地颠覆人类数学．他得到的报应是沦为学渣，被数学社会抛弃，令广大网友所不齿．

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2019-10-12 03:42
jzkyllcjl诡辩之术堪称一流：“马克思的那段话，没有写0.333……”但那段话里确实有等式1/3=3/10+3/100 ...

一， 中学生（成绩好点的初中生、普遍的高中生）由这个等式都能得出1/3＝0.333……这个结果，是中学教科书的错误。无穷级数理论是使用数列极限的理论是中学教科书没有的。应当尊重马克思使用极限的论述。
二，无穷级数的理论在二十世纪教科书例如华东师大《数学分析》下册中写的，我说的前n项和，就是那个定义中的部分和。 无穷级数理论在十九世纪 就有，马克思已经说了“1/3成为它的无穷级数的极限”。我没有为难马克思，是马克思自己说的。
三，布劳威尔三分律反例，我是在徐利治书中看到的，徐利治原来在过你吉林大学，你不能不知道。徐利治的书你可以找到。 徐利治 最后说“看来还是一个难以解决的难题”； 你说不存在布劳维尔(Brouwer)三分律反例。那你去给徐利治说吧！你的都只有实数 α 等于π这一种结果是对原有叙述的歪曲。需要说的是 ：我写的符号α  与徐利治书中的符号不同，因为在这里我写不出那个符号，所以我用了α 这个符号， 不管怎样，你都是对原话的篡改。你对马克思的话 加上0.333……也是一种篡改。