三贴：斯露化雨 费马大定理的三句话证明

moranhuishou

下面引用由谢芝灵在 2007/06/18 10:51pm 发表的内容：
楼主的三句话不能证明费马大定理.
其实就是二句话.
楼主不懂数学!请看楼主第四页的37楼:
楼主常犯错误,他设定:X0,Y0,Z0.为一组最小解.
...

有疑问可以提出来，说这些话--------
“楼主不懂数学!...楼主证题是乱来的.用些不相干的条件去证另一问题.”
毫无用处，最后只能是自打耳光，只能说明你的理解能力太差劲。
回答你的“问题”：
1、这个证明与本证明没有直接关系。
2、但是它是一个非常简捷漂亮的“副产品”，是证明大定理沿途的一个“美丽景点”。
3、“凭什么有<<因为显然.r0+t0<X0+Y0.>>”？
  上面这句话非常搞笑，现成的关系，自己代入一看不就成了吗？像这些幼儿级的东东还要详细证明？（不过，你若真的不会，我还负责教你）
所以，这二组解绝对不可能重合！
最好看懂了再发言，胡说八道是会贻笑大方的！

谢芝灵

楼主你三句话错误是:
   (3)式不能化为(1),而(1)式有整数解.得到(3)式无整数解.(见你的第一页一楼).----此推理是非常错误的.按你的逻辑:假设:我不知道的问题,你肯定不知道.能推出:我
知道的问题,你肯定知道.
  你整个错误就在此.你懂数学吗?别出丑了.
  再看你第四页37楼的错误:你由大定理X^n+Y^n=Z^n....(a)设:r=Y-X..t=Z-Y.
你再假设:r^n+t^n=a^n.....(b)
  请你自己看你的错误:你是由(a)式假设有(b)式.当(a)式中X,Y.Z不是一组最小解时.
  你可令:X0,Y0,Z0.是一组最小解.此时有X0)^n+(Y0)^n=(Z0)^n....(c)
由(b)式(c)式得:r+t≥X0+Y0..因为你令(c)式是一组最小解.
  由于(c)式是一组最小形式.你还能由(c)式假设(r0)^n+(t0)^n=(a0)^n.成立吗?
  这么明显的错误还看不到,你不可笑吗?不是什么都可以假设的.你看到显然的东西
其实是不成立的..所以你的<<因为显然.r0+t0<X0+Y0.>>是错的.不但错而且很笨.
你再学十年也不能与我比.

谢芝灵

楼主的矛遁:
   (3)式不能化为(1),而(1)式有整数解.得到(3)式无整数解.(见你的第一页一楼).
   按你的逻辑:狗有四条腿.猫不能化成狗.所以猫不能有四条服.

谢芝灵

你第四页37楼的错误:你反设大定理X^n+Y^n=Z^n....(a)成立.其中X,Y,Z,n是正整数,
且n>2.取r=Y-X..t=Z-Y.
你再假设:r^n+t^n=a^n.....(b)成立.其中a是正整数.也会数学道理.但有个条件:即
X,Y,Z不是(a)式的最小正整数解.否则不能假设(b)式成立.
由于(a)式中X,Y.Z不是一组最小解时.
你可令:X0,Y0,Z0.是一组最小解.此时有X0)^n+(Y0)^n=(Z0)^n....(c)也成立.
由(b)式(c)式得:r+t≥X0+Y0..为什么不用>号.因为我们只今X0,Y0,Z0.是一组最小解
我们没排除(b)式不是最小解.
因为你令(c)式是一组最小解.
:
由于(c)式是一组最小形式.你还能由(c)式还能假设(r0)^n+(t0)^n=(a0)^n.成立吗?
你无中生有多出了r0,t0.(见你的第四页37楼到最后才出现).且这种出现是不按数学
原理的.

moranhuishou

."按你的逻辑:狗有四条腿.猫不能化成狗.所以猫不能有四条服."
===============
上面是你理解的逻辑，不是我的逻辑。
这个证明的逻辑是：
狗有四条腿.这个动物没有四条腿.所以它不是狗。
其他的我也不愿意和你争辩，你爱怎样理解怎样理解。
一句话，弱智！

谢芝灵

  (3)式不能化为(1),而(1)式有整数解.得到(3)式无整数解.(见你的第一页一楼).
  上面是你的逻辑.
   把(1)式换成狗.(1)式有整数解换成狗有四条腿..(3)式换成猫.
  按你的逻辑得:狗有四条腿.猫不能化成狗.所以猫不能有四条服..
大家可评说!是你的错误逻辑才出现的错误结果.
  再看一个弱智的笑话:   << 这个证明的逻辑是：.

   狗有四条腿.这个动物没有四条腿.所以它不是狗。>>---见上楼.
   狗有四条腿------换成1)式有整数解.
   这个动物没有四条腿----换成(3)式没有整数解.(注意.出现一个关健的错误,把要
                                               证明的结果当已知,请问:大定理
                                                还要你去证明吗?你知道了(3)
                                                 式无整数解了,还用证费马大
                                                  定理?----笑话!)
   所以它不是狗----换成.所以它不是(1)式.

  得到你的东东:1)式有整数解.(3)式没有整数解.所以它不是(1)式.
   按你的错误推理只证明了(3)式不是(1)式.这样的弱智问题只有你在攻克!
        
!哪有知错不改的人呢?你来数学网来还有脸吗?
谁都有认识上的不足,关健在心态好,能改正!你以为你是谁?大数学家都会犯错.

moranhuishou

有你这么理解的吗？
看看吧——
凡仅有一解的p次方程（狗）都可表示为（1）p同根形式（有四条腿）.
（3）（这个动物）式不可能表示为这样的形式（没有四条腿.）
所以它不可能有整数解（所以它不是狗）。
记住，别把简单问题搞复杂了，那叫蠢材！

谢芝灵

只有蠢材分不清因果,不懂逻辑.
把你的上楼复制如下:
===========================================================================
       <<看看吧——
        凡仅有一解的p次方程（狗）都可表示为（1）p同根形式（有四条腿）.
         （3）（这个动物）式不可能表示为这样的形式（没有四条腿.）
         所以它不可能有整数解（所以它不是狗）。>>
=================================================================
回答你:
  你开始把狗定为(1)式.---见你第一句话.
   最后又把整数解定为狗.---见你第三句话.
  所以你大错!
  你在第一页第一楼的话是:<<(3)式不能化为(1),而(1)式有整数解.得到(3)式无整数
                         解>>------.(见你的第一页一楼).
   请你把(10式是代表狗还是狗的四条腿?(3)式代表什么?先注明.写下来.
   明明错了,还有意混泥水.你自己也知道错了,还死要面子.
  我在84楼86楼回答得很清楚了.

moranhuishou

可笑的理解能力！
断句回答你——
       凡仅有一解的p次方程（狗）
      都可表示为   
      （1）p同根形式（有四条腿）.        
     （3）（这个动物）式不可能表示为
     这样的形式（没有四条腿.）
        所以它不可能有整数解（所以它不是狗）。
本证明道理非常清晰，就是（3）无整数解。
怎么这么简单的道理都明白不了？
见过糊涂的，没见过你这样糊涂的！
别人都明白了，就你一个人糊涂着，看看前面的评论吧！
本证明无懈可击！

谢芝灵

自己糊涂!
  前面我在86楼明确指出你的错误.
我再引用你上楼的话:
  你第一句: <<凡仅有一解的p次方程（狗）
     都可表示为   
     （1）p同根形式（有四条腿）>>----指(1)式有整数解..
  你第二句话<<（3）（这个动物）式不可能表示为
    这样的形式（没有四条腿.）>>-----指(3)式无整数解.请问:你知道(3)式无整数解.还要你去证费马大定理了吗?你在犯了逻辑错误.把要证的东西当已知.错错错!!!
你现在把(1)式有整数解说得含糊.而你原贴.---见第一页第一楼的第三句话,明明说明1)式有整数..你现在用形式代替整数解.那么<<（3）（这个动物）式不可能表示为
    这样的形式（没有四条腿.）>>---变成了(3)式没整数解.