关于自然数的一个定理

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-18 16:39

下面引用由jzkyllcjl在 2009/09/18 04:31pm 发表的内容：
归纳法就是：如果能从k出发证明k+1成立，那么就有对任意自然数成立！我是按照这种方法证明的！还有定理的第二部分，用的是反证法，那个结论你该同意吧！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你的【写】是什么意思？？？
“蠢货”（jzkyllcjl）你，居然能【写】出接近无穷大的自然数？？？

jzkyllcjl · 发表于 2009-9-18 20:43

写是一个中文字，你当然知道它的意思！你是胡搅！
至于我，我老了，没你写的多！
但需要讨论1楼的定理是否正确！请你不要胡搅！

elimqiu · 发表于 2009-9-18 21:11

下面引用由jzkyllcjl在 2009/09/18 04:31pm 发表的内容：
归纳法就是：如果能从k出发证明k+1成立，那么就有对任意自然数成立！我是按照这种方法证明的！还有定理的第二部分，用的是反证法，那个结论你该同意吧！

就是在1楼从k出发证明k+1成立的时候jzkyllcjl证明了他是数学白痴。

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-18 21:50

下面引用由jzkyllcjl在 2009/09/18 08:43pm 发表的内容：
写是一个中文字，你当然知道它的意思！你是胡搅！
至于我，我老了，没你写的多！
但需要讨论1楼的定理是否正确！请你不要胡搅！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“蠢货”（jzkyllcjl）你，如果无法给出“至少一个”的【实例】，怎么能作为【定理】？？？
例如 K 取【足够】大的自然数时，也能 K+1 ？？？

jzkyllcjl · 发表于 2009-9-19 08:13

“至少一个”是什么意思？定理有两条，你反对哪一条？请明确说出来？

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-19 08:25

下面引用由jzkyllcjl在 2009/09/19 08:13am 发表的内容：
“至少一个”是什么意思？定理有两条，你反对哪一条？请明确说出来？

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“至少一个”人来完成“蠢货”（jzkyllcjl）你的所谓【定理】呀

elimqiu · 发表于 2009-9-19 21:23

这个thread到目前这份上已经不必多谈。楼主的荒谬在第一楼已经很明显。再几贴就更清楚：jzkyllcjl 实在是太丢人现眼了。

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-20 07:00

下面引用由elimqiu在 2009/09/19 02:23pm 发表的内容：
这个thread到目前这份上已经不必多谈。楼主的荒谬在第一楼已经很明显。再几贴就更清楚：jzkyllcjl 实在是太丢人现眼了。

那个“蠢货”（jzkyllcjl），人“蠢”就安静些嘛，却硬想搞什么“作为”

jzkyllcjl · 发表于 2009-9-20 17:23

对一楼的定理，只是看到你与el的谩骂！对定理的结论与证明理由，没有看到你们的反对意见！
反过来，我却用自然数集合的这个概念解决了那个初始值的解析表达式的问题！

ygq的马甲 · 发表于 2009-9-20 17:56

下面引用由jzkyllcjl在 2009/09/20 05:23pm 发表的内容：
对一楼的定理，只是看到你与el的谩骂！对定理的结论与证明理由，没有看到你们的反对意见！
反过来，我却用自然数集合的这个概念解决了那个初始值的解析表达式的问题！

【鉴定】和【评估】结论是：“无知者无畏”式的“蠢货”（jzkyllcjl）
“至少一个”人来完成“蠢货”（jzkyllcjl）你的所谓【定理】呀
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在时添加 -=-=-=-=-

“蠢货”（jzkyllcjl）你，究竟要“意淫”到何时？？？

		自动登录	找回密码
密码			注册