[原创]试论康托定理的证伪和康托悖论罗素悖论的解悖方法

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/05 08:43pm 发表的内容：
错了，ZFC的产生，并没有消除悖论，因为康托定理还在认定一个悖集作为集合，利用悖集在进行错误的逻辑证明。

真是“愚蠢”。
ZFC 还有悖论 ？？？

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/05 08:45pm 发表的内容：
俞先生：
自涉和循环并不是产生悖论的根本原因，自涉和循环不等价于悖论。
所以，你说的再多也是白说，没有新意。

真是“愚蠢”
你（梅飞），究竟能不能看懂别人的话：自涉和循环 +不同的、相反的、[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 ygq的马甲 在 时添加 -=-=-=-=-

怎么就不能完整地看懂呀 ？？？

梅飞

我以前也认为罗素集是集合，但愚蠢的不是我一个人，大家都愚蠢。
当然，俞先生也不聪明，却自认为聪明。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/10/05 09:04pm 第 1 次编辑]

下面引用由梅飞在 2009/10/05 08:59pm 发表的内容：
我以前也认为罗素集是集合，但愚蠢的不是我一个人，大家都愚蠢。
当然，俞先生也不聪明，却自认为聪明。

你（梅飞）的“愚蠢”在于：经常地过滤别人的话，经常删除别人的【关键】特征。例如
如果自身循环结构是“不同”或“否定”，则称为“辩证”，记为 R(·,·)="﹁∈"，即“二维几何模型表示的逻辑类型”附图右下角的情况；

梅飞

自涉和循环 +不同的、相反的 <=> 悖论? 你只是一种不完全归纳，是一种说明，却并没有证明其必然性。 所以，说得再多也是白说，知道吗？建议好好看看逻辑书籍再来讨论。

ygq的马甲

[这个贴子最后由ygq的马甲在 2009/10/05 09:13pm 第 1 次编辑]

下面引用由梅飞在 2009/10/05 09:05pm 发表的内容： 自涉和循环 +不同的、相反的 <=> 悖论? 你只是一种不完全归纳，是一种说明，却并没有证明其必然性。 所以，说得再多也是白说，知道吗？建议好好看看逻辑书籍再来讨论。

命题：罗素悖论 AÏA 与这里的 R(·,·)=" Ï " ，是在康托尔集合论内完全等价的。 ①起点是罗素悖论 AÏA ； ②按康托尔集合论的“关系 aR(a,b)b”定义，上式完全等价于 AR(A,A)A 且 R(A,A)=" Ï "； ..这里的“等号 =”，表示变量赋值； ③将不重要的代号 A 抽象掉，原来必须出现的位置代以“·”,则上式完全等价于 R(·,·)=" Ï "； ④终点是 R(·,·)=" Ï "。 反方向的证明过程省略。 要讲【证据】呀。 你（梅飞）能否找出一个【反例】来：【否定】的自指称循环，却不是悖论 ？？？ 在线等待你（梅飞）的举例哦

梅飞

你的结论是什么呢？
你怎么证明了它呢？
你都没讲清楚，只是一堆胡乱的说明，不足以需要我给你举反例。

ygq的马甲

下面引用由梅飞在 2009/10/05 09:17pm 发表的内容：
你的结论是什么呢？
你怎么证明了它呢？
你都没讲清楚，只是一堆胡乱的说明，不足以需要我给你举反例。

你（梅飞）能否找出一个【反例】来：【否定】的自指称循环，却不是悖论 ？？？
在线等待你（梅飞）的举例哦

先【举例】吧

梅飞

否定的自指称循环，是指什么？要举一个陈述语句还是什么？循环是指哪方面循环？你不给出明确的解释，又不给出证明，只有等我给你上课了。

申一言

下面引用由ygq的马甲在 2009/10/05 09:19pm 发表的内容：
你（梅飞）能否找出一个【反例】来：【否定】的自指称循环，却不是悖论 ？？？
在线等待你（梅飞）的举例哦
先【举例】吧

     没人听你那鬼画符!
     狗屁破轮子!