，，

任在深

大傻8888888 发表于 2021-5-25 21:47
根据梅滕斯定理.∏(1-1/p)～e^(-γ)/lnx，（p≤x x→∞）可以推论出∏(1-1/p)～2e^(-γ)/lnx，（2≤p ...

可惜的是严谨的科学被你们糟蹋的一塌糊涂！
还自鸣得意？
以为达尔文敲门-------科学到家了！
实际是臭海鲜一盘----滥竽充数！！

lusishun

（1-1/p）连乘积的由来，存在的瑕疵是显然的，

lusishun

lusishun 发表于 2021-5-27 01:32
（1-1/p）连乘积的由来，存在的瑕疵是显然的，

就是简单倍数含量筛法得到的公式，同样有瑕疵，不可能得到精确值。

lusishun

lusishun 发表于 2021-5-27 10:28
就是简单倍数含量筛法得到的公式，同样有瑕疵，不可能得到精确值。

用倍数含量筛法得来的连乘积（1-1/2）公式，也有瑕疵，都是一样的式子，作为计算素数个数，仍旧是近似公式。
但是，我这里强调一下，倍数含量筛法的优势是，由倍数含量筛法得来的公式，给我们的提醒就是，可以加强比例筛。

lusishun

按照倍数含量概念的推导，得到的连乘积（1-1/p），优势是启示，按照这单筛过程，可以每一步进行加强筛。
这是很重要的。
第二个问题是，连乘积（1-2/p）的由来依据，以前的数学家的依据，我一直查不到，这个依据很关键。
这个关键依据就是等差项同数列的性质规律。

lusishun

（1-2/p）连乘积的由来，万岁！

lusishun

lusishun 发表于 2021-6-1 00:35
（1-2/p）连乘积的由来，万岁！

连乘积（1-2/p）的得到，是哥猜彻底被证明的关键。也就是等差项同数列的性质规律

lusishun

lusishun 发表于 2021-6-1 02:36
连乘积（1-2/p）的得到，是哥猜彻底被证明的关键。也就是等差项同数列的性质规律

这点，也是数学家们最为理解不了的。

lusishun

世界顶尖数学家，去年审稿三个月，没有退稿，被翻译（为一点小事，生我的气）撤稿了，另一翻译又把稿子投过去，现在又两个半月了，还没有退稿。能否成功，在此一举了。

lusishun

lusishun 发表于 2021-6-1 02:43
世界顶尖数学家，去年审稿三个月，没有退稿，被翻译（为一点小事，生我的气）撤稿了，另一翻译又把稿子投过 ...

耐心等待吧，我们只管努力，再努力。