毕达哥拉斯定理与第一次数学危机

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-7-9 09:11
春风晚霞：（1）与（2）两个数列的极限都是+∞，但根据它两的了；来源，得到
lim n→∞（n+1）/(10n-1)=1 ...

jzkyllcjl：你的【（1）与（2）两个数列的极限都是+∞，但根据它两的来源，得到\(\Large{\lim\limits_{n\to\infty}}\)\(\Large{n+1\over 10n-1}\)=\(\Large{1\over 10}\)这个计算在论文中虽然没有写出来。但你不会算吗，这个计算用到第一卷一分册整序变量的计算不定式,定值法， 但不需要使用施笃兹公式。对于（3）与（2）与（1）的比的极限也是类似的极限计算。】
〖\(\color{red}{春风晚霞的回复}\)〗
① 、 你的数列(1)、数列（2)、数列(3)均是以集合为项的无穷数列，所以在应用算式\(\Large{\lim\limits_{n\to\infty}}\)\(\Large{n+1\over 10n-1}\)前应该论证数列(1)和数列(2)所描述自然数个数之比为\(\Large{n+1\over 10n-1}\)的极限。 ② 、在证得 \(\Large{\lim\limits_{n\to\infty}}\)\(\Large{n+1\over 10n-1}\)= \(\Large{1\over 10}\)后,还须证明为什么这个等式成立就有数列(2)描述的自然数比数列(1)描写的自然数多(其实这个命题不成立)？ ③、对于一般的问题我会算，但对先生提出的问题我确实不会算。尤其不会根据你的提示计算，因为先生的提示往往剑走偏锋，言不符实，当然也就更不会算了。 ④、关于数列(1)、(2)、(3)所描述的自然数集合都等于自然数集N={0，1，2，3，…}的一个证明。〖证明〗：因为数列(1)的通项为\(A_n\)={0，1，2，……，n}；数到(2)的通项为\(B_n\)={0，1，2，……，10n-1}，所以\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^ ∞\)\(A_n\)={0，1，2，3，…}=N；\(\displaystyle\bigcup_{n=1}^ ∞\)\(B_n\)={0，1，2，3，…}=N。所以数列(1)、数列(2)所描述的自然数与自然数集N中的自然数一样多。数列(3)所描述的自然数集合也是自然数集N，证明类似。〖证毕〗
【你没有计算就对笔者的论文进行指责的话，都是错误的。 我的定义2 及其依据说明正常集合有无穷多，所有正常集合组成的集合是非正常集合，这就消除了罗素悖论，不需要提出ZFC 形式语言公理集合论。】
〖\(\color{red}{春风晚霞的回复}\)〗
jzkyllcjl先生，要不是你成天康托尔错了；戴德金错了；威尔斯托拉斯错了；…现行的教科书错了，我才懒得与你交流。jzkyllcjl先生，你我都是教书匠，当你的理论尚未得到数学界公认时，强制推销你的《全能近似》思想，有助于学生学，有助于教师教吗？本贴之末我想说说直觉派领军人物布劳威尔并不完全反对数理逻辑。他与希尔伯特的分歧主要在于“逻辑决定数学”还是“数学决定逻辑”问题。所以你反对在数学论证过程中必要地逻辑演译是没有道理的。至于你的《全能近似分析》体系消除了现行数学中什么难题，什么悖论那有可能。因为你的《全能似分析》迴避对无穷的讨论，所以关于无穷的正论或悖论都不会出现。但先生似乎忘记了恩格斯所说的“物质世界的有限性所引起的矛盾，并不比它的无限性所引起的矛盾少”吧？jzkyllcjl先生，你说是吗？

任在深

所谓的毕达哥拉斯定理只是《中华单位论》中天圆地方的理论中的一个特列！
《中华单位论》内外方公理：在天圆地方中，基本单位圆的外切正方形的边长AB=√2n,内接正方形的边长ab=√n,
                      因此外切正方形的面积S外是内接正方形面积S内的两倍！
如图：


                      因为   (1)  S外=(√2n)^2=2n"
                                (2) S内=(√n)^2=n"
                     所以     (3)  (√2n)^2=(√n)^2+(√n)^2
             这就是《中华单位论》的内外方公理！

elim

唯独向狗屎堆行军礼的日本楞种，时不时显出笨过 jzkyllcjl 迹象。哈哈哈哈

任在深

elim 发表于 2021-7-9 20:11
唯独向狗屎堆行军礼的日本楞种，时不时显出笨过 jzkyllcjl 迹象。哈哈哈哈

贼喊捉贼！
必定被抓！！

elim

唯独向狗屎堆行军礼的日本楞种，时不时显出笨过 jzkyllcjl 迹象。哈哈哈哈

任在深

贼喊捉贼！
必定被抓！！
抓住了！
西洋鬼子！！！！！

任在深

贼喊捉贼！
必定被抓！！
抓住了！
西洋鬼子！！！！！

elim

向狗屎堆行军礼的关东军楞种， 举一个认你楞率的中国人让大家看看？

jzkyllcjl

春风晚霞 网友：第一， 你81楼使用无穷多集合的并集合概念证明了（1）（2）（3）的极限性集合的元素个数一样多。但你忘记了+∞ 是从实践中抽象出来的想象性非正常实数，你把这些本来不同的+∞ 证为相等，就是推向极端的谬论。第二，由于自然数集合的元素个数是非正常实数+∞，所以他不能被看作定数，所以康托尔提出的“自然数集合的元素个数是定数的无穷基数理论”不成立；他使用“判定无穷集合一一对应法则”不成立；根据无穷集合无法构造完毕的性质，这个一一对应工作无法进行到底。不能说有理数集合与自然数集合之间有共同的可数集合的无穷基数 ，不能说它俩的元素个数相等。只有有穷集合才可以使用一一对应法则，得到表达集合元素个数的自然数表达数字，因此，可以称有穷集合是可数集合。对所有无穷集合（包括自然数集合）都不能说它们是可数集合。关于无穷集合的“可列”术语，也需要研究，对自然数集合的元素，它具有从小到大排成一个无穷序列的性质，因此可以说“自然数集合是可列而又列不到底”的集合；对有理数集合与实数集合，它的任何元素都没有左邻与右邻（左、右邻的概念可参看文献[10]），所以这两个无穷集合，无法按照从小到大的顺序排成一列，它俩都不具有从小到大的可列性。

elim

jzkyllcjl 说【实变函数论与泛函分折】基本数列相等的定义不正确。他的数学程度离掰手指脚趾不远，自然不懂等价类，等价关系以及相等的意思。他那个样子，对任何程度的数学课题不仅无用还碍事。所以只能被抛弃，没人渡得了他。跟他理论是没有意义的。当然，可以揭发他的荒谬，以警示后人。