春风晚霞成了坚持错误的骂人大王

jzkyllcjl

春风晚霞： 第一，首先需要知道k:：无穷级数和的定义，根据这个定义，就有：无穷级数3/10+3/100+…的和是其前n项和的数列0.3，0.33，0.333，…… 的趋向性1/3，
第二，我只是说：你抄写的无尽循环小数0.333…不是定数；我没有说1/3不等于1/3；你污蔑人的说法不成立。你写出的等式3/10+3/100+…=1/3. 不成立， 你的连续等式0.333…=3/10+3/100+…=1/3 不成立。 .
第三，关于点、线、面、平行线、实数、导数积分的定义都需要使用唯物辩证法叙述。你不能断章取义的歪曲我的理论。例如： 我的点的定义是：定义3：只有位置而没有大小的点，叫做理想点；理想点具有无法被标志（画）出来的性质；相距0.001毫米的两个理想点是无法画出来的；能画出的表示理想点位置的有大小的点叫做现实性质的近似点；随着误差界序列  逐渐减小的表示一个理想点的近似点序列叫做全能近似点列；全能近似点列的极限（即趋向）是理想点[6]。

elim

和是序列？ 无穷级数的和的定义吃狗屎的 jzkyllcjl 从来就没有搞清楚过.

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-23 15:55
春风晚霞： 第一，首先需要知道k:：无穷级数和的定义，根据这个定义，就有：无穷级数3/10+3/100+…的和是其 ...

jzkyllcjl:
       第一：关于无穷级数和的定义
      定义：设数列{\(a_n\}的部分和S_n\)=\(\displaystyle\sum_{k=1}^n a_k\)的极限\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}S_n\)=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\)\(\displaystyle\sum_{k=1}^n a_k\)存在(有限)，则称级数\(\displaystyle\sum_{k=1}^∞ a_k\)收敛，而S称为它的和，记作\(\displaystyle\sum_{k=1}^∞ a_k\)=S；如果这一极限不存在，则称级数\(\displaystyle\sum_{k=1}^∞ a_k\)发散，这时它就没有和。【参见武汉大学《数学分析》下册P2页倒数第5 行定义】你虽然说过多次【无尽小数是永远算不到底、写不到底的康托尔基本数列的简写，0.333……不是定数，它是1被3除得到的无穷数列0.3，0.33，0.333，的数列的简写，它的每一项都小于1/3,,它的趋向性极限才是1/3；现行教科书中的等式1/3=0.333... 不成立。】但在数学中戈培尔效应不成立，谎言干遍仍是谎言。其实，你的错误主要在于你对极限概念的认知，在于你对“趋向但不等于”的极限理念的依赖，在于你用“写得到底、算得到底”的有限思维认识无穷；在于你颠倒准确与近似的依附关系;在于你根据某一确定数的不足近似序列去推导这个数的循环论证；在于……。
       第二、由马克思的无穷级数\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…到\(1\over 3\)=0.3333…只用了殴几里得的等量代换公理。所以，你要论证0.3333…不是定数，就必须否定等式\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…或否定殴几里得的等量公理。但这两者都是你无法否定的，所以你批许我【抄写的0.3333…不是定数】是错误的。我【写出的等式3/10+3/100+3/1000+3/10000+…=1/3】是成立的。这是因为由马克思的\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…到\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…=\(1\over 3\)是殴几里得等量对称性(即若a=b，则b=a)保证了的。所以，我的【连续等式0.3333…=3/10+3/100+3/1000+3/10000+…=1/3】也是成立的，这是由欧几里得等量传递性(即，若a=b,b=c，则a=c))保证了的。当然这几个等式也可用现行实数理论予以证明(如康托尔实数定义、无穷级数的敛散性等)。只是那样的证明“趋向性精神病患者”更难接受了。
       第三、关于无穷级数理论的应用；关于数学必须坚持“高度的抽象性、严谨的逻辑性、广泛的应用性”；关于数学中“没有长宽高的点，没有宽度和厚度的线”(即点无大小、线无粗细)以及关于用3和9做除数，商呈现出“数字横和规律”等恩格斯都有详尽的论述(论述的出处，我曾多次给出，这里就不赘述了，你还是自已去找吧)。你自许“建立唯物辩证法的数学模型”，建议你还是先把上述这些恩格斯的论述弄懂，再夸大话好些。否则将会因你“要吃狗屎”的“唯吾”主义思想，亵渎唯物辩证法的。

elim

誓死吃狗屎的 jzkyllcjl 即使打唯物辩证的招牌，也不会作函数计算，连算法都推导不了。畜生不如。

jzkyllcjl

春风晚霞 发表于 2021-8-23 12:53
jzkyllcjl:
       第一：关于无穷级数和的定义
      定义：设数列{\(a_n\}的部分和S_n\)=\(\displa ...

春风晚霞：无穷级数和是其前n项和的数列的趋向性极限才是S，它不等于无穷级数的无穷次相加，现行教科书中的等式∑a(n)=S 不成立。在数学中戈培尔效应不成立。所以，你重负多次还是不成立。成立的只能是其前n项和的数列的趋向性极限才是S。具体的讲，1被3除除不尽的事实需要被尊重。无尽小数是永远算不到底、写不到底的康托尔基本数列的简写，0.333……不是定数，它是1被3除得到的无穷数列0.3，0.33，0.333，的数列的简写，它的每一项都小于1/3,,它的趋向性极限才是1/3；现行教科书中的等式1/3=0.333... 不成立。】

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-24 09:54
春风晚霞：无穷级数和是其前n项和的数列的趋向性极限才是S，它不等于无穷级数的无穷次相加，现行教科书中 ...

jzkyll jl
       【无穷级数和是其前n项和的数列的趋向性极限才是S，它不等于无穷级数的无穷次相加，现行教科书中的等式∑a(n)=S 不成立。】
       jzkyllcjl先生，你真是怀才不遇呀！半个多世纪的努力，竟无人认可。你几十年批判的〈无穷级数和是其前n项和的数列的趋向性极限才是S，它不等于无穷级数的无穷次相加，现行教科书中的等式∑a(n)=S 不成立。〉各名校教科书均是如此说法，并且教科书一版再版发行量不少。很可惜你的专著《全能近似分析数学理论基础及其应用》至今无人问津。发行量还不及范秀山的《数学辩法》，也不知是何原因，先生深思过吗？
       【在数学中戈培尔效应不成立。所以，你重负多次还是不成立。成立的只能是其前n项和的数列的趋向性极限才是S。具体的讲，1被3除除不尽的事实需要被尊重。】
       是的。数学戈培尔效应不成立。谎言千遍仍是谎言。教科书对无穷级数和的定义并非谎言，教科书对极限的定义也非谎言。倒是那个〈成立的只能是其前n项和的数列的趋向性极限才是S。具体的讲，1被3除除不尽的事实需要被尊重〉才是地地道道的谎言。
      【无尽小数是永远算不到底、写不到底的康托尔基本数列的简写，0.333……不是定数，它是1被3除得到的无穷数列0.3，0.33，0.333，的数列的简写，它的每一项都小于1/3,,它的趋向性极限才是1/3】
       jzkyllcjl,你能指出由马克思的无穷级数\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…经欧几里等量变换到\(1\over 3\)=0.3333…的推导过程哪步错了吗？是马克思错了还是殴几里得错了？jzkyllcjl，你能指出由马克思的\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…经等量的对称性(若a=b，则b=a)变换到\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+…=\(1\over 3\)是马克思错了，还是殴几里得错了吗？你能指出连续等式0.3333…=3/10+3/100+3/1000+3/10000+…=1/3究竟哪步错了，是马克思错了，还是欧几里得错了？你什么都不能指出，你几凭什么说这也错了，那也错了呢？我还是那么说，“狗要吃屎”是事实，“人不吃屎”也是事实。要论证0.3333… \(\ne\)\(1\over 3\),若舍去逻辑演绎，先生是选用“狗要吃屎”的事实好呢？还是选用“人不吃屎”的事实好呢？
       【现行教科书中的等式1/3=0.333... 不成立。】
      jzkyllcjl先生，你的〈现行教科书中的等式1/3=0.333... 不成立现行教科书中的等式1/3=0.333... 不成立〉带来的危比〈现行教科书中的等式∑a(n)=S 不成立〉大得多呀！因后者是大学一年下期的内容，大学生对何为真理何为谎言的鉴别能力远大于小学生嘛！拜你所赐，我孙子把中学读成了本科。荆妻怒焚曹著之忧，我至今未能释怀。jzkyllcjl先生，你在指出教科书这也错了，那也错了之时，能不能讲点数理逻辑。总不能像泼妇骂街那样，“老娘就是对的，错了也是对的，你能把我怎样？”jzkyllcjl，耍赖撒泼可不是治学之术哟！

jzkyllcjl

春风晚霞： 现行教科书中的无穷级数和定义中，称：“如果无穷级数的前n项和数列Sn收敛于S，，则称无穷级数和为S，并记作∑u((i)=S”。认真你研究这个定义与这个表达式∑u((i)=S，可以发现：这个表达式左端的∑u((i)与有短的S.的意义不同，左端表示的是无穷项相加，右端表示的是数列的趋向性极限，所以，这个表达式混淆了两个不同的概念。这个定义与等式是现行无穷级数理论的基础。所以，它造成了许多错误的数学等式。例如； 1被3除，本来是永远除不尽的操作，这个除法运算得到的无穷级数的前n项和的无穷数列Sn=0.33……3（n个3）与1/3的差为：3×10^n 分之一，这个差趋向于0，但永远不等于0，达不到0。。这说明：这个无穷数列Sn 具有性质：①永远小于1/3；②可以无限接近于1/3，但达不到1/3，所以，现行教科书中的等式1/3=0.333……是错误的。再如，等式π=3.1415926…… 造成了徐利治 介绍的布劳威尔提出的三分律反例。这个错误的级数和表达式，造成了无尽小数等于实数的错误定义与连续统假设大难题。 差之毫厘谬之千里。 无穷级数的错误等式 虽然是从外国抄来的，是国内外许多教科书都用的等式，但必须改革。

elim

正硕级数作为无穷项相加不能由有限递归的操作所定义，但可以逻辑等价地定义为部分和所成的集合的上确界从而等于部分和序列的极限．这个和与极限的关系被有条件地延拓到一般项级数，任何有意义的等式的两边必然意义不同而等值，所有貌似涉及无穷操作的结果只能由分析给出结果的存在性以及逼近途径而不是有限算法．有限构造原则处理不了的问题需要超穷方法．这就是高等数学的发端．

jzkyllcjl 需要戒吃狗屎才能真正懂得这里的辨正法．

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2021-8-24 15:39
春风晚霞： 现行教科书中的无穷级数和定义中，称：“如果无穷级数的前n项和数列Sn收敛于S，，则称无穷级数 ...

jzkyllcjl:
      你【现行教科书中的无穷级数和定义中，称：“如果无穷级数的前n项和数列Sn收敛于S，则称无穷级数和为S，并记作∑u((i)=S”。认真研究这个定义与这个表达式∑u((i)=S，可以发现：这个表达式左端的∑u((i)与有短(右端)的S.的意义不同，左端表示的是无穷项相加，右端表示的是数列的趋向性极限，所以，这个表达式混淆了两个不同的概念】地论述，存在以下几个值得指出的错误。
       1、你〈认真研究这个定义与这个表达式∑u((i)=S，可以发现：这个表达式左端的∑u((i)与有短(右端)的S.的意义不同，左端表示的是无穷项相加，右端表示的是数列的趋向性极限〉，恰好反映出你对教科书中级数理论和极限概念一无所知。教科书中的无穷级数理论是对艾萨克·牛顿（Issac Newton）二项式定理、泰勒（Taylor series)级数地继承和发展。定义式\(\displaystyle\sum_{k=1}^∞ a_k\)=S左端表示无穷彼数所有项之和，右端S表示级数前n项和(或称部分和)的极限(即S=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}S_n\)=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\)\(\displaystyle\sum_{k=1}^n a_k\)。请先务必注意这个极限与你的“趋向性极限”有显著的区别。
       2、你的“趋向性极限”是剽窃Cauchy极限概念(即“趋向但不等于Cauchy极限概念)所得，殊不知Cauchy极限理论存在不能证明他所创立的数列收敛准则充分性的缺陷。
       3、现行教科书中的极限理论沿用“\(\varepsilon\)—\(\delta\)、\(\varepsilon\)—N”语言极限理论。这种极限理论强调极限可达性(这种可达性是由“预先给定的，无论怎样小的正数\(\varepsilon\)”所保证的。)
       根据上述三点，〈这个表达式左端的∑u((i)与右端所的S.的意义〉是等同的。这也是应用现行教科书的极限理论解读无限小数，决不会出现\(1\over 3\)\(\ne\)\(1\over 3\)、\(\pi\)\(\ne\)\(\pi\)、\(\sqrt 3\)\(\ne\)\(\sqrt 3\)等悖论。jzkyllcjl先生总爱说教科书混淆什么什么概念，其实真正混淆这些概念的是jzkyllcjl先生你自己。
       你【这个定义与等式是现行无穷级数理论的基础。所以，它造成了许多错误的数学等式。例如； 1被3除，本来是永远除不尽的操作，这个除法运算得到的无穷级数的前n项和的无穷数列Sn=0.33……3（n个3）与1/3的差为：3×10^n 分之一，这个差趋向于0，但永远不等于0，达不到0。这说明：这个无穷数列Sn 具有性质：①永远小于1/3；②可以无限接近于1/3，但达不到1/3，所以，现行教科书中的等式1/3=0.333……是错误的。再如，等式π=3.1415926…… 造成了徐利治 介绍的布劳威尔提出的三分律反例。这个错误的级数和表达式，造成了无尽小数等于实数的错误定义与连续统假设大难题】这段陈述存在以下错误：
       1、〈这个定义与等式是现行无穷级数理论的基础。所以，它造成了许多错误的数学等式。〉jzkyllcjl，何以为对，何以为错？在先生看来，只要与你认知不符，那就一定是现行教科书错了。jzkyllcjl先生，好伟大的“唯吾”主义者呀！按你的观点如不认可你的“现实实数”理论，那么数学就得不到发展！？只可惜国际国内教科书编审委员会都不买你的帐，国际国内数学偏偏又呈现出“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”的壮丽景观。不知先生对此观此丽景有何感想？
       2、为说明现行教科书的诸多“错误”，先生列举了以下“狗要吃屎”的事实。先生认为〈例如； 1被3除，本来是永远除不尽的操作，这个除法运算得到的无穷级数的前n项和的无穷数列Sn=0.33……3（n个3）与1/3的差为：3×10^n 分之一，这个差趋向于0，但永远不等于0，达不到0。这说明：这个无穷数列Sn 具有性质：①永远小于1/3；②可以无限接近于1/3，但达不到1/3，所以，现行教科书中的等式1/3=0.333……是错误的。再如，等式π=3.1415926…… 造成了徐利治 介绍的布劳威尔提出的三分律反例。这个错误的级数和表达式，造成了无尽小数等于实数的错误定义与连续统假设大难题〉
       1)、对于先生始终坚持的“现行教科书中的等式1/3=0.333……是错误的”观点，还是请先生说说，由马克思的无穷级数\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+….,经欧几里得等量代换得到\(1\over 3\)=0.3333…究竟哪步错了，为什么错了？其实，先生在“狗要吃屎”的基础上总结出的〈1被3除，本来是永远除不尽的操作，这个除法运算得到的无穷级数的前n项和的无穷数列Sn=0.33……3（n个3）与1/3的差为：3×10^n 分之一，这个差趋向于0，但永远不等于0，达不到0。这说明：这个无穷数列Sn 具有性质：①永远小于1/3；②可以无限接近于1/3，但达不到1/3〉是直接反对恩格斯关于级数理论述的。也是造成马克思的无穷级数数\(1\over 3\)=\(3\over 10\)+\(3\over 100\)+\(3\over 1000\)+\(3\over 10000\)+….\(\ne\)\(1\over 3\)的错误根源。
    2)、先生认为〈等式π=3.1415926…… 造成了徐利治介绍的布劳威尔提出的三分律反例。〉我查过jzkyllcjl所引徐利治先生的那两篇文章，徐利治先生在那两篇文章中明确说了，实无穷理论不存在Brouwer三分律反例(只须使用两次排中律，即可证明Brouwer数Q>0;Q=0；Q<0 这三种情况有且只有一种情说成立。即现行教科书中的等式π=3.1415926……满足实数三分律)，jzkyllcjl根据徐利治先生最后所说的“至于Q>0; Q=0；Q<0三种情况中究竟哪种情况存立，还待进一步研究”就断定“等式π=3.1415926…… 造成了徐利治介绍的布劳威尔提出的三分律反例”，很明显这既是对现行教科书的栽脏，也是对徐利治先生的诬陷。
       3)、  jzkyllcjl还认为〈这个错误的级数和表达式，造成了无尽小数等于实数的错误定义与连续统假设大难题〉， jzkyllcjl先生，你的想象太丰富了吧，康托尔的实数理论晚无穷级数理100多年，Cantor连续统假设大难题与S=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}S_n\)=\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\)\(\displaystyle\sum_{k=1}^n a_k\))有什么关系？更何况Cantor连读统假设只是难题，而并非错题嘛！先生始终不愿(其实是不能)回答“无尽小数不是实数，又该是什么？”难道这不就是你的“现实实数”理论的不严谨吗？
      jzkyllcjl先生，你认为【 差之毫厘谬之千里。 无穷级数的错误等式 虽然是从外国抄来的，是国内外许多教科书都用的等式，但必须改革】春风晚霞不以为然。(1)、先生认为这个“错误”的等式〈差之毫厘谬之千里〉那么由先生的“趋向性极限”造成的\(\sqrt 2\)\(\ne\)\(\sqrt 2\)、\(\pi\)\(\ne\)\(\pi\)、\(1\over 3\)\(\ne\)\(1\over 3\)等悖论岂不是差之千里谬之光年呢？(2)、先生认为〈无穷级数的错误等式虽然是从外国抄来的，是国内外许多教科书都用的等式，但必须改革。〉我认为先生的认知有以下几个方面值得商榷：① 、数学中评判某个命题的对错应以数理逻辑为据，仅凭所谓的“事实”和感观是不能评价该命题真伪的。像先生这样的“唯吾”主义者，评判命题真伪(即对错)的标准就是：凡自己不知道的、或不理解的、或与自己的认知相悖的，那么一定是错误的。其实这样的“唯吾”主义者在数学领域中，是很难有所建树的。 ②、先生认为无穷级数等式〈 是从外国抄来的，是国内外许多教科书都用的等式〉这正好说明了这个等式具有严谨的逻辑性和广泛的应用性。至少说明这个等式符合各国《教学大纲》的规定，至少说明这个等式满足各国教材偏审委员会的其本要求。先生从上个世纪六十年代开始思考，于九十年代付梓出版的《全能近似分析数学理论基础及其应用》，至今没听说有哪个(国际或国内的)学校把它列为教材或者借用其中某个概念。呜乎，宏论无人问津，岂不惜哉痛哉！？至于你要改革现行教科书的级数理论，建立唯物辩证法的数学模型。我认为你现在还不具备改革的条件，还是等你把教科书和恩格斯的《反杜林论》、《自然辩证法》读懂了再说好些。也只有这样才能杜绝你言出必悖，损人害己的愚蠢行为。你说呢？“趋向性精确病患者”先生！

jzkyllcjl

春风晚霞：
第一，数学理论是需要进步的，欧几里得的《几何原本》用了两千多年，现在不用了。现行的《几何基础》与实数理论、才使用一百多年。任何理论都需要在实践中接受检验。你说哩可以，但不能以现在的发行量多少为论据，不能以是不是正教授或专家作依据。 所以，我再次说无穷级数和是其前n项和的数列的趋向性极限才是S，它不等于无穷级数的无穷次相加，现行教科书中的等式∑a(n)=S 左端是无法进行的无穷次加法运算，右端是其前n项和的数列的趋向性极限，两端的意义不同，现行教科书混淆了两端的不同概念，所以等式∑a(n)=S 不成立。
这个等式 造成了许多错误的数学等式。例如； 1被3除，本来是永远除不尽的操作，这个除法运算得到的无穷级数的前n项和的无穷数列Sn=0.33……3（n个3）与1/3的差为：3×10^n 分之一，这个差趋向于0，但永远不等于0，达不到0。这说明：这个无穷数列Sn 具有性质：①永远小于1/3；②可以无限接近于1/3，但达不到1/3，所以，现行教科书中的等式1/3=0.333……是错误的。再如，等式π=3.1415926…… 造成了徐利治 介绍的布劳威尔提出的三分律反例。这个错误的级数和表达式，造成了无尽小数等于实数的错误定义与连续统假设大难题。 差之毫厘谬之千里。 无穷级数的错误等式 虽然是从外国抄来的，是国内外许多教科书都用的等式，但必须改革。
第二，无穷数列极限的定义，虽然需要使用ε-N方式 说明，但无穷数列具有写不到底的性质，其极限值具有数列不可达到的性质是必须尊重的事实，例如无穷数列{1/n} 的极限是0，但这个数列永远达不到0. 因此，所有无尽小数都是康托尔基本数列的简写，它们都是变数而不是定数，现行教科书中的 等式π=3.14159……，√2=1.4142……；1/3=0.333…… 都不成立。我从来没有说过：π≠π，√2≠√2，1/3≠1/3. ，这几个不等式是你对我的污蔑。